Als allererstes prüfe die Anmeldedaten. steht da emailadresse@gmx.de, dann ändere das mal in die Kundennummer (ist über http://www.gmx.de abrufbar). Manche Probleme werden dadurch schon beseitigt!
Beiträge von Heiggo
-
-
Sach ich ja, im Grunde genommen funzt es bei mir auch Ich denke mal, dass der Anzeigefehler eher ein Profil-Mitschlepp-Problem ist. Ich hatte bisher nur keine Zeit (und werde auch in nächster Zeit keine Zeit haben) , ein neues Profil anzulegen um das zu checken.
'Peter' weiß eventuell warum (Stichwort Herkules, für Outsider: Ich bin noch auffe Arbeit) -
Na ja, den Fehler kann ich bestätigen. In der Anzeige erscheint tatsächlich nur ein veraltetes Aktualisierungsdatum. Da ich aber bisher noch nie eine Zertifikatsprüfungsfehlermeldung erhalten habe bei empfangenen E-Mails, gehe ich einfach mal davon aus, das es ein einfacher Anzeigefehler ist.
Wer etwas sichergehen möchte, verschwendet halt alle par Tage mal ein paar Sekunden, aktualisiert manuell die jeweiligen CRLs und ist glücklich über eine aktuelle Anzeige (Nach beendigen und Neuaufruf des Zertifikatsmanager) -
Hallo Pipo87,
und was hat der Mail-Server geantwortet?
-
Zitat von "Peter_P"
lol ihr seid echt ein haufen kranker freaks.
trotzdem danke.
Und??? Ist das Problem beseitigt? Denn unter all dem Offtopic-Kram gab es auch gaaaaanz am Anfang eine Lösung
-
Upps, ich persönlich stehe nun auf dem Schlauch. Was hat die Erweiterung mit einer grafischen Anpassung zu tun???
-
Ich denke, man wird sich etwas leichter tun, wenn man dem Standardnutzer die S/MIME-Variante ans Herz legt. Nimmt man als CA z.B. http://www.thawte.com, dann hat man (im Gegensatz zu Trustcenter.de) keine Probleme mit den Root-Zertifikaten
-
Zitat von "König-der-Mailprogramme"
Leider habe ich keine Zeit das alles durch zu arbeiten.
In dem Fall scheint die ganze Sache mit Datenschutz uns Sicherheit ja doch nicht wichtig genug zu sein, wenn man sich dafür keine Zeit nehmen kann
-
Zitat von "Sünndogskind_2"
... Heiggo: Sei mal nicht so sarkastisch. :wink:
Ok, ich dachte ja nur... FF ist momentan im Release 2.0.0.4, also hatte ich gehofft, dass ich die Updates zur TB 2.0.0.3 nur verpasst habe *heuchel*
Gruß aus Stuttgart
Ein geborener Hamborcher Jong
-
Zitat von "mungo34"
...ich bin eben neu eingestiegen mit Vers. 2.0.0.3....
Und überhaupt... die Version von TB möchte ich auch haben. Habe ich was verpasst? *kicher*
-
Zitat von "Toolman"
...Das es heute noch keinen Scanner gibt, der das kann, liegt meiner Meinung nach nur daran, dass die AV-Hersteller nur für den Mainstream entwickeln und TB immer noch als Nischenprodukt ansehen.
Öööhm, Symantec AntiVirus hat einen vermutlich letzten Patch für die Version 9 herausgebracht (SAV CE 9.0.6.1100), bei dem genau dieses Problem gefixt sein soll.
ZitatWhen using mbox format for storing electronic mail, the inbox file is quarantined when a virus is found
Fix ID: 1-5PL4Z5
Symptom: When a threat is found within an mbox mail file, the entire mail file is quarantined.
Solution: Changed code to use the Decomposer engine to determine mbox container settings. Threats can now be quarantined individually without quarantining the entire mail file. -
hmmm, dann mache ich wohl irgendwas falsch. Auf meinem Firmenaccount bekomme ich Kein-Ein-Spam-Mail *schäm*
Und JA, ich habe diverse Internet-Mail-Partner *duck* -
Zitat von "Naturfreund"
Die automatischen Updates habe ich nicht aktiviert.
Das hätte ich vermutlich aktiviert
Wenn man schon mal eine CRL mit Update-Datum erhält. -
HI 'Peter',
Grüß mir die Hannoveraner (Fast-Heimat für Ex-Hamburger). Bin mal gespannt, was ich demnächst dort erfragen kann.
-
Hi 'Peter'
schdümmt, das haste mir mal erklärt, aber bei den hier benannten Zertifikaten kann ich tatsächlich nur eine Selbstsignierung erkennenAber... auch diese 'Dinger' kann man ja als vertrauenswürdig einstufen. MIr ging es nur darum, dass ich es nicht für sonderlich 'sauber' halte.
-
Zitat von "Naturfreund"
...
Interessehalber hätte ich gerne gewusst, warum die CA-Zertifikate seltsam und unprofessionell sind?Na ja, der Herausgeber des Zertifikats ist die Bank selber. Das ist ungefähr so, als würde ich dir sagen, ich bin vertrauenswürdig, erkenne mich an, auch wenn du mich nicht kennst.
Wenn das in der Welt Standard sein soll, muss man die Trickbetrüger an der Haustür legalisieren *kicher*, denn die sabbeln ihre eigene Vertrauensseligkeit ja auch selber herbei. OK, das ist ein wenig übertrieben, aber hier geht es eigentlich um das Prinzip.
'Peter' kann dazu aber mit Sicherheit mehr sagen, denn er ist der Profi, auf den ich bei Fragen (privat und beruflich) zur Thematik immer wieder zurückgreife -
Die Ausage der Bank war doch, dass du in Zukunft signierte E-Mails von der Bank erhälst. Ich verstehe das so, dass die Bank Ihre Signatur mit der nächsten Mail an dich 'mitliefert' und damit hast du 'vollautomatisch' das öffentliche Zertifikat.
Allerdings sind die CA-Zertifikate etwas seltsam. Wen ich das auf die Schnelle richtig gesehen habe, dann sind diese von der Bank selber ausgestellt. NIcht gerade sehr professionell.
Was soll's... speichere die beiden Zertifikate (Rechtsklick) auf der Platte und improtiere die Dinger in der Zertifikatsmanager.
Das erste (CA.CER) über Extras/Einstellungen => Erweitert/Zertifikate unter Zertifizierungsstellen (Vertrauenseinstellungen nicht vergessen).
Beim zweiten Zertifikat (EMAIL.CER) kann es sein, dass esnur im Abschnitt Websites und nicht im Abschnitt Zertifikate anderer Personen funktioniert.ALlerdings muss man auch dazu sagen, dass manche Banken ohnehin nicht richtig 'ticken' was den Sektor S/MIME angeht. Meine Bank hat zum Beispiel nur ein einziges Gruppenzertifikat, dass allen Nutzern dort bereitgestellt wird. Schön und gut, aber mit Vertraulichkeit und Co hat das wenig zu tun.
-
Sorry, "Peter" hatte mich zwar gestern mit der Nase auf den Thread gestubbst, aber ich hab's im Streß vergessen.
Jedes andere Ergebnis als das hier geschilderte hätte mich ehrlich gesagt aber auch gewundert. Die Notes-Verschlüsselung 'tickt' vollkommen anders. Wobei es mich ohnehin wundert, dass ein Domino-Server in Firmen zum Einsatz kommt, auf dem kein serverseitiger Spam-Filter installiert ist. Möglichkeiten gibt es da ja (von kostenfrei über kostenarm bis sündhaft teuer ist so ziemlich alles vertreten).
Um den Hinweis von "Peter" aufzugreifen, weil wir externe Programme verwenden:
Unsere 'Firma' hat sich extreme Gedanken gemacht und sich eine recht lange Pilotierungsphase gegönnt. Und vor der Inbetriebnahme eines eigenen Trustcenters hat man dabei mit Sicherheit auch auf eventuelle Lotus-interne Möglichkeiten gestürzt.Was den Versuch angeht, sich aus den Informationen aus dem Adressbuch (egal ob Domino-Directory oder Persönliches Adressbuch) zu bedienen, das kann eigentlich nur schiefgehen. Wäre ja noch schöner, wenn man aus öffentlichen Informationen (egal welcher Art) geheime Schlüssel, bzw. Schlüsseldateien erzeugen könnte
Aber... vieleicht gibt es, wie 'Peter' schon sagt, doch Möglichkeiten in den neueren Versionen, aber derartige Anfragen sollte man doch besser dort stellen, wo viele LND-Fachkompetenzen stecken.
Dort sollte man allerdings seine Frage nicht auf Thunderbird fixieren, sondern eher den Kern der Frage angehen!
Gruß aus Stuttgart
Heiggo
-
Aloa He Gemeinde, melde mich zurück aus dem Urlaub
na denn möchte ich mal auch einen Link beisteuern, der bei TB 2.X funktioniert
-
Klick ganz oben in dem Feld 'Von:' mal auf das Symbol am Anfang der Zeile. Ist es das, was gesucht wird?