Posts by rst

Michael,

ich hab mich noch mal umgeschaut und in ner Newsgroup gefragt.
Zip kann die Dateien in einem Schritt komprimieren und archivieren. Zudem ist es damit möglich das Archiv upzudaten. Also immer nur die neueren/geänderten Dateien hinzuzufügen und die alten dann zu entfernen. Das Profil wird bei mir in 1:20 Min komprimiert und hat dann eine Größe von 77,2 MB. Allerdings gibt es bei zip kaum Einstellmöglichkeiten bezüglich der Komprimierung.

In der Newsgroup haben die noch etwas von afio, dar, rar und arj gesagt. Dar legt aber AFAIK ein Archiv an, beim nächsten mal dann ein neues Archiv, in dem dann allerdings nur die neuen Dateien enthalten sind - ergo schlecht. Afio sagt mir im Moment noch wenig.

Gruß,
Robert

Guten Abend Michael,

Quote from "nixblicker"

Ich hab jetzt gerade nochmal die Zeiten nachgeschaut, die du unter Windows gemessen hast. Das ist ja krass! Die Komprimierung dauert ja mehr als doppelt so lange und im Vergleich mit gzip ist auch nichts zu holen
Ist das derselbe Rechner, mit dem du die Windows-Zeiten und die gzip-Zeiten gemessen hast?

Ja, sicher der gleiche Rechner. Zur Zeit ist das Eindeutig ein Punkt für Windows. Aber ich hoffe, dass wir da noch ein bisschen rausholen! Ich teste heute im Laufe des Tages noch mal, wenn ich alle möglichen Programm unter Linux schließe. Möglicherweise benötigen die Programme unter Linux mehr Arbeitsspeicher/CPU als unter Windows.

Quote from "nixblicker"

Wenn ja, dann hat 7-zip bei mir ab jetzt unter Linux einen schweren Stand...

Noch nicht aufgeben.

Quote from "nixblicker"

Wieviel RAM ist nochmal in dem Rechner, an dem du diese 7-zip-Zeiten gemessen hast?

256 MB DDR RAM

Gruß,
Robert

Nabend Michael,

Quote from "nixblicker"

Ich kann kaum glauben, dass tar das einzige Tool ist, das das hinbekommt.

Ich auch nicht.

Quote from "nixblicker"

Vielleicht sollte ich doch den Komprimierungsprozess mit hoher Priorität starten?

Nö.

Quote from "nixblicker"

Könntest du mal bitte testen, wie lange 7z mit Standardkompression braucht, wenn du die Variable NICEPRIO auf 0 setzt?

Ernüchternd. Hat keine 20 Sekunden ausgemacht. Mit Priorität 18 sind es 235 Sekunden (3:55 Minuten) und mit Nice 0 218 Sekunden (3:38 Minuten). Die Werte liegen einiges höher als heute Morgen. Liegt wohl a) daran, dass ich mehr Programme gestartet habe und b) das ein paar Mails mehr vorhanden sind. Das Archiv ist jetzt auch 76,5 MB anstatt 76,4 MB

Quote from "nixblicker"

Übrigens wird die gesamte Laufzeit im Log vermerkt. Du brauchst also keine Stoppuhr mehr

Danke.

Gruß,
Robert

Hi Michael,

Quote from "nixblicker"

Shit, das dachte ich mir. Ich werde wohl dann doch jedesmal alles neu machen. Dann dauert das Update wenigstens nicht noch länger als das Neuanlegen.

Ja, das ist wirklich dumm. Aber wenn es keine Möglichkeit gibt unter Linux ein komprimiertes Archiv upzudaten, fände ich das richtig dumm.

Quote from "nixblicker"

Das dauert ja saulang. Hast du dazu auch das Profil mit ca 230MB benutzt?

Das Profil habe ich komplett neu unter Linux angelegt und dann nur Mail, ImapMail, News, training,dat und Adressbücher mit symbolischen Links auf das Windows Profil verlinkt. Das Profil ist etwas kleiner als das Windows Profil, da einige Erweiterungen rausfallen, also ca. 220 MB.

Quote from "nixblicker"

Wie lange dauert bei dir denn das Archivieren dieses Profils mit gzip?

Mit "tar --listed-incremental=zeitmarke.txt -hzcvf profil.tar qa1z9x2r.default" 1:05 Min - 76,8 MB. Aber das läuft bei mir mit normaler Priorität.

Quote from "nixblicker"

Und wie lange dauert damit das Updaten?

Tja, heute funktioniert das Update nicht. Vielleicht hab ich gestern nur haloziniert.

Quote from "nixblicker"

Nochmals vielen Dank für deine Mühen,

Danke für deinen Mühen und das programmieren.
Robert

Moin Klaus,

Quote from "kutteln"

bist Du Vater, der gerne mit seinen Kindern das lustige warm-kalt-Ratespiel spielt?

*lol* Ganz so weit ist es bei mir noch nicht.

Quote from "kutteln"

Irgendwann muß ein Tip her sonst verzweifelt jeder.
Warum so Schulmeisterlich? Du vergibst Dir doch nichts wenn Du einem Laien wie mir einfach sagst schau mal in der Systemsteuerung unter Software und dem Button "Programmzugriff.." nach, da kannst du deine Standards festlegen.

Geht doch Warum nicht gleich so?

Quote from "kutteln"

Man verschaft sich Freunde dadurch.

Na ja, aber du verschaffst dir hier keine Freunde, wenn du die Suche nicht benutzt und ich denke, dass gilt für jedes Forum. Versetzt sich einfach mal in die Lage derer, die hier Hilfe geben: Immer und immer wieder die gleichen Fragen, die schon mehrere dutzend mal im Forum beantwortet wurden.

Quote from "kutteln"

Du vergibst Dir doch nichts wenn Du einem Laien wie mir einfach sagst [...]

Doch, Zeit und Nerven. Angenommen wir würden immer wieder die Lösung aufschreiben, dann würden die Benutzer bei der nächsten trivialen Frage doch wieder einen Thread eröffnen und nicht die Suche benutzten.

Sei mir aber nicht böse, wir sind hier in der Regel ziemlich nett und hilfsbereit. War von mir auch nicht böse gemeint, ich wollte nur sicher gehen, dass du das nächste Mal erst die Suche benutzt.

Mit freundlichem Gruß,
Robert

So, die ersten Tests:
Ich hab dein Skript so laufen lassen, also mit niedriger Priorität für 7zip. Dabei hab ich ein paar Programme laufen (Firefox, irssi, Gaim, Systemüberwachung) aber ich hab nichts am PC gemacht, sodass diese Programme relativ wenig CPU Leistung benötigen.

Default (1 - very low):
1. Aufruf (kein Archiv vorhanden): 3:17 Minuten - 7zip Archiv: 76,4 MB
2. Aufruf (Archiv vorhanden, nichts an den original Daten verändert): 3:30 - 76,4 MB

2 - low:
1. Aufruf: 6:40 Min - 71 MB

4 - medium:
1. Aufruf: 8:22 - 64,8 MB

Gruß,
Robert

Quote from "kutteln"

So jetzt bist Du dran

Nein, du bist immer noch dran :twisted: Hast du wirklich im Forum gesucht? Der Firefox ist bei dir nicht korrekt (!) eingestellt. Noch ein kleiner Tipp: im Firefox kannst du daran nichts ändern.

Gruß,
Robert

Moin Moin,

Quote from "nixblicker"

Die Kompression selbst ist exakt die gleiche. p7zip ist ja nur ein "Port", d.h. dass es von der Funktionalität identisch mit der 7za.exe ist.

Ja, schon klar. Ich meinte auch eher, dass ich die anderen Kompressionen die es unter Linux gibt noch nicht kannte/kenne.

Quote from "nixblicker"

Es ist ja auch kein Beinbruch, wenn nicht jeden Tag das Archiv aktualisiert wird. - Irgendwann wird er schon lange genug am PC sein, damit das Skript mal durchlaufen kann.

Ich hab mir dabei nur gedacht, wenn 7zip gerade dabei ist das Archiv zu erstellen und dann der PC ausgemacht wird, kann man das 7zip Archiv vergessen. Allerdings hat man dann ja noch das tar Archiv, also ist es gar nicht schlimm.

Quote from "nixblicker"

Hast du mal getestet, wie lange das skript mit Standardkompression bei dir braucht? Ich habe hier immer auf meinem Server mit 166MHz getestet. Das ist nicht wirklich repräsentativ

Noch nicht mit Stoppuhr. Werde gleich mal ein bisschen testen.

Quote from "nixblicker"

Ich hatte absichtlich nicht dereferenzieren lassen, weil ich doppelte Backups vermeiden wollte (wenn unter Win auch das Skript läuft...).

Man kann aber nicht umbedingt davon ausgehen, dass unter Windows auch Backups erstellt werden und vor allem nicht, dass diese auch regelmäßig erstellt werden. Vielleicht hat man Windows nur noch nebenbei auf dem PC und startet alle paar Monate mal. Wenn nur dann - falls überhaupt dann - die Mails gesichert werden, ist das etwas wenig. Darum...

Quote from "nixblicker"

Hmm, ich glaube, ich nehme doch das 'h'

...finde ich diese Entscheidung gut

Quote from "nixblicker"

Das dürfte nur der Fall sen, wenn 7-zip nicht fertig geworden ist. Ich lasse extra den errorlevel von 7-zip überprüfen. Nur wenn dieser 0 ist, wird das tar gelöscht. - So soll gewährleistet werden, dass auf jeden Fall ein Backup existiert, auch wenn es 7-zip nicht ganz geschafft hat.

Okay, war mein Fehler. Nachdem ich das jetzt noch mal getestet habe, hab ich gemerkt, dass ich das dereference bei Updating tar Archiv vergessen habe. Jetzt läuft es so, wie es soll.

Gruß,
Robert

Moin Michael,

Quote from "nixblicker"

Gegenargumente zu
gzip: langsam und schlechte Kompression.
bzip2: laaaangsam, um vernünftige Kompression zu ereichen, dann aber auch noch 7-zip unterlegen

Wenn du das sagst Ich hab das noch nicht genau getestet. Das Bzip2 zu langsam ist, ist mir wohl aufgefallen, aber gzip ging bei mir recht flott (kann das aber im Moment nur mit deinem Skript mit der default Einstellung (Kompression very low) vergleichen.

Quote from "nixblicker"

Insgesamt finde ich 7-zip allen bisherigen Kompressionstools überlegen und möchte daher zumindest einmal ein Anwendungsbsp. dafür schaffen.

Da gebe ich dir recht. Ich bin auch ziemlich begeistert von 7zip - allerdings hab ich bislang nur unter Windows gelebt und kenne daher die Linux Kompression kaum.

Quote from "nixblicker"

Ich finde die feinen Einstellmöglichkeiten von 7-zip besonders hervorzuheben. So hat der User die Möglichkeit, die Kompressionsrate in kleinen Stufen herunterzuschrauben, wenn sein Profil größer wird.

Ja, das ist einfach nur traumhaft Da macht das richtig Spaß

Quote from "nixblicker"

Das wage ich zu bezweifeln. Vielleicht bekommst du nur nicht mit, dass tatsächlich doch alles ent- und wiederverpackt wird?

Spontan würde ich sagen, das funktioniert so, Aber vielleicht hab es wirklich nicht mitbekommen, obwohl ich sagen würde, dass das sehr schnell fertig war. Werde das morgen (bzw. heute) auch noch mal testen.

Quote from "nixblicker"

Da das Script möglichst beim Hochfahren ausgeführt werden soll und nach dem Booten des Rechners doch mit einer längeren Sitzung gerechnet werden kann, sollte die Komprimierung fertig werden, bevor der User den PC wieder herunterfährt. - Vorausgesetzt, dass der User eine adäquate Kompressionsrate gewählt hat.

Ich würde aber zumindest eine Alternative anbieten. Es gibt bestimmt noch Benutzer, die nur mal ebend schnell an ihren PC gehen um Mails abzurufen oder nach dem Wetter zu gucken und sich dann wieder abmelden.

Ich glaube dein Skript läuft so weit. Zumindest wurde bei mir erfolgreich ein 7zip-Archiv erstellt, dass von der Größe her passt. Hatte 7zip am Anfang erst keine Ausführungsrechte (x) gegeben, daher konnte 7zip dann nicht das Archiv erstellen (ich hatte also immer nur das tar-Archiv). Und ich hab eine Kleinigkeit ergänzt. In dem Skript im Abschnitt "# create or update the tar-archive"

Quote

else
${ECHO} "Creating tar archive: ${TBBACKUPTAR}" >>${TBBACKUPLOG}
${NICE} -n 0 ${TAR} ${TAROPTIONS} -hcf ${TBBACKUPTAR} ${TARBACKUPSOURCE}

Ich habe meine Mails noch im Windows-Profil liegen und nur mit symbolischen Links darauf verwiesen.
Und mir ist noch aufgefallen, wenn schon ein Archiv vorhanden ist und ich das Skript noch mal ausführe, dann bleibt am Ende das unkomprimierte tar-Archiv erhalten. Ich meine, dass das beim ersten Aufruf - als es das Archiv noch nicht gab - nicht der Fall war.
Werde aber morgen weitertesten, muss jetzt ins Bett.

Gute Nacht,
Robert

Nabend Michael,

Quote from "nixblicker"

Das heißt p7zip. Unterstützt aber leider nicht das Archivieren von uid/gid und Berechtigungen, weshalb ich einen Umweg über tar gehen muss

Hab ich gesehen.

Quote from "nixblicker"

Das ganze ist sehr ungünstig, weil ich daher nicht die update-Funktion von 7-zip benutzen kann und bei jeder Aktualisierung das Archiv neu verpacken muss.

Ich hab mich sowieso schon gefragt, warum du nicht auf "standard" Komprimierungen von Linux zurückgreifst, z. B. gzip oder vielleicht auch bzip2 (was aber etwas langsam sein dürfte). Ich hab mir mal tar und gzip ein bisschen angeguckt. Mit

tar --listed-incremental=zeitmarke.txt -hzcvf profil.tar qa1z9x2r.default

würde eine zweite Datei angelegt (zeitmarke.txt) die die Zeit der archivierten Dateien enthält. Bei einem erneuten Aufruf wird geguckt, ob es die Datei gibt und wenn, dann werden nur neue bzw. veränderte Dateien hinzugefügt. Das 'z' steht dafür, dass die Dateien sofort mit gzip komprimiert werden. Ich wollte nämlich auch nicht jedes Mal alles neu komprimieren, was allerdings erforderlich gewesen wäre, wenn ich tar und gzip nacheinander aufgerufen hätte. Allerdings hat man so eine zusätzliche Datei (zeitmarke.txt), was aber wohl nicht so schlimm sein dürfte und ich weiß bislang nicht, ob es so überhaupt möglich ist, die Stärke der Komprimierung anzugeben.

Quote from "nixblicker"

[...] und lasse den Komprimierungsprozess nun mit ganz niedriger Priorität im Hintergrund laufen. So läuft die Kompression unbemerkt vom Benutzer.

Jo, gesehen. Ist natürlich auch eine Möglichkeit. Muss man mal gucken, wie lange das dauert.

Quote from "nixblicker"

Wenn du willst, kanst du dir die Dateien schonmal vom svn ziehen und testen. Ich habe noch nicht entschieden, wie ich die Dateien releasen soll. Zur Diskussion steht derzeit "tar.bz2" und eine 7zip-executable, die ein Install-Script aufruft. Das kann noch ein wenig dauern, bis ich da eine passende Lösung anbieten kann.

Ich würde im Moment eher gegen ein Install-Script stimmen. Hab aber noch nicht so viel Erfahrung mit Linux und kann daher auch nicht so viel darüber sagen. Die Daten teste ich gleich eventuell noch.

Gruß,
Robert

Hey Michael,

Quote from "nixblicker"

Bald gibts die Linux-Version. Im svn könnt ihr euch schonmal das Shell-Script ansehen.

Super. *michschonfreu* Ich war kurz davor, selbst ein bisschen zu coden, Aber eher der Übung wegen.
Ich wusste gar nicht, dass es 7zip auch für Linux gibt.

Gruß,
freuender Robert

Guten Abend Michael,

Quote from "nixblicker"

Sorry, die Frage verstehe ich in dem Zusammenhang überhaupt nicht.

[IMG: http://wenger.home.t-link.de/smilies/gruebel.gif]

TB-Backup legt die Dateien doch alle in einem einzigen Verzeichnis ab. Also lautet die Antwort wahrscheinlich "ja". Bin mir aber nicht sicher...

Dafür hast du die Frage aber gut beantwortet Du planst also, die Backups von jedem Monat aufzubewahren bis z. B. 10 Backups vorhanden sind? Oder was meinst du mit 10 eigenständigen Backupdateien?

Quote from "nixblicker"

Linux kann im Endeffekt heute schon mit Windows mithalten. Es ist halt immer noch ein riesiger Konfigurationsaufwand. Dafür _kann_man aber auch alles einstellen. Bei Windows ist das oft nicht der Fall.

Der Meinung bin ich auch. Aber es ist am Anfang ziemlich schwer und mühsam sein Linux-System nach Wunsch einzurichten. Ich weiß noch wie ich früher zu kämpfen hatte, bis Internet lief, der Sound, TV-Karte, WebCam usw. Ich hab oft aufgegen und war frustriert Ich war mit Ubuntu 5.10 echt überrascht, wie gut das lief. Auf Anhieb funktionierte Internet, Sound, Multimediatasten der Tastatur und WebCam (die Sachen, an denen ich frühe lange dran gesessen habe).

Quote from "nixblicker"

Und v.a. sind mene bisherigen Linuxsysteme allesamt stabiler gelaufen als jedes Windows, das ich kenne.

Ich gehe auch davon aus bzw. glaube, dass Linux - wenn richtig konfiguriert - stabiler und schneller läuft als Windows - und man natürlich alles nach Wunsch einstellen kann (wenn man es denn kann).

Quote from "nixblicker"

Und mit Vista und dem "Trusted Computing" ist bei mir endgültig der Ofen aus. Ich werde es nur noch benutzen, wenn ich es beruflich benötige.

Bei mir war schon bei XP Schluss. Ich hab früher schon schnell NT genutzt, auch wenn es nur nebenbei war, liefen ja kaum spiele und so. 2000 fand ich dann noch mal richtig gut und von XP hat man anfangs auch viel Negatives gehört. Zwar sind mittlerweile fast alle begeistert davon, aber ich hab es bei mir nie installiert oder ausgiebig getestet.

Quote from "nixblicker"

Es gibt
1. massig Studenten, die man fragen kann. Da solltest du aber ältere Semester befragen und
2. ist der jährliche Überblick im Focus IMO sehr realitätsnah.

Studenten werde ich natürlich fragen und die Focusbeiträge finde ich auch immer sehr gut.

Gruß,
Robert

Guten Abend Michael,

Quote from "nixblicker"

Nein, ich meine damit, dass man z.B. angeben kann, dass maximal 10 eigenständige Backupdateien existieren dürfen. Sobald dann die 11. erzeugt wird, wird die älteste gelöscht.

In einem Ordner?

Quote from "nixblicker"

Eine kleine Aufgabe für dich: Schreibe mal eine Batchdatei, die von einer Zahl 1 abzieht.

Ja, mal sehen. Wenn ich Zeit hab.

Quote from "nixblicker"

Habe ich übrigens schon erwähnt, dass ich Batch-Scripting hasse

Hm, schon möglich.

Quote from "nixblicker"

Hmm, wie soll ich das jetzt verstehen? Ich überlege die ganze Zeit, wie lange ich Windows noch auf meinem Rechner Platz verschwenden lasse

Du hast ja auch noch Me. Außerdem habe ich noch nicht so viel Ahnung von Linux und es gibt unter Windows einfach einige Sachen, die mir gut gefallen (keine Spiele, die laufen bei mir eh nicht ;)).

Quote from "nixblicker"

Wähle deine Uni sehr sorgsam.

Danke. Aber ich war noch nicht auf so vielen Unis, dass ich da einen Überblick hätte. :?

Gruß,
Robert

Moin Michael,

Quote from "nixblicker"

Keine Ursache. Im Vergleich mit Deiner Arbeit kann ich leider noch nicht ganz mithalten

Was sollen andere wie ich da erst sagen? :?

Quote from "nixblicker"

- logrotate-ähnliches Verhalten, damit nicht unendlich viele Backup-Dateien angelegt werden. Ob ich das mit .bat hinbekomme, erscheint mir noch sehr fraglich. Mal sehen, was ich in die Richtung auftreiben kann.

Meinst du damit, dass nicht jeden Monat ein neues Archiv angelegt wird? In dem Fall müsste doch einfach überprüft werden, ob es in dem Verzeichnis ein Backup des Vormonats gibt und dieses gegebennenfalls löschen. (und falls man nur alle paar Monate an seinem Computer ist, überprüfen, ob es ein Backup aus dem gleichen Jahr gibt ;)).

Quote from "nixblicker"

- Natülich das ganze als Shell-Skript für Linux/Unix.

Im Moment freue ich mich darauf - wer weiß, ob ich dann aber noch Linux benutze :?

Quote from "nixblicker"

Aber erst muss ich noch schnell mein Studium beenden (26.10.)

Wow, und ich hab noch nicht mal angefangen. Wünsche dir viel Erfolg und alles Gute.

Gruß,
Robert

Guten Abend Michael,

Quote from "nixblicker"

Ja, ich werde es wohl so machen, dass man in 2 Dateien selbst Auslassungen definieren kann. - Ausgeliefert werden diese Dateien dann eben leer.

Ja, ist gut.

Quote from "nixblicker"

Ich denke hier eher in Größenordnungen. Grundsätzlich sehe ich die größte Belastung für den User im Faktor Zeit und erst zweitrangig im Faktor Plattenplatz. Da sind 10MB (+14%) für einen mindestens doppelt so hohen Zeitaufwand (+130%) nicht viel.

Mir fehlt es in letzter Zeit zwar immer am Plattenspeicher, aber es stimmt schon, lieber weniger Zeit bzw. Prozessorleistung und dafür ein paar MB mehr.

Gute Nacht Michael,
Robert

Nabend Michael,

Quote from "nixblicker"

Nur so interessehalber:
Könntest du mal ein MozBackup-Archiv entpacken und schauen, ob das Verzeichnis wirklich genauso groß ist wie das Original?
Ich hatte mir nämlich auch schon überlegt, ob ich nicht z.B. die XUL.mfl ausschließen sollte. Diese Datei ändert sich ständig, ist nutzlos und verbraucht daher unnötig Zeit und Platz.

MozBackup hat nicht alle Dateien mit ins Archiv genommen. Es fehlen u. a. xul.mfl, xpi.dat und dann noch einige Dateien die durch Erweiterungen angelegt wurden, wie z. B. mnenhy-folderstore.rdf, mnenhy.rdf und defaults.ini.

Quote from "nixblicker"

Aber solche Auslassungen sprechen IMO gegen ein Backup-Programm.
Was denkst du darüber?

Puh. Die xul.mfl ist bei 4,2 MB groß, gezippt etwas mehr als 600 KB und man kann vielleicht 3 Sekunden sparen, wenn man die nicht mit zippt. Ich bin wie du der Meinung, dass in einem richtigen Backup-Programm alle Dateien enthalten sein sollen. Da es hier aber nicht nötig ist, würde ich entweder dem Benutzer die Wahl lassen oder die Datein genau wie MozBackup rausnehmen. Eine Möglichkeit wäre auch, standardmäßig die Dateien mit ins Archiv zu nehmen, aber einen Parameter einzufügen, dass erfahrene Nutzer die Datei ausschließen können.
An sich ist es mir eigentlich egal. Da die Dateien ja wirklich nicht benötigt werden, können wir die auch draußen lassen.

Quote from "nixblicker"

Ich hab jetzt Windows-Weichen eingebaut. Unter Win9x sieht man jetzt keine Fehlermeldungen mehr. Kannst du bitte mal schauen, ob 0.0.4 unter WinXP noch Fehlermeldungen ausgibt?

Ja, mache ich gleich.

Quote from "nixblicker"

In deinem Vergleich schneidet meiner Ansicht nach aber LZMA-1 am besten ab. Es benötigt nur die Hälfte der Zeit von P1, weniger Zeit als MozBackup und komprimiert dennoch besser als MozBackup.
(1 Minute später): Ich habe soeben auf LZMA-1 als Default umgestellt.

Hm, meine Überlegung war dabei, dass vermutlich viele einen schnelleren/besseren Computer als ich haben (Athlon mit 1333 MHz und 256 MB RAM) und das P1 dann geeignete wäre, da schneller und in meinem Fall 15% weniger Platz braucht. Aber vielleicht ist LZMA-1 doch besser, ist ja auf schnelleren Computer auch noch mal schneller. Und 10 MB sind ja heuzutage nicht mehr viel.

Edit: Unter W2k ist die Fehlermeldung weg. Unter XP teste ich später mal, aber gehe davon aus, dass dann dort auch keine mehr ist.

Gruß,
Robert

Moin Michael,

Quote from "nixblicker"

Gut, dass ich nun diese ganzen Kompressionsraten anbiete. Denn nun kann jeder selbst entscheiden, mit welcher Kompression er leben kann. - Notfalls muss man eben Kompression=0 wählen, wenn man genug Plattenplatz, aber zu wenig CPU-Power und RAM hat.

Ja, die Auswahl ist gut. Und eine geringe Kompression schafft fast jeder Rechner und selbst dabei wird das Archiv deutlich kleiner als das Profil.

Quote from "nixblicker"

Das dauert aber dann auch ganz schön lange, oder?

Nein, wenn ich ein neues Archiv erstelle (also nicht update), dann ist MozBackup die schnellste Variante.

Quote from "nixblicker"

Hmm, bei mir funktioniert das selbstentpackende Archiv wunderbar.
Es hat bei mir auch das Logo von 7-zip???
Dass dein Hauptspeicher nicht ausreicht, ein ~300kB-Archiv zu entpacken, ist schon wirkich erstaunlich.

Tja, ich hab nicht immer die neuste Hardware :lol: Das neue Archiv (0.0.3) funktioniert aber wieder einwandfrei.

Quote from "nixblicker"

Diese Fehlermeldungen kannst du ignorieren. Das Problem ist, dass es mit Batch-Skripten nicht so einfach ist, unabhängig von der windows-Version das Verzeichnis zu wechseln.

Hätte ich mir die Datei doch mal besser angeguckt... Danke.

Quote from "nixblicker"

Wie gesagt, ich hasse Batch-Scripting

Verständlich. Ich mag es auch nicht und hab deshalb wohl nie richtig damit angefangen.

Quote from "nixblicker"

Noch ein paar Fragen:
Wie groß ist bei dir der Unterschied in der Archivgröße zwischen P1 und P4?
Lohnt sich überhaupt der größere Zeit- und Speicheraufwand für P4?
Wie groß wird das MozBackup-Archiv, wenn du dasselbe Verzeichnis sicherst?

Hab jetzt noch mal ein paar Sachen durchgetestet:
Profil-Verzeichnis (ungezippt): 223 MB
P1: 70,9 MB in 3:50 Minuten
P4: 69 MB in 5:40 Minuten
LZMA 3: 70,6 MB in 6 Minuten
LZMA 1: 80,8 MB in 1:40 Minuten
LZMA 0 (keine Kompression): 223 MB in weniger als 1 Minute
MozBackup: 88,6 MB in 2 Minuten

Ich denke jeder muss sich die Frage selbst stellen, was er haben möchte. Wenn man bei jedem Start ein Backup vornehmen lässt, würde ich eher eine geringere Kompressionsrate nehmen, sodass es schneller geht. Für Leute, die den Computer sowieso den ganzen Tag und Nacht anhaben, können eine sehr hohe Kompression nehmen - es macht ja nichts, wenn der Computer nachts für ein paar Minuten länger arbeitet.
Daher würde ich P1 weiterhin als Standard lassen. So hat man im Vergleich zu keiner Kompression schon erhebliche Reduzierung der Daten und es dauert nicht so lange.

Quote from "nixblicker"

Vielen Dank für deine Testarbeit. Ich werde Dich auf jeden Fall lobend erwähnen, wenn ich eine Seite für dieses Backup-Tool erstelle. - Natürlich wirst du auch im README Credits erhalten, wenn ich denn mal ein README schreibe

Danke.

Quote from "nixblicker"

Was hälst du übrigens von einer "Tools"-Abteilung, in der kleine hilfreiche Tools rund um TB verlinkt und beschrieben sind?

Gute Idee. Aber vielleicht sollte man nicht überlegen, ob man das nicht in den anderen Kategorien unterbekommt - wenn man an zu vielen verschiedenen Stellen nach Informationen suchen musst, ist das eher negativ. So könnte man das entweder bei den Erweiterungen unterbringen oder vielleicht auch bei Tipps & Tricks. Allerdings könnte eine neue Kategorie auch gut bei Erweitern untergebracht werden. So hat man den Überblick und die Auswahl über Erweiterungen, Themes, Wörterbücher und "Programme/Tools rund um Thunderbird".

Gruß,
Robert

Moin Michael,

Quote from "nixblicker"

Für Linux werde ich auch noch ein Shellscript schreiben. Das geht mir sowieso leichter von der Hand als dieses kranke Batch-Scripting.

Schön zu höhren, aber mich hat es bislang nicht gestört immer per Hand das Profil-Verzeichnis zu zippen. Aber ich werde es dann natürlich testen und verwenden

Quote from "nixblicker"

PPMd hat nur bei Textdateien gute Ergebnisse. Der große Vorteil bei PPMd ist, dass man exakt angeben kann, wie viel RAM verbraucht werden darf. Also, ziemlich ideal für unsere Zwecke, da ein TB-Profil ja fast ausschließlich aus Textdateien besteht.
LZMA ist ein Allrounder. Mit der Einstellung 9 wirst du wohl eine nahezu perfekte Kompression erhalten und das für alle möglichen Inhalte. Mir ist kein Kompressionalgorithmus bekannt, der kleinere Archive erzeugen könnte.

Danke.

Quote from "nixblicker"

Es erzeugt zip-Archive

So weit war ich auch schon

Quote from "nixblicker"

Diese ganze Performance-Sache ist eigentlich nicht sooo wichtig, da das Archiv ja nur einmal im Monat neu erzeugt wird. An allen anderen Tagen wird nur ein Update des Archivs gemacht, was ein paar Sekunden dauert.

Aber das Updaten läuft doch nach dem Muster ab: Wenn Datei verändert wurde -> schreibe ins Archiv. Dabei wird doch nur bei den Dateien als Ganzes untersucht, ob die verändert wurde oder nicht. Also wenn ich jetzt eine Mail bekomme, dann muss doch die gesammte Inbox neu gezippt werden und zum Archiv hinzugefügt werden.
Und zumindest bei mir ist es so, dass ich (wenn ich am PC bin) auch Thunderbird starte und meine Mails abrufe. Da sind u.a dann auch einige Newsletter bei, die in verschiedene Ordner sortiert werden, und somit dauert das Updaten dann auch wieder seine Zeit.

Quote from "nixblicker"

Kann MozBackup auch inkrementelle Backups anlegen oder packt das jedesmal das komplette Verzeichnis neu?

MozBackup packt das ganze Verzeichnis zu. Hab ich mit Version 1.3.2 getestet (hatte ich noch installiert) und dann noch mit der neuen 1.4.2. Man wird auch schon gefragt, ob man die Datei überschreiben möchte.

Zu dem neuen Archiv/Backup-Skript:
Als erstes funktioniert das selbstentpackende Archiv bei mir nicht. Wenn ich die .exe ausführe, kommt eine Konsole, die sofort verschwindet. Starte ich die .exe aus der Konsole kann ich die Fehlermeldung: "Programm zu groß für den Arbeitsspeicher" lesen. Außerdem hat die .exe nicht das Logo von 7zip. (Hab mir dann die Dateien einzeln heruntergeladen.)
Nachdem ich den Task dann mit der neuen Tb-Backup.bat gestartet habe, kommt die Fehlermeldung: "Der Befehl "G:\TB-Backup\TB-Backup.bat\" ist entweder falsch geschrieben oder konnte nicht gefunden werden." Allerdings funktioniert alles, also das Backup wird erstellt.

Hab bis jetzt P1, P3 und P4 getestet. P1 ist ziemlich schnell. P3 braucht ein paar Minuten und ist soweit ok. Ich denke P3 ist in etwa mit MozBackup von der Geschindigkeit her vergleichbar.
Mit PPMd (P4) ist das Archiv bei mir knapp 69 MB groß. Mit LZMA (3 - mittel-niedrig) 70,6 MB.

Gruß,
Robert

Nabend Michael,

werde morgen früh testen, bin heute Abend/Nacht zu müde und sowieso wieder unter Linux. Ich kann dann auch mal auf nem 3 GHz Rechner mit 1 GB RAM testen, zwar sollte da jede Einstellung keine Probleme machen. aber dann kann ich auch mal unter Windows XP testen.
Ist PPMd besser als LZMA?

Mich interessiert jetzt mal, was MozBackup im Detail macht.

Gruß,
Robert

So Michael, hab jetzt noch ein bisschen rumprobiert. Mit deinen Einstellungen ist mein System einfach total überfordert. Mit

-m0=lzma:a=1:d=16m:fb=32 -mx=7 -ms=off

läuft das bei mir einwandfrei durch. Ich denke ein bisschen Steigerung ist noch drin, aber bei wenig Arbeitsspeicher darf die Dictonary Size nicht zu groß sein, also bei 16 MB ist bei mir mehr oder weniger Schluss, vor allem wenn ich noch ein paar Programme nebenbei laufen lassen will. Die fast bytes habe ich auch mal erheblich heruntergesetzt, allerdings weiß ich nicht genau wofür die sind.
Du solltest vielleicht dabei schreiben, dass deine Konfiguration für etwas bessere Rechner (mit mehr als 256 MB RAM) gedacht ist.

Gruß,
Robert