Beiträge von Peter_Lehmann

Was passiert im Safe-Mod?

Und genau deswegen solltest du dir den betreffenden Teil meines Beitrages noch einmal in aller Ruhe durchlesen!
Notfalls auch noch ein weiteres mal ... .
Und wenn du es dann verstanden hast, kannst du auch deinen Beitrag ein wenig editieren und somit entschärfen. Zurücknehmen kannst du im Internet allerdings nichts. Gesendet ist gesendet ... . Das Internet vergisst nichts.

Moooooooooooorgen!

Das mit dem "nicht sehen" in der Adresszeile kann ich nicht nachvollziehen.
Ich bin zwar kein Mausschubser, und habe das mit dem Doppelklick auf die ausgewählte Adresse heute zum ersten mal ausprobiert - aber nach dem Doppelkl. befindet sich die Adresse sauber lesbar in der Zeile.
Ausgewählt wird natürlich nur die erste diesem Adressaten zugeordnete Adresse!
(Für mich ist und bleibt die automatische Adressvervollständigung in der Adresszeile das Mittel der Wahl. Nach spätestens drei bis vier Buchstaben stehen dann nur noch 1-2 Adressen zur Wahl. So schnell hast du nicht zur Maus gegriffen ... !)

Was passiert, wenn du eine Adresse markierst, und dann unten auf "An", "CC" oder "BCC" klickst?
Welche Add-ons nutzt du?

Nebenbei:

Zitat

... Outlook 2007. Kein Schadcode usw. usw.

Das ist eine Behauptung, die ich nicht einfach so stehen lassen kann. Das Wort "Schadcode" ist schon sehr vermessen! Du gehst damit das Risiko ein, mit den sehr gut bezahlten Anwälten einer gewissen Firma Bekanntschaft zu schließen. Ich relativiere es mal auf "Bugs". Diese kommen in jeder Software vor. Es ist lediglich die Frage, wie schnell sie erkannt und auch beseitigt werden. Und ob in Ausgugg im Laufe der Zeit mehr davon entdeckt wurden/werden als im Thunderbird ist in Frage gestellt. Hier hält sich in den Köpfen der Nutzer wohl der uralte und längst gefixte Bug, dass Ausgugg ungefragt in Mails eingebettete Skripte ausgeführt hat. Aber auch M$ hat in Fragen Sicherheit sehr viel dazugelernt!
Und dies schreibt dir jemand, der als (privat) 99%iger Linuxnutzer nicht unbedingt zu den großen Befürwortern (aber auch nicht zu den "Hassern") einer gewissen großen Softwarefirma zählt.

MfG Peter

Hallo xnorf,

und willkommen im Forum!

Zitat

Von Outlook-Express bin ich es gewohnt, ...

... und Thunderbird muss unbedingt alles nachmachen?

Im TB-Adressbuch ist es möglich, zwei Adressen pro Kontakt zu speichern. Ich persönlich sehe es auch als ziemlich sinnfrei an, von einem Kontakt mehr als diese zwei Adressen zu speichern und zu benutzen. Kommt doch eh alles auf einem und dem selben Mailclient bzw. bei dem selben Nutzer an. Was sollst?
Als Alternative ist es aber jederzeit möglich, für einen Adressaten beliebig viele Adresskarten (Kontakte) mit je 2 Adressen anzulegen. Diese werden dann bei Eingabe des Namens auch alle auswahlfähig angezeigt.

MfG Peter

Hi Preussenmat,

ja, auf dieses Icon kannst du lange klicken ... .
Du solltest dir erst einmal das Icon für das Adressbuch in die Iconleiste ziehen. Rechtsklick neben die Icons ins Freie >> Anpassen >> Adressbuchicon ("Kontakte") in die Leiste ziehen.
Und dann auf dieses klicken ... .

Manchmal ist es eben gut, einfach ein wenig mit den Einstellungen zu "spielen"
Und: Ich bin froh, dass Thunderbird nicht so aussieht, wie Ausgugg ... .

MfG Peter

OK, die Einstellungen sind korrekt.
Ich hätte allerdings den Benutzernamen nicht unbedingt der Öffentlichkeit gezeigt ... .

Verbindungssicherheit: Legt fest, ob die Verbindung zum Mailserver verschlüsselt wird, oder nicht. Wer damit nichts anfangen kann: KEINE
Authentifizierungsmethode: Legt fest, wie das Passwort übertragen wird. Im Internet so üblich, wie du es eingestellt hast.

Was macht der Test mit telnet???????????

Hallo Daniel

und willkommen im Forum!

In solchen Fällen solltest du die Erreichbarkeit des Servers mit dem Telnet-Befehl überprüfen => unsere Anleitung.
Poste bitte die komplette Ausgabe (den Befehl und die Antwort) hier im Forum.
Ich habe es gerade überprüft, der Server ist erreichbar:

peter@pluto:~> telnet info.ziper.de 25
Trying 94.199.247.202...
Connected to info.ziper.de.
Escape character is '^]'.
220 7631.nethosting24.de ESMTP Postfix (Debian/GNU)
quit
221 2.0.0 Bye
Connection closed by foreign host.
peter@pluto:~>

Etwas unklar ist mir diese Bemerkung von dir:

Zitat

Nehme ich die Passwortabfrage raus (also versenden ungesichert) kommt folgendes:

Ich glaube, hier bringst du was durcheinander. Vielleicht postest du auch noch einen Screenshot deiner smtp-Einstellungen. Ein Versenden ohne vorherige Authentifizierung am Server kann ich mir nämlich heutzutage kaum noch vorstellen.
NB: Manchmal versenden die Provider auch wichtige Informationen per Mail an Ihre Kunden. Ich weiß ja, dass die keiner liest. Aber manchmal stellt ein Provider auch technisch etwas um. Schon mal auf der Webseite deines Mailproviders informiert?

MfG Peter

Und hast du den Hinweis von allblue wenigstens mal ausprobiert?

MfG Peter

Nachdem du dich intensiv über das Masterpasswort informiert hast ...
... dürfte eine derartige Frage eigentlich nicht mehr kommen.
Wie du ja jetzt weißt, liegen die Mails im standardisierten mbox-Format in für jedermann lesbaren Dateien auf deiner Festplatte vor. Für jedermann lesbar bedeutet, für jeden der die entsprechenden Rechte in seinem Benutzerkonto für dein TB-Userprofil hat. Und somit auch für jeden der einen Mailclient oder auch nur einen reinen mbox-Betrachter (ja, auch so was gibt es!) starten kann. Welchen Sinn soll es da machen, den Thunderbird selbst mit einem Passwort zu verdongeln?????

Die einzige sichere und vernünftige Lösung ist also das Anlegen von Benutzerkonten für jeden Benutzer, einschließlich der Vergabe eines Passwortes. Alles andere ist Murks!

Es soll aber ein Add-on geben, welches einen derartigen Pseudoschutz bietet. So schätzungsweise 12-jährigen Kiddies bietet es eine Hürde, wobei man sich da sehr verschätzen kann, in den Fähigkeiten unseres Nachwuchses.

MfG Peter

Zitat von "Peter_Lehmann"

Leider schlampen in dieser Hinsicht viele Provider gegenüber ihren Kunden. X.509-Zertifikate kosten ja auch einiges ... .

Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Die Beantwortung dieser Frage kann dir niemand abnehmen!
Wobei ich dir einige kleine unterstützende Argumente liefern kann:
1. Was glaubst du, wie viele Nutzer überhaupt TLS/SSL anwenden (bzw. überhaupt wissen, was das ist) ...?
2. Du weißt, dass diese Verschlüsselung lediglich die Strecke zwischen deinem Client und dem Server schützt? Ab Eingang Provider gehts unverschlüsselt weiter. Und wie der Empfänger die Mails abholt weißt du eh nicht, bzw. kannst du nicht beinflussen.
3. Wie hoch schätzt du ein, dass sich ein Angreifer ausgerechnet in deine Mailkommunikation eingeklinkt hat? Es gibt schon einen Unterschied zwischen einer simplen Mailverbindung und dem echten Sinn einer TLS/SSL-Verbindung zu deiner Bank beim browserbasierten Homebanking. Wenn es dir auf die Vertraulichkeit deiner Mails ankommt, solltest du sie verschlüsseln.

MfG Peter

Hi Sillihel,

ja, wenn du dort einen ldap-Server installierst, mit den Adressbuchdaten befüllst und auf allen TB-Clients ein neues Adressbuch mit Verweis auf diesen ldap-Server anlegst, dann funktioniert das.
DAS ist die Firmenlösung an sich.

MfG Peter

Hi brewwood,

Zitat von "bredwood"

Irgendwie ist doch das Zertifikat für jemand ganz anderen ausgestellt, als MSN

schön, dass du das selbst herausgefunden hast!
Es ist eben eine wichtige Funktion der TLS/SSL-Verschlüsselung, dass nicht nur die Verbindung vollständig verschlüsselt wird, sondern auch der Nutzer gewarnt wird, wenn das Zertifikat (Zertifikat = eine Art elektronischer Ausweis!) nicht mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmt.
Leider schlampen in dieser Hinsicht viele Provider gegenüber ihren Kunden. X.509-Zertifikate kosten ja auch einiges ... .

Lösungsmöglichkeiten:
1. Den Provider entsprechend informieren ... .
2. Das falsche Zertifikat akzeptieren (davon ausgehen, dass sich kein Fremder eingeklinkt hat) und damit die Meldung unterdrücken.
3. Mal versuchen, den im Z. genannten Servernamen im TB einzutragen, klappt mitunter
4. Die Verschlüsselung der Verbindung zum Server deaktivieren (wenn der Provider nicht darauf besteht => testen).

MfG Peter

Hallo __z,

und willkommen im Forum!

"Tausend mal" gefragt, ebenso oft beantwortet und garantiert auch in der Anleitung und mit Hilfe der Forensuche zu finden.
Die Reaktion des TB ist völlig korrekt. Mit dem Master-PW werden lediglich deine Konto-PW, Schlüssel von X.509-Zertifikaten usw. verschlüsselt.
Weiteres und auch die Hintergründe bitte mit Hilfe der Forensuche suchen und finden.

MfG Peter

Zitat von "Maverix"

Bitte nicht so viele Antworten auf einmal

Hallo Kai,

du willst uns aber jetzt nicht drängeln, oder?

Wie viele Mails willst du denn auf einmal verschieben?
Ganze Ordner mit ??? Mails?
Dann sollst du aber wissen, dass dieses zwar der Thunderbird kann, aber nicht unbedingt jeder Provider mitmachen muss!
Meine Empfehlung:
1. Klein anfangen!
Mit 2-3 Mails testweise beginnen und schrittweise ein Maximum finden. Bei mehr als 20-50 Mails sehe ich schwarz. Kannst uns ja deine Erfahrung posten.

2. Zuerst kopieren und dann löschen.
Je nachdem wie wichtig dir deine Mails sind, würde ich nicht das Risiko eines direkten Verschiebens eingehen. ICH nehme mir die dazu erforderliche Zeit.

Und dann immer daran denken, dass die Geschwindigkeit des "Hochschiebens" von deinem möglichen Upload abhängt. Und da manche User gern den Mailserver als Fileserver missbrauchen (Anhänge in der Mail gespeichert lassen ...), kommen da gern mal größere Datenmengen zusammen. Auch daran denken, dass die im Anhang befindlichen binären Anhänge durch die Umcodierung um 1/3 aufgebläht sind.
Ich erwähne auch noch den AV-Scanner, welcher bei manchen Usern sinnfreierweise den ausgehenden Traffic scannt.

MfG Peter

Hi delta,

zuerst einmal definiere bitte "größere Anhänge". (Es soll ja Leute geben, welche den Maildienst als Transportmittel für Massendaten missbrauchen.)
Dann erkläre mir bitte, wozu du neben dem wirklich guten Junkfilter des Thunderbird noch einen "Spamfighter" benötigst. Durch das Vorschalten eines weiteren Spamfilters raubst du dem Junkfilter des TB die Möglichkeit des Trainings. Im Endeffekt trickst du dich selbst aus.
Und dann kann ich mir kaum vorstellen, dass du deine WinDOSe völlig ohne Virenscanner und "Firewall" betreibst. Deshalb noch einmal die Frage nach der "Sicherheitssoftware":
- was setzt du an AV-Scanner und "Firewall" ein?
- ist garantiert, dass der AV-Scanner dein TB-Userprofil nicht überwachen darf?
- ist garantiert, dass der AV-Scanner nicht sinnfreierweise den ausgehenden Traffic scannt?

Die schon "1000 mal" gepostete Lösung zur Fehlersuche in derartigen Fällen:

Alles, wirklich alles, vollständig deaktivieren, was die Verbindung zw. Client und Server irgendwie behindern könnte!!!

Das bedeutet: AV-Scanner und "Firewall" so konfigurieren, dass sie nicht mit dem Start des Betriebssystems mit gestartet werden (ein Deaktivieren unter laufendem Betrieb bringt nichts!), Neustart und testen, ob der Fehler noch besteht.
Und in deinem Fall gehört der Spamfighter natürlich auch mit dazu.

Und je nach Ergebnis des Tests (und einigem Nachdenken bzw. Nachlesen) kannst du schrittweise die Sicherheitsfunktionen im sinnvollen Maße (!) wieder erhöhen.

MfG Peter

Hi bussybaer68,

klar es nutzt dir nichts, wenn ich an dieser Stelle zum "135. mal" poste, dass der Posteingang immer leer zu sein hat, außer natürlich den neuen und noch ungelesenen Mails. Und auch dass nur durch das "Komprimieren" der durch die gelöschten/verschobenen Mails belegte Speicherplatz wieder freigegeben wird.
Nun, zukünftig weißt du es ... .
Eine mbox-Datei mit 4 GB ist eben einfach nicht mehr handhabbar.

Ich wills trotzdem versuchen, dir zu helfen. Versuchen deswegen, weil mir dieses natürlich noch nie passiert ist ... .

Zuerst einmal, die Gesamtgröße des Profils (=> 15,7 GB) ist zwar schon gar mächtig (*), aber an sich kein Problem. Es kommt auf die Größe der einzelnen mbox-Dateien an.
(*) Vermutlich gehörst du zu den Usern, die eine Maildatenbank (=> dein Profil) mit einem Fileserver verwechseln und sämtliche Mails mit deren Anhang dort speichern.

Sehe ich das richtig, dass du die in deinem Posteingang gespeicherten Mails alle sehen kannst? Die Antwort auf diese Frage ist sehr wichtig! Von ihr hängt das weitere Vorgehen ab.
Wenn ja, dann kopiere die darin enthaltenen Mails in die vorhandenen oder neu anzulegende Unterordner. So dass am Ende alle in der Riesen-INBOX vorhandenen Mails in wesentlich kleinere mbox-Dateien lokal gespeichert sind. Jetzt den Thunderbird beenden und die INBOX sowie sämtliche "Zusammenfassungsdateien" (Indexdatei, .msf) löschen. (Ich gehe davon aus, dass du zumindest vor derartigen "Operationen" eine Sicherung deines kompletten Thunderbird-Userprofiles angelegt hast. Sicherheitsbewusste User machen so etwas ja eh regelmäßig. Ungesicherte Daten sind unwichtige Daten ... .)
Beim nächsten Start des Thunderbird wird eine neue leere INBOX angelegt sowie sämtliche Indexdateien neu erstellt, und dein Problem mit der Riesen-INBOX dürfte gelöst sein.
Bei POP3-Konten speichert Thunderbird den Umfang der bereits abgeholten Mails in der Datei "popstate.dat" im jeweiligen "Mail"-Verzeichnis in deinem Userprofil. Durch die mehrfachen Downloadversuche kann da schon was durcheinandergekommen sein. => Diese Datei löschen, und alle auf dem Server liegenden Mails dieses Kontos werden durch den TB als neu erkannt und noch einmal heruntergeladen.

Solltest du aber nicht auf deinen Posteingang zugreifen können, ist die Sache etwas komplizierter. Aber beantworte erst mal meine Frage, dann sehen wir weiter.

MfG Peter

Mache ich - wenn ich wieder an meiner heimischen Kiste sitze.

Hi Kuchen,

und willkommen im Forum!
Für diese Fehlermeldung kenne ich zwei Ursachen:

1.) Das Profil stammt von einem "nicht sauber beendetem Thunderbird" => die Sperrdatei "parent.lock" löschen.
2.) Die Datei "profiles.ini" zeigt auf ein Profil, welches nicht existiert. => überprüfen, evtl. editieren oder noch einmal mit dem Profilmanager darauf verweisen.

MfG Peter

Hi mozabella,

und willkommen im Forum!

Rechtsklick ohne einen der Anhänge zu markieren "ins Freie" neben den Anhängen. Dann müsste es funktionieren.

MfG Peter