Hi
und willkommen im Forum.
Nachdem du über Toolmans Beitrag nachgedacht hast, schaust du am Besten mal hier:
https://www.thunderbird-mail.de/forum/viewtopi…hlight=pop+imap
Auch wenn hier genau der umgekehrte Weg gefragt wurde, gilt es auch für dich.
(Suchfunktion, "pop imap" eingetippt => 1/2 Sekunde gewartet ... .)
MfG Peter
Hi Walter,
du bist seit November 2004 im Forum angemeldet. Und bis jetzt unsere Suchfunktion noch nicht gefunden?
Gib doch bitte dort einmal "pst" ein - und du wirst alles wissen, was wir bis jetzt zu diesem Thema hatten.
MfG Peter
Hi kilbarri,
die "nervige Frage" nach dem Betreff kannst du abschalten durch die Erweiterung "Allow Empty Subject".
Dies schreibe ich dir, obwohl ich ebenfalls Wolfs Meinung bin.
Und nebenbei: Du darfst auch selbst auf den Link zu unseren Erweiterungen klicken ... .
MfG Peter
Hi rasalle,
> Wenn ich TB aber für mein Frmenmailkonto nutze habe ich keinen Provider. Ich würde aber gern jedem, der mir eine Mail schickt mitteilen, dass ich für einen bestimmten Zeitraum abwesend bin. Was kann ich dann tun?
Die Antwort von simmi war völlig richtig.
Wenn ihr wirklich keinen (Mail-)Provider und dafür einen eigenen Mailserver habt, dann solltest du das mit dem Admin besprechen. Dieser kann das dann auf seinem eigenen Server problemlos einrichten (wenn er denn sein Handwerk gelernt hat). Oder er findet gute Argumente, um dir dieses Vorhaben auszureden. IMHO bringt es nämlich mehr Nachteile als Vorteile. Jeder Spammer freut sich, wenn er eine Bestätigung bekommt. Und normalerweise drückst du den Spam ja ungelesen weg oder lässt das gleich von TB erledigen.
Vielleicht wäre es besser, die Mails gleich vom Server zu einem anderen Mitarbeiter umleiten zu lassen.
MfG Peter
Hi,
> Ahh, wie verschlüssele ich denn die Mails?!
Vorschlag: Mal einen Blick in unsere FAQ werfen. Habe da viele Stunden drüber gesessen ... .
> (Wozu überhaupt, wenn sie auf dem Transport ja verschlüsselt übertragen werden?)
Auf dem Transport werden sie lediglich zwischen deinem eigenen Rechner und deinem eigenen Provider verschlüsselt übertragen. Bereits bei diesem (und dessen Überwachungsschnittstelle ...) liegen sie also bereits "offen" vor und werden auch so weitergeleitet. Bis zum Empfänger. Eventuell hat der Empfänger auch die Verbindung verschlüsselt.
Der Schutz bezieht sich also hauptsächlich auf dein unmittelbares Umfeld. Und es wird auch mehr oder weniger lediglich dein Passwort für dein Mailkonto geschützt (die Mails natürlich in diesem kleinen Abschnitt auch). Also vor einem evtl. vorhandenen (neugierigen) Administrator im Firmen- oder Uni-Netzwerk, vor WG-Mitbewohnern, WLAN-Mitlauschern usw.
> Welche Ports kann ich denn alle mit TLS nutzen?
Du kannst alle Dienste (=Ports) nutzen, welche dir der jeweilige Provider anbietet. Musst du ihn fragen. Ich kann meinen Mailserver auf jedem Port lauschen lassen. Nur in einem öffentlichen Netz wäre das Blödsinn. Deshalb werden da die Standardports verwendet.
Über den Umgang mit telnet und speziell dem Einloggen und Arbeiten auf Mailservern habe ich auch mal was geschrieben.
Tipp: Suchfunktion, mein Name und telnet ... .
> telnet ist mühsam ... .
Sicherlich. Aber mit Klickibunti kann jeder. Aber wer verstanden (!) hat, wie die Server miteinander sprechen, der ist klar im Vorteil.Aber es soll ja sogar ein Betriebssystem geben, wo man für einen primitiven "ping" eine grafische Oberfläche hat ... .
MfG Peter
Hi,
was du falsch machst?
Du ignorierst Dokumentationen und FAQs!
Dann hättest du längst gelesen, dass gelöschte Mails lediglich als gelöscht gekennzeichnet werden und erst durch das "Komprimieren" endgültig entsorgt werden.
(Nebenbei: für jemanden, der seit über zwei Jahren im Forum angemeldet ist ... .)
MfG Peter
Und gleich noch mal zu deinem Quota-Problem.
Hast du etwa dein Postfach schon bis zum Erreichen des Quotas ausgelastet?
Wenn du löschst, werden die zu löschenden Mails lediglich mit einem Löschkennzeichen versehen. Erst bei der Abmeldung des Clients vom Server erfolgt die endgültige Löschung.
Falls meine Vermutung zutrifft, kann es schon passieren, dass "wegen Überfüllung geschlossen ist". Dann hilft dir wirklich nur allmähliches Löschen mit Webmail.
Dun kannst auch jeden Befehl, den ein beliebiger Mailclient schön bunt verpackt an den Server sendet, direkt auf der Konsole eingeben. Auch list- und delete-Befehle. Auch damit kann man löschen. Stichwort: telnet.
MfG Peter
Nochmal wegen der Verschlüsselung:
Die in Server-Einstellungen ist nur für das abholen da?
Und die in Postausgansserver nur für das senden, richtig?
Hi,
völlig richtig. Du verschlüsselst die Verbindung (!) genau zu dem jeweils angegebenen Server. Du solltest das aber keinesfalls mit der Verschlüsselung deiner Mails verwechseln.
TSL - was deiner irrigen Meinung nach keiner nutzt - ist eine Weiterentwicklung von SSL. "TLS wenn möglich" ist imho Blödsinn. Wird denn nun verschlüsselt oder wird nicht. Was soll das?
Du sollst also zuerst mit TLS testen. Wenn es funktioniert, ist es gut so. Wenn nicht, den Port wechseln (!) und mit SSL testen. Wenn auch das nicht geht, hast du eben Pech. Der ganze Test dauert pro Konto keine 3 Minuten ... .
MfG Peter
Dann teste mal mit einer Mail, die aus reinem Text mit 1000 mal dem Buchstaben "ä" besteht.
Bei reinem Base64 sind die 33% ja vorgegeben. Wenn ich die o.g. Mail aber mit „Quoted-Printable“ codiere dann dürfte sich der Vorteil, dass die meisten ascci-zeichen uncodiert übertragen werden, in einen vollen Nachteil wandeln.
Ich kann es momentan jetzt und hier nicht testen, aber bei diesem "Spezialfall" ist mit Sicherheit ein bestimmter Effekt zu erzielen ... .
Ich habe ja bewusst auch nur von "Codierung" geschrieben.
So, genug des Theoretisierens (auch wenn das manchmal echt Spaß macht).
MfG Peter
Hi Stefanie,
für derartige "Effekte" gibt es natürlich viele Ursachen. An der .exe erkenne ich erst einmal, dass du eine WinDOSe benutzt ... .
Zur Ursachenfindung müssen wir erst einmal herausbekommen, ob es sich um die Programmdaten (c:\Programme\Thunderbird\...) oder um deine Nutzerdaten (...\dokumente und...\<user>\Anwendungsdaten\...) handelt.
Deshalb folgendes:
1. Gehe in dein Profil (Nutzerdaten ...) und benenne den kompletten Ordner \Thunderbird um (\Thunderbird_Original).
2. Starte jetzt Thunderbird. Wenn das Programm jetzt problemlos startet und ein neues Benutzerprofil anlegen will, dann war das Programm an sich in Ordnung und du hattest ein Problem mit deinen Benutzerdaten. Das ist der unangenehmere Fall ... .
Wenn TB weiterhin nicht starten will, dann deinstalliere TB und installiere ihn neu. Deinen Benutzerdaten passiert dabei nichts. Dann wieder starten und es muss die o.g. Frage nach einem neuen Profil kommen. Dabei kannst du abbrechen.
Jetzt beende TB und lege neben dem umbenannten Ordner mit deinen Nutzerdaten eine Kopie davon an. Benenne diese mit "\Thunderbird". Den anderen Ordner belasse als Sicherheitskopie ... .
Wenn du Glück hast, wars das.
MfG Peter
ja ja, manchmal übertreibe ich ein wenig
(War diesmal Absicht.)
Das gleiche Problem haben wir auch bei Verschlüsselung. Manche User verstehen das nicht ... .
MfG Peter
Hi Gerhard,
hast du das anders erwartet?
Dem dt. Michel ist doch die Privatsphäre so was von Sch****egal.
> Der dritte Kontakt beschäftigt sich noch mit der Thematik. Er kann meine Mails zwar lesen, aber beim Öffnen meiner Mails erscheint in meinem Symbol Briefumschlag der Hinweis, dass meine Signatur fehlerhaft sei.
Das Thema hatten wir doch schon: Kennwort => root-Zertifikat des Herausgebers.
Deine Bank wird sich garantiert nicht mit privaten Kostnix-Zertifikaten abgeben. Vergiss es.
Dein Vermieter scheint in einer Hacker-Umgebung zu wohnen. Mit der SSL-Verschlüsselung schützt er seine Mail-Passworte auf der Reise zwischen seinem PC und seinem Provider vor den Hackern in seiner WG. Von dort aus geht es offen weiter.
Aber: einen riesengroßen Vorteil hast du, wenn du deine Mails immer unverschlüsselt sendest!
Du wirst bei deinen Mails niemals unter Terrorismus-Verdacht geraten ... . Da muss ich mich schon eher sorgen, denn wer verschlüsselt, der hat auch garantiert etwas zu verbergen. Und wenn es der morgentliche Gruß meiner Frau zu mir auf Arbeit ist
MfG Peter
Ich noch mal ... .
Klar hast du Recht, Heiggo, wenn ich einen "verseuchten" Anhang gestern erhalten habe, dann hat ihn mein Scanner gestern u.U. noch nicht erkannt. Aber wenn ich heute, mit aktualisiertem Scanner, diesen Anhang in eine Mail einfügen will, dann erkennt der on access-Scanner den Virus beim Zugriff auf die Datei und verhindert den Versand zwar nicht durch Scannen des Traffics, aber dafür schon beim Bereitstellen (Codieren) des Anhanges.
Kommt doch aufs selbe raus.
Auch wenn mich persönlich (Tux lässt grüßen ...) die Virologie gegenwärtig noch ziemlich kalt lässt, so will ich doch meine WinDOSen-Freunde nicht infizieren
Wo ich persönlich eisern bin, dass ist der totale Verzicht auf das Öffnen von Anwendungen direkt aus dem Mailprogramm heraus. Aber mir glaubt ja keiner (oder nur diejenigen, die es schon erwischt hat ... .).
MfG Peter (mit vielen Grüßen aus Sonthofen)
Hi,
nun, ein Mailprovider - vor allem im Kostnix-Bereich - kann natürlich jederzeit seine Konditionen ändern. Ich sehe das auch so, dass die Meldung vom Server kommt.
Auch wenn bei dem Verhältnis 10 zu 3 das nächste kaum relevant ist, ab und an muss man es schon noch mal erwähnen: Wenn ich eine Mail mit einem Anhang von 1 MB reinen ascii-text ohne Umlaute usw. verschicke, dann sind das auch auf dem Server 1 MB (rundgerechnet). Wenn ich eine Binärdatei gleicher Größe verschicke, dann ist das durch die notwendige Codierung schnell mal das Doppelte! Und der Provider zählt die Bytes, die bei ihm ankommen.
MfG Peter
Hi,
normalerweise funktionieren die Erweiterungen auf allen Plattformen.
Aber was ist schon "normal" ... .
Die einzige Erweiterung (bei den relativ wenigen, die ich nutze), die in der gleichen Form (!) nicht unter Linux und Windows läuft, ist Lightning. Hier gibt es eine Win- und eine Lin-Version. Aber auch erst seit 0.31. Sehr schade, denn da musste ich kleine Klimmzüge machen.
Ich gebe zu, dass der Mac mitunter recht stiefmütterlich behandelt wird.
MfG Peter
Hi coce,
und willkommen im Forum.
Ehrlich gesagt - ich kanns mir nicht vorstellen.
Wenn du eine mail geöffnet hast, dann hat ein Mailprogramm die Antwortadresse quasi aus dem Header der Mail vorliegen. Aber eben nur die aus dieser einen Mail.
Die einzige Krückenlösung wäre, mit der Erweiterung "Adress-context" die Adressen von allen betreffenden Nachrichten in eine Liste zu übernehmen und an diese Liste eine Mail zu senden. Aber wie gesagt, eine Krücke.
MfG Peter
Hi irina,
ich will noch einmal versuchen, das Problem mit einfachen Worten ... .
Nicht, dass ich etwas gegen Antivirensoftware hätte. Ganz im Gegenteil.
Das Problem ist einfach in der Tatsache begründet, dass beim mbox-Format alle Mails eines Ordners in eine einzige (große) Datei geschrieben werden. Das hat seinen guten Grund und auch seine Vorteile - sonst würde man es auch nicht machen.
Und der Inhalt dieser Datei wird zur schnellen Suche auch noch indiziert.
Und wenn jetzt ein Virenscanner wärend der Schreibvorgänge in dieser mitunter mehrere Hundert MB oder dar einige GB großen Datei "rumwühlt" oder gar einen verdächtigen Codeschnipsel rauslöscht ("desinfiziert") oder vielleicht sogar die gesamte Datei als infiziert betrachtet und gleich shreddert ... .
Aber selbst wenn er nichts findet und die Datei nicht verändert, so gibt es doch Probeme bei den mitunter zeitkritischen Vorgängen.
Lediglich aus diesen beiden Gründen sollte man dem Scanner das Scannen der Profildaten verbieten. Und dieses Verbot ist eindeutig und lebenswichtig! Bei manchen Programmen geht das leicht in der Konfiguration einzustellen - und bei manchen überhaupt nicht. Aber Dank Toolman gibt es da sehr gute Hilfen
Etwas anderes ist es mit dem Scannen des ein- und ausgehenden Mailtraffics.
Hier gibt es verschiedene Filosofien (das sieht aber doof aus ...). Ich lasse selbigen nicht scannen. Wenn ich eine Datei als Anhang verschicke, dann prüft der on access-Scanner die Datei bei der Bereitstellung als Anhang. Das reicht mir. Und wenn ich eine Datei empfange, wird sie grundsätzlich erst abgelöst, gescannt und erst dann vor Ort geöffnet. Da hat der Scanner mehrere Möglichkeiten. Und da ich ihn mit Brain 01 kombiniere, hatte ich seit 1981 noch keinen aktiven Virus auf meinen Rechnern. Oder zumindest noch keinen, die ein AV-Scanner hätte erkennen können ... .
Mein Favorit auf der WinDOSe ist übrigens Bitdefender pro, also die Bezahlversion.
MfG Peter
Hi Joke,
da gebe ich dir völlig Recht.
Das sind Themen, bei denen ich mich auch sehr bedeckt halte. (Im Gegensatz zu anderen Themen ... .) Aber hier würde ich mich auch freuen, wenn ich was zum Nachlesen hätte.
Andererseits ist eine vernünftige Arbeitsteilung auch nicht zu verachten.
Klar ist ein von Virenscanner "gehimmeltes" Profil nach wenigen Blicken mit Sicherheit zu erkennen. Aber die richtigen tiefen Programm-Internas ... . Da warte ich auch immer, bis Toolman sich der Sache annimmt
Na, mal sehen, was da noch kommt.
Schönen Abend noch!
MfG Peter (der den Abend mit einem wunderschönen Blick auf die Alpen, den Starnberer See und sein schönes kühles dunkles Weizen genießt ... .)
Hi Randolf,
der Zufall will es, dass ich momentan auch mit UMTS zugange bin ... .
Aber zuerst einmal willkommen im Forum.
Das "Problem" liegt bei T-Online. Wenn du einen "normalen" tonline-Anschluss hast und auch darüber ins Internet gehst, dann ist das alles kein Problem. Wenn du aber "fremd gehst", dann wird es eines. Sie mögen es nicht ... . Du musst dann ein (gebührenpflichtiges??) Zusatzpaket dazukaufen.
Am Besten, du nutzt mal unsere Suchfunktion und gibst "T-Online" als Suchwort ein.
Fürs Surfen und für so ziemliche alle anderen Mailprovider ist es im übrigen absolut kein Problem, über welchen Internet-Provider du ins Netz gehst.
MfG Peter
Hi Bernd,
und willkommen im Forum.
Die so genannte "sichere Authentifizierung" wird von kaum einem mir bekannten Provider angeboten. Nimm den Haken einfach raus. Wenn das Konto funktioniert, kannst du in der Reihenfolge TLS > SSL testen, ob eine der Verschlüsseldungen der Verbindung zum Provider funktioniert. Wenn nicht, dann eben das auf "NIE" einstellen.
MfG Peter
