Hi Bernd,
und willkommen im Forum.
Die so genannte "sichere Authentifizierung" wird von kaum einem mir bekannten Provider angeboten. Nimm den Haken einfach raus. Wenn das Konto funktioniert, kannst du in der Reihenfolge TLS > SSL testen, ob eine der Verschlüsseldungen der Verbindung zum Provider funktioniert. Wenn nicht, dann eben das auf "NIE" einstellen.
MfG Peter
Ja, ich weiß.
Bei mir (Linux) kommt eben nur die erste Meldung - und das finde ich völlig korrekt.
Mal sehen, wenn ich Lust habe, sehe ich mir heute Abend mal per Sniffer die exakte Meldung des Servers an.
(Oder du machst es selbst, das Programm "wireshark" gibt es gratis im Netz, und "dümmer" wird man dabei nicht. Du willst es ja wissen ... .)
Aber warum umgehst du die Sache nicht so, wie ich vorgeschlagen habe?
lbm1305:
Soweit ich weiß akzeptiert web.de auch in der kostnix-Variante 2 oder gar 3 kurz hintereinanderfolgende pop-Zugriffe bevor der "Bezahl-Varianten-Motivations-Hinweis" kommt. Habe ich gestern vor meiner Antwort an realredfox mehrfach getestet. Außerdem sind Webmail und pop-Abruf zwei völlig unterschiedliche Vorgänge. Per webmail (<grusel>) kannst du dich so oft du willst und und so schnell du kannst hintereinander einloggen.
MfG Peter
Hi realredfox,
ich weiß nicht, warum die zugegebenerweise falsche Passwortabfrage bei der Unterschreitung des Zeitlimits bei mir nicht kommt. Vielleicht gibt es doch Unterschiede zur Linuxversion.
Ich erhalte lediglich eine Warnung (!), in der zwei Aussagen stehen:
1. Fehler beim Senden des Passwortes und
2. Der Hinweis auf das Timelimit.
Der nä. planmäßige Abruf funktioniert problemlos.
Ich habe jetzt zu dieser Stunde keine Lust mehr den Sniffer anzuwerfen, aber es wäre ganz interessant zu wissen, was exakt der Server von web.de antwortet. Ich bin also noch gar nicht mal so sicher, ob der TB alleine "spinnt", oder ob web.de eben einen Authentifizierungsfehler ausgibt.
Meine Lösung, um das Problem zu umgehen: Ich lasse lediglich alle 15 Minuten abrufen. Nicht beim Start und auch nicht beim manuellen Abruf. Und schon habe ich Ruhe.
MfG Peter
hi brainburner,
und willkommen im Forum.
Kannst du mir die Aussage "ich habe eine hardware-Firewall" etwas genauer definieren?
Checkpoint one, Checkpoint NG, BenHur, Genugate ...?
MfG Peter
Na, wer sagt es denn ... . 
Damit hast du das allerkleinste Problem bei der Mailverschlüsselung geschafft.
Das größte liegt noch vor dir: Deine Mailpartner von der Nützlichkeit zu überzeugen.
Dazu wünsche ich dir viel Erfolg.
MfG Peter
Hi jota,
gib bitte mal in die Suchfunktion das Wort "Zeichencodierung" ein. Du wirst viele Informationen bekommen.
Falls dann noch Fragen sind, werden wir die bestimmt klären können.
MfG Peter
Ja, ich kann leider nicht mit testen, da ich kein Zertifikat von web.de mehr besitze.
Wenn du selbst signieren kannst, dann sagt mir das, dass du deine eigene Schlüsseldatei richtig importiert hast. Verschlüsseln und entschlüsseln von Mails an dich selbst geht wohl auch?
Wenn die Signatur als ungültig festgestellt wird, weil du der Zertifizierungsstelle nicht vertraust, dann kann es auch nur daran liegen. Ich kann mir jedenfalls keinen anderen Fehler vorstellen.
Schau dir mal die Signatur einer empfangenen Mail an. Dort kannst du die Signaturkette überprüfen (eigenes Zertifikat > Herausgeber > root des Herausgebers). Das war nur ein Beispiel. Du musst exakt alle in dieser Kette befindlichen Zertifikate in deinem Speicher haben und ihnen vertrauen.
Wie ich gerade sehe, hängt da noch eine weitere Firma drin. Hole dir auch noch deren Zertifikat und importiere es.
Falls du Interesse hast, kann ich dir gern mit meiner kleinen "Privat-CA" ein Test-Zertifikat produzieren. Damit können wir dann "üben". Oder - was ich dir noch viel mehr als web.de empfehle - du holst dir ein kostnix-Zertifikat von http://www.trustcenter.de. Das können dann auch deine Mailpartner. Denn verschlüsselte Mails an sich selbst versenden macht auf Dauer auch keinen Spaß
MfG Peter
Nach einer Minute Nutzung unserer Suchfunktion (!) habe ich die Erweiterung "ConfigDate" gefunden.
Wenn es dir wirklich so wichtig ist, kannst du sie dir ja mal ansehen.
MfG Peter
Hi,
dann hast du mit Sicherheit das dazugehörige root-Zertifikat von web.de noch nicht "Bearbeitet" und ihm dein Vertrauen ausgeprochen.
Von web.de habe ich hier zwei Zertifikate: WEB.DE TrustCenter.cer und WEB.DE EMail-Zertifikate.cer. Hole dir am Besten beide und sprich ihnen das Vertrauen aus.
> Wenn ich mir jetzt selber ein unterschriebenes Zertifikat sende ...
Du meinst bestimmt eine unterschriebene (signeierte) Mail?
MfG Peter
Und warum muss alles so aussehen, wie in Outlook Express? Ist das Pflicht?
MfG Peter
Hi,
ich habe darauf angespielt, dass innuendo trotz der entsprechenden Frage so vehement sein Betriebssystem verschweigt. (Security by obscurity?)
Für Windows-Nutzer ist die Frage natürlich absolut nicht relevant (Gibt es denn außer Windows noch was anderes?). Aber es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen 98, 2000, XP und Vista. Und manchmal macht man es dem Helfer leichter, wenn man derartige Fragen auch beantwortet.
Toolman: Sorry, dass ich mich eingemischt habe.
MfG Peter
Hi,
oder mache es so, wie ich immer vorschlage:
- Konto mit unverschlüsselter Verbindung zum Laufen bringen
- Test mit TLS, wenn es nicht funktioniert =>
- Test mit SSL (Ports ändern!)
Wenn auch das nicht funktioniert, dann bietet dir der Provider eben keine Verschlüselung an.
MfG Peter
Beratungsresistent?
Hi Ivmin,
und willkommen im Forum.
Gebe bitte mal das Wort "relay" in die Forensuche ein. In mehreren der 17 Beiträge findest du die Lösung.
Wenn nicht, helfen wir dir weiter.
MfG Peter
Hi Gustav Gans,
und willkommen im Forum.
Thunderbird hat die Möglichkeit einen ldap-Server zu nutzen. Wäre das nicht etwas für euch?
MfG Peter
Hi Irina,
und willkommen im Forum.
Die meisten (Desktop-)"Firewall" die ich kenne, haben neben "immer blockieren" und "immer zulassen" noch einen "Lernmodus". Wenn der FW ein neues Programm erkennt, dann fragt er dich, was er in Zukunft tun soll. Im Falle eines gewollten Internet-Zuganges dann eben "immer zulassen". Ansonsten eben sperren. Wenn ein Programm ein Update bekommen hat, dann hat es eine andere Prüfsumme und ist somit ein anderes Programm, und du wirst wieder gefragt. Wohlgemerkt im Lernmodus. Ich finde diese Lösung sehr vernünftig.
Manche FW haben auch noch den dritten Weg: 1x zulassen.
> hoch lebe das freie Internet.
Zumindest, so lange wir es noch haben ... .
MfG Peter
Hi allblue,
Dank deiner Hilfe habe ich diese Werbung (konkret: die Bilder) heute das erste mal gesehen
(Was mache ich nur falsch?)
MfG Peter
Hi Simone,
meine Hochachtung!!!
Ihr beiden wart sicherlich die ersten, die abwechselnd Kundennummer und Benutzername eingetragen haben ... .
Nun ist dieses Wissen Allgemeingut.
Simone, du hast dich heute selbst übertroffen
Yuriko: Du kannst erst einmal zur Unterscheidung den beiden smtp von gmx unter "Beschreibung" in den smtp-Einstellungen einen "freundlichen" Namen geben. Der ist nur zu deiner Orientierung. und dann weise mal den funktionierenden smtp dem zweiten gmx-Konto zu. Wenn ich mich recht erinnern kann, nimmt der smtp von gmx nach erfolgreicher Authentifizierung auch Mails von anderen gmx-Adressen an.
MfG Peter
Dumm gelaufen ... .
Ich nutze ja privat auch ausschließlich OO. Aber das hatte ich (leider) noch nicht ... .
Vielleicht mal bei einem OO-Forum reinschauen? Evtl. wissen die mehr.
Viel Glück!
Peter
Hi Tino,
aber klar doch. Nennt sich Klickibunti-Mail (Verzeihung, meinte natürlich html-Format!)
Das kannst du entweder fest einstellen unter Konto > Verfassen und Adressieren oder du drückst bei der Betätigung des Buttons "Neue Mail ..." auf die Shift-Taste.
MfG Peter
