Hi nachtlicht,
nein, hier nervt (fast) keiner. Und wenn, dann brauchten wir ja nicht täglich "unser" Forum besuchen.
Nur ab und an ist es schon angebracht, auf die Suchfunktion und die Dokumentation zu verweisen - wenn letztere auch ggw. nicht oder nicht vollständig erreichbar ist.
Ich denke mal, dass dein Problem mit den PW behoben ist.
(Die "sie" wurde korrigiert 
)
MfG Peter
Hi wurstsemmel,
zuerst einmal meinen herzlichen Glückwunsch zum bestandenen Studium!
Die Ursache für das Problem hast du richtig erkannt. Da ich unter meinen vielen Mailpartnern keinen habe, der kMail nutzt, ist (mir) das nie aufgefallen.
Das Weiterführen im englischen Forum ist jetzt wohl der einzige Weg. Möglich ist auch noch eine offizielle Bug-Meldung. Ich bleibe auch dran - zumindest als Beobachter.
MfG Peter
Hi Andreas,
und willkommen im Club derer, die jetzt regelmäßig Datensicherung betreiben
Schau mal nach Ontrack Easy-recovery pro usw.
Dann gibt es noch einen "PC-Inspektor" oder so ähnlich. Das Programm wurde mal von der PC-Welt in einer älteren Vollversion verschenkt.
Auch O&O hat so etwas im Angebot (O&O-Undelete oder so ähnlich).
Manche Testversionen haben eine Einschränkung in der anzahl der mit einem Vorgang wiederherzustellenden Dateien. Andere zeigen nur, welche Dateien hergestellt werden könnten - mit der Vollversion.
Wichtig ist aber immer, dass die Daten auf der Platte noch vorhanden sind. Also keine unnützen Schreibversuche usw. Profis retten nie von der defekten Platte, sondern legen immer ein Image der Platte mit Hilfe eines externen Programmes an und arbeiten dann nur mit dem Image. Und Grundvoraussetzung ist auch, dass bei der Löschaktion nicht "geshreddert" wurde ("sicheres löschen").
Viel Erfolg!
MfG Peter
nur mal so... :
Suchwort "Passwort ändern"
Antwort: "Die Suche hat 51 Ergebnisse ergeben."
(Ist doch neben den Fragen nach der Platzierung der Signatur eines unserer beliebtesten Themen ... .)
Und ich habe ihm (corr: ihr) ja auch gleich die Lösung geliefert.
MfG Peter
Hi nachtlicht,
nach 1/2 Jahr Forenmitgliedschaft haben die User im Allgemeinen die Forensuche schon gefunden ... .
Du musst den Passwortmanager öffnen >> PW anzeigen >> und dort die den jeweiligen Servern zugeordneten Einträge einfach löschen. Beim nä. Abrufen der Konten wird wieder nach dem PW gefragt. Ein Ändern ist somit nicht vorgesehen.
MfG Peter
Hi Sebastian,
> Und ich such mich dumm und dähmlich
und um das zu vermeiden gibt es hier eine Dokumentation da werden auch die Dateien im Profil erklärt.
MfG Peter
Hi Mihai,
was verstehst du unter "richtig erkennen"?
Wenn ich schreibe http://www.zickezacke.de, dann steht dieses beim Empfänger als ausführbarer Hyperlink in der Mail.
Wenn ich eine URL kopiere und einfüge, steht sie ebenfalls im Text.
Was willst du mehr?
MfG Peter
Und dir wünsche ich (im Namen aller Leser) viel Erfolg und ein glückliches Händchen bei den beiden Prüfungen!
MfG Peter
ich habe das mal großzügig so gesehen, dass sie den meinte
Wenn doch nur alle Anfragen so gut gestellt würden ... .
MfG Peter
Hi jani333,
und willkommen im Forum.
Selbstverständlich geht das. Zumindest theoretisch. Musst "nur" einen entsprechenden Antrag bei deinem Provider einreichen.
Aber dieser wird dir deine Bitte kaum erfüllen. Zumindest nicht in den heute üblichen kostnix-Postfächern. Also: vergiss es.
Und was soll das ganze?
1. Die Mail geht doch so wie so offen übers Netz.
2. Du kannst doch ein vernünftiges komplexes Mailpasswort verwenden und dieses mit Hilfe des Passwortmanagers auf dem Rechner verschlüsselt speichern.
3. Gerade bei der Verwendung von imap ist doch sichergestellt, dass sich die Mails durch das Mailpasswort gesichert auf dem Server (und nicht auf deinem eigenen Client) befinden. Wer das Mail-PW nicht kennt kommt somit auch nicht an den Inhalt ran. Was willst du mehr?
Aber wie gesagt, alles das ist nur "Sicherheit gegenüber Unwissenden"! Wenn du wirkliche Sicherheit haben willst, dann hilft nur eine durchgehende Verschlüsselung der Mails. Und irgendwann werden das auch Steuerberater erkennen (müssen).
MfG Peter
Hi reya,
und willkommen im Forum.
Zuerst einmal: Eine sehr gute und vollständige Anfrage!
Was sagt mir die Fehlermeldung: Du erreichst den Server nicht, es kommt überhaupt noch zu keiner Verbindungsaufnahme und Authentifizierung.
Mögliche Ursachen:
1. Der Server wurde wirklich nicht richtig eingetragen. (Soll passieren, kaum sichtbare Leerzeichen usw., eigene Fehler entdeckt man am schwersten ...)
2. Dein Rechner erreicht den Server nicht. Dieses kannst du mit dem telnet-Befehl prüfen ==> Dokumentation.
MfG Peter
Hi,
ich habe mir mal die ersten Mails von euch angesehen. Sie waren ja nur signiert.
Bei der Mail von Michael (kMail) wurden die smimeCapabilities mit gesendet.
==> Analogien zu meinem zweiten Beitrag (alter OE) sind zu sehen.
Aber dazu gleich eine Frage:
Ich hatte ja vor dem TB auch kMail genutzt. Und kMail kann doch von Hause aus mit S/MIME umgehen (wenn ich mich recht entsinne ...).
Wozu verwendest du dann dieses "gpgsm"?
Also werde ich das schöne Wetter ignorieren, und mich heute Abend wieder mal mit kMail befassen
MfG Peter
Hi,
ich habe das Wochenende "genutzt" und von jedem (!) meiner vielen Mailpartner je eine Mail analysiert. Ich erinnere: bei mir werden ca. 85% aller Mails mit S/MIME "behandelt" ... .
Ergebnis:
100% Verschlüsselung mit 3DES bei Nutzern, die Thunderbird verwenden. Dabei spielte es keine Rolle, ob selbige Freunde des Tux, der WinDOSe oder des Apfels sind.
Bei einigen wenigen alten (!) Mails, welche per OE gesendet wurden, trat der o.g. Effekt mit DES/40 auf. Aber wie gesagt, das ist jetzt vorbei.
Per Kmail gesendete Mails konnte ich leider "mangels Masse" nicht untersuchen.
Vorgehensweise:
Aus der Quellansicht den body in eine Textdatei kopiert. Und dann folgender Befehl:
openssl asn1parse -in Textdatei > ergebnis.absender.txt
Eine weitere Möglichkeit ist auch, per Webmail den smime.p7m-Container abzulösen und dann weiter wie oben.
MfG Peter
Hi Andrea,
zuerst mal meinen Glückwunsch zu dieser hervorragenden Anfrage!
(NB: du hättest vor der Formatierung dein Profil sichern können ... .)
Was mir auf die Schnelle einfällt:
1. Hast du schon mal per Webmail nachgeschaut, ob die Mail wirklich im Posteingang (!) liegt. Per pop holst du lediglich den Posteingang ab, und keine sonstigen Ordner.
2. Ich habe die besten Erfahrungen mit der Kundennummer gemacht, würde diese einstellen
3. Heißen die Server wirklich ...gmx.net??? Ich kann mich an .de erinnern, bin aber nicht ganz sicher (kann auch momentan nicht nachsehen).
MfG Peter
Ja, Danke für die Infos.
Ich habe mir das Zertifikat mal importiert. Das Zertifikat für dessen Zertifizierungsstelle (Equifax) ist im TB bereits eingebaut. Sämtliche Angaben passen auch alle.
- Hast du mit Bearbeiten das Vertrauen eingestellt?
Und dann habe ich noch festgestellt, dass das Zertifikat deines Providers einen crl-Verteilungspunkt enthält. Richte diesen bitte mal im TB ein. (Ziel: http://crl.geotrust.com/crls/globalca1.crl). Es könnte zumindest sein ... .
MfG Peter
Hi,
ich denke mal, dass wir hier mit unseren "unerfahrenen Nutzern" (von denen das Forum ja lebt ...) wirklich sehr human und nett umgehen. Klar muss manchmal ein deutlicher Hinweis auf die Suchfunktion oder die Dokumentation sein. Vor allem bei Fragen, die wir schon "tausendundein mal" beantwortet haben.
Wenn ich da mal vergleiche, was es in solch einem Fall im MCSE-Forum oder in den Linuxforen für eine Antwort gibt: "rtfm" und darunter "zehn Zeichen" - weil die Antwort mindestens so lang sein muss ... .
Aber unabhängig von der schnellen Änderung (Danke, Alex ...), glaube ich nicht, dass die Sufu jetzt mehr genutzt wird. Wir werden sehen.
Wünsche euch noch einen schönen Sonntag-Abend.
MfG Peter
Hi XadoX,
mit dem, was du uns an Informationen gibst, ist es natürlich nicht einfach einen Fehler zu suchen ... . Und auch die Bemerkung, "das der Fehler irgendwann mal im Bugtracker von Thunderbird bereits erwähnt wurde", ist auch nicht gerade sehr aufschlussreich. Ich würde sie sogar als unfair bezeichnen. Ich würde da als Provider wenigstens einen Link angeben.
Ich weiß, dass TB bei Mängeln in der Verschlüsselung (nicht dem Server entsprechende oder abgelaufene oder gar selbst zertifizierte Zertifikate) sehr kritisch reagiert. Und das ist auch gut so! Ich erinnere an mein gern genutztes Gleichnis mit der herausgedrehten Birne für die Öldruckkontrolle. Es ist auch bekannt, dass andere Hersteller von MUAs hier "um der lieben Ruhe willens" etwas schlampen.
Ich selbst benutze bei 11 Konten TLS oder SSL. Es handelt sich um etablierte Mailprovider und um einen eigenen Server. Und o.g. Problem hatte ich wirklich noch nie. Allerdings habe ich auch schon 2x bekannte dt. Provider darauf hingewiesen, dass deren Serverzertifikat abgelaufen ist bzw.1x dass der Serverename nicht stimmt. Sie haben darauf reagiert ... .
Ein paar Fragen:
- stimmt der eingetragene Servername mit dem in der Fehlermeldung überein?
- wie lautet dieser? (um mit zu testen)
- stimmt der Name im Zertifikat mit dem oben genannten?
- ist es ein bereits im TB "eingebautes" Zertifikat oder ein nachinstalliertes?
- kannst du den Inhalt des Zertifikates mal posten?
- ist SSL zwingend erforderlich (manche Provider verlangen es)?
- funktioniert die Verbindung problemlos, wenn ohne Verschlüsselung?
Und du weißt auch, dass TLS/SSL keine echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist, also lediglich maximal dein Mailpasswort vor dem Ausspähen schützt?
MfG Peter
Hi Gerhard,
wenn du links neben das Eingabefenster für die Signatur schaust, dann siehst du folgendes:
Dies ist ein Text, der an jeden Ihrer Beiträge angehangen werden kann. Es besteht ein Limit von 255 Buchstaben.
MfG Peter
Hi Sina,
steht doch alles klar und deutlich drin:
Die Mailadressse stimmt nicht.
Ihr habt die Adresse bestimmt auf einem Zettel bekommen oder selbst aufgeschrieben. Und dabei - oder beim Eintippen - etwas falsch gemacht. Vielleicht ein kleines kaum sichtbares Leerzeichen ... ?
Vorschlag: Vergleiche doch mal mit deiner Freundin oder lasse dir von ihr die funktionierende Adresse zumailen.
Nebenbei:
Als ich (vor vielen Jahren ...) noch ganz jung war, habe ich auch mancher Bekanntschaft eine falsche Adresse gegeben :-). Damals waren es noch Postadressen.
Und ein großes Lob an dich: Du warst so klug, und hast die Adresse nicht mit in dein Posting eingetippt. Gut so!
MfG Peter
Hi Sven,
ich kann dir leider keine Verbindliche Aussage für GnuPG und Enigmail geben, da ich, wie du unten sehen kannst, S/MIME bevorzuge.
Also nur einige Bemerkungen allgemeiner Art zur elektronischen Signatur.
Ich glaube nämlich, dass du hier etwas "voreilenden Gehorsam" betreibst.
Gegenwärtig lassen sowohl die Empfehlungen des BSI (für Produkte, welche mit eingestuften Informationen arbeiten) als auch die Auflagen der Bundesnetzagentur für qualifizierte (!) Signaturen für die nächsten Jahre noch SHA1 als Algorithmus zu. Und die Anforderungen an qualifizierte Signaturen sind jenseits von dem, was du dir vorstellen kannst.
Sicherlich hast du gelesen, dass Chinesische Wissenschaftler einen erfolgreichen Angriff auf SHA1 gefahren haben. Das klingt erst einmal nach "totaler Unsicherheit". Aber was verstehen wir denn in diesem Fall unter "erfolgreich"? Es wurde bewiesen, dass es unter bestimmten Bedingungen und mit bestimmten Methoden möglich ist, die Anzahl der Fehlversuche um eine Zehnerpotenz zu verringern, um eine Datei mit dem gleichen Hashwert zu produzieren. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieses Ziel bereits erreicht ist bzw. dass man dafür schon eine Lösung hätte.
Und eine derart produzierte Datei bedeutet auch keinesfalls, dass es sich um eine "sinnvolle" Datei handelt. Das Ergebnis wäre dann eine mit digitalem Müll gefüllte Datei, die eben nur den gleichen Hashwert (unter SHA1) besitzt. Für jede praktische Anwendung sinnlos - aber laut Signaturgesetz "eindeutig" dem Ersteller der Signatur zuzuordnen und vom ihm nicht mehr abzustreiten. Und in genau diesem Moment nicht mehr als Signatur zu gebrauchen.
Und genau aus diesem Grund beraten die nationalen Sicherheitsagenturen regelmäßig und geben die abgestimmte Empfehlungen heraus. Und bereits jetzt gibt erste Anwendungen, welche alternative Algorithmen unterstützen (bei weitem noch nicht alle Anwendungen!). Die anderen Anwendungen werden nachziehen - und zu gegebener Zeit wird dann (wohl allmählich, mit dem Auslaufen der Zertifikate) auf neue Algorihtmen migriert.
Ein Vorpreschen ist imho sowohl nicht erforderlich, als auch ggw. noch von Problemen begleitet.
MfG Peter
