Beiträge von Drachen

Zitat von informant

Ram habe ich im PC 32 GB davon frei >= 90% im Test

An sich kenne ich diese RAM-Diskussion seit Jahren von Firefox, beim Thunderbird ist sie mir zumindest nicht erinnerlich.
Und wenn ich mich an die erwähnten Diskussionen richtig erinenre, lief es auf ungefähr Folgendes hinaus: RAM ist dafür da, verwendet zu werden. Das teilt Betriebssystem den Anwendungen mit, dann viel RM frei ist und genutzt werden kann. Wenn also viel RAM ungenutzt ist und ein Programm durch Belegung von mehr RAM das Auslagern/Swappen vermeiden kann, dann ist alles in Ordnung. Denn genau dafür wurde der RAM ja eingebaut.

danke für die Rückmeldung, woran es letztlich lag

Prima
Noch ein paar Tage im Auge behalten, und wenn du GANZ sicher bist, dann kannste die alten Order ggf. archivieren (Backup) und dann aus dem produktivden TB "endgültig" entfernen.

Zitat von MSFreak

Die betreffenden und von dir genannten Ordner und Dateien verschieben und schauen, was passiert.

.... oder - bei beendeten TB! - umbenennen, z.B. jeweils ein OLD__ davorsetzen.

Moin, ich würde ja ein neues Konto für den neuen Anbieter anlegen und später - nach Sicherung aller Daten, sprich E-Mails von dessen Server - das Konto vom/beim alten Anbieter löschen.

Das komplette "Verbiegen" eines Kontos auf komplett neue Servernamen und Zugandsdaten ist vermutlich auch genau deshalb nicht "in einem Rutsch" vorgesehen.

Zitat von spade

Kann das bitte geändert werden?

Den Wunsch müsstest du bitte direkt beim Hersteller einreichen und nicht hier in einem reinen Anwender-helfen-Anwendern-Forum, denn die Thunderbird-Entwickler lesen hier m.W. nicht mit.

_{Nachtrag: sorry für die dritte Erwähnung, das hat sich jetzt zeitlich überschnitten (drei Antworten binnen vier Minuten)}

Zitat von matt59

Einen Microsoft Bitdefender gibt es nicht

Das weiß Thomas bereits seit einigen Tagen:

Zitat von Thomas_A

Ja, hab den Namen verwechselt, Microsofts onboard AV meinte ich heisst glaub einfach defender?

Bitdefender ist nicht von Microsoft. Du meinst wohl etwas Anderes, denn gleich zwei aktive Virenscanner auf einem System bringen nicht mehr Sicherheit.

Zitat von Thomas_A

Port 465 brachte keine Verbesserung.

Der Port allein ist nicht alles, es muss schon eine passende Kombination der versch. Einstellungen sein. EIne fnktionierende Kombination hatte ich oben im Bildchen gezeigt.

Zitat von Thomas_A

Fehler beim Senden der Nachricht: Der Mail-Server antwortete:
Requested mail action not taken: mailbox unavailable

Tippst du die Zieladresse jedesmal ein oder nimmst du sie aus einem Adressbuch oder antwortest du einfach nur auf eine empfangene Mail?

Ich habe drei GMX-Konten und bei keinem davon solche Probleme. Daher würde ich hier mal den Anbieter rausnehmen, an dem scheint es tatsächlich nicht zu liegen.

Bleiben also unglückliche TB-Einstellungen oder aber Panda .... welches Betriebssystem nutzt du eigentlich?

Zitat von graf.koks

Das TB-Profil befindet sich normalerweise in C:\Users\...

Nicht bei Debian

Moin,

bei mir klappt das Senden mit folgenden Einstellungen reibungslos:

Ergänzend schlage ich vor, in dem Panda-Dingens mal nachzusehen, ob es verschlüsselte Kommunikation überwachen will/darf, denn das wäre auch eine potentielle|"beliebte" Problemursache.

MfG
Drachen

PS: wenn du nicht auf Spam stehst, solltest du deine Mailadresse unkenntlich achen bzw. anonymisieren (an zwei Stellen!)

Zitat von biobio67

Nichts ist frei erfunden, nur von mir beobachtet.

Deine "Beobachtung" ist nachprüfbar falsch, denn dort werden ungefähr alle Anfragen beantwortet - ergo ist deine Behauptung erfunden. Würde mich sehr wundern, wenn du auch nur einen Beweis liefern könntest, von mehreren (Zitat: "in deutschen Foren", also Plural) ganz zu schweigen.

Zitat von biobio67

Ich hatte bereits in #4 präzisiert, dass die Mails nicht erneut heruntergeladen werden.

Ich habe in dem vielen Beiträgen eine Zeile übersehen. Ist dir gewiss noch niemals passiert.

Und für die evtl. ungeschickte Wortwahl habe ich mich entschuldigt. Was also willst du denn eigentlich mit dem ewigen Nachsetzen und der wiederholten unwahren Behauptung?

Das ist weder lösungsorientiert noch einer sachlichen Diskussion zuträglich.

Zitat von biobio67

Oder muss man hier erst ein Deutschstudium haben, um verstanden zu werden? Dass man nicht ernst genommen wird, wenn es nicht perfektes Deutsch ist, habe ich schon verstanden.

Naaaa nun übertreib mal nicht. Perfektes Deutsch kann eh niemand, darum geht und ging es nie.
Aber dass die Sachverhalte möglichst präzise beschrieben werden müssen, damit auch jemand sie versteht, der dem Fragesteller - diesmal dir - nicht über die Schulter sehen kann und somit nicht weiß, was mit eher allgemein gehaltenen Formulierungen gemeint ist, das ist doch hoffentlich klar?
Du kannst hoffentlich jetzt nachvollziehen, dass "neu eingelesen" technisch sehr unbestimmt ist und meine Fehlinterpretation daher keinesfalls absurd ist?

Zitat von biobio67

(Ich habe schon im Forum von LibreOffice gesehen, dass Anfragen erst gar nicht beachtet werden, wenn diese nicht in perfektem Akademischdeutsch geschrieben sind)

Mir ist unklar, was du mit solchen frei erfundenen Behauptungen eigentlich bezweckst, außerdem hat dieses Forum hier mit dem LO-Forum nichts zu tun.

Abgesehen davon entschuldige ich mich hiermit für das Wort "flapsig", hätte wohl besser salopp oder irgendsowas nehmen sollen. Konnte ja nicht ahnen, dass dich das so aus der Spur bringt, dass das nun zu deinem Hauptthema wird und du zunehmend unsachlich und beleidigt reagierst. Also sorry, war keineswegs so gemeint, wie es offenkundig angekommen ist.

Muss ich nochmal angehen, wenn ich wieder richtig munter bin, verstehe die Frage oder das Problem - oder was an meiner obigen Formulierung missverständlich war - noch immer nicht. Kurzer Versuch zum Aufdröseln:

Es ist (nach wie vor meines Erachtens) kein dicker (bzw. großer oder schwerer) Fehler.
Es ist nicht einmal ein kleiner Fehler, klein hier im Sinne von dünner; also das Gegenteil von dicker|großer - Fehler.
Anders gesagt, ich halte es aus beschrieben Gründen nicht für einen Fehler, weder klein|dünn noch groß|fett|dick.
Vielleicht ist es jetzt klarer ... und ich mach den Deckel vom Notebook zu, bette mein Haupt aufs Kissen und schaue mir meine Augenlider mal ein paar Stunden von innen an

Deutsches Sprak sweres Sprak

OK, ich hatte dieses "neu eingespielt" als neu herunterladen interpretiert. Kann halt passieren, wenn so flapsig formuliert wird.

Was ich nun noch nicht verstanden habe, ist der Zusammenhang zwischen Indizieren und Mails verschieben ... bei dir liest es sich so, als würde das Erste bei dir das Letztere auslösen und dies bei jedem Indizieren. Alles sehr verwirrend :-/

du verwirrst mich :-/ wie lautet denn nun die Frage?

Zitat von wolle44

Hilfe zu Thunderbird

... und welche konkret? Das Netz ist voll von Hilfeseiten und nicht alle dort zu findenen Infos sind korrekt :-/
Ich bin auch neugierg, wo das steht, dass beim Kopieren beide Ordner gleichnamig sein sollen.

Genehmigt

Zitat von biobio67

Wenn jetzt die MSF neu gebildet wird, werden die zuvor verschobenen aber noch in der Mailbox vorhandenen Mails wieder in den Index aufgenommen und werden dann wieder verschoben

Ersteres sehe ich genauso, also dass bei der Neu-Erstellung des Index' die Mails aus der mbox.Datei indiziert werden.
Aber dass dabei Mails erneut heruntergeladen werden, bezweife ich: das ergäbe einfach keinen Sinn für mich, wenn der Index, der ja den Ist-Stand abbilden soll, in Wechselwirkung mit der zu indizierenden Daten (bzw. dem Ordner) ginge und dort den Stand an den Index anpassen würde.

Deswegen bin ich mir auch einigermaßen sicher, dass das Problem der doppelten Mails nicht in der "abschmierenden" Indexdatei liegen kann, da die wie gesagt nur einen Stand abbildet, aber nicht ihrerseits steuert. Also vermute ich stark, dass auch die "crashende MSF-Datei" eine unglückliche Formulierung ist, die dich aber dann auch konsequent in die falsche Richtung schauen lässt.

Aber etl. kann Jorgk3 hier aufklären, welche Beschreibung technisch zutreffend(er) ist

Zitat von JackoJ

ich war mehr als überrascht.
Der Pfad im Autostartordner zeigte auf D:\Program Files\Mozilla Thunderbird
Der Pfad in der Taskleiste auf C:\Program Files\Mozilla Thunderbird
Die Auflistung der installierten Programme in Geek Uninstaller zeigte 3 Einträge an. Die Einträge führten 2x zum C-Pfad und 1x zum D-Pfad).

Du nutzt demzufolge verschiedene Installationen von Thunderbird - aber was stand denn am Ende dieser Befehlszeilen?
@Bastler hat im Beitrag #5 ein Muster für so eine Befehlszeile geschrieben: m.E. wäre der spannende Teil nach dem "-p " gewesen, sofern denn nach dem Programmnamen thunderbird.exe überhaupt noch was stand.

Und wenn da nichts stand, hätten die verschiedenen Installationen nicht dennoch dasselbe Profil finden und nutzen sollen? Da ich keine Programme auf D: installiere, bin ich wirklich unsicher - aber auch die sollte doch (?) den Pfad zum eigentlichen Profil auf der Datei %AppData%\Thunderbird\profiles.ini lesen, oder?
Deswegen ja die Frage nach den vermuteten Aufrufparametern in mind. einer der beiden Verknüpfungen ....

Zitat von JackoJ

Es kann sich aus meiner Sicht nur um einen dicken Fehler in Thunderbird handeln, da es sich anscheinend bei einem (größeren?) Update nicht darum kümmert, wo das Programm bei der Erstinstallation ursprünglich gespeichert wurde.

Das ist - m.E.! - kein dicker Fehler und nicht einmal ein kleiner: wenn du das Programm manuell (!), also eher sehr bewusst, in andere Pfade installiert, dann musst du natürlich auch beim manuellen Drüberbügeln auf solche individuellen Abweichungen achten, statt so ein Programm mal dahon und mal dorthin zu installieren ...
Es gibt keine Vorschrift und keinen Standard, ob ein Programm bei der manuellen Installation die normalen Standardpfade vorschlägt (!) oder in der Registry o.ä nachschaut, ob und wo es evtl. schon eine installierte VorVersion gibt. Und wie geschrieben; der Standardpfad wird vorgeschlagen, man muss ihn nicht übernehmen.

Zitat von biobio67

habe bisher keinen Crash einer Mailbox gehabt (MSF-Datei)

...

da TB ständig die MSF-Datei abschmieren ließ, da ich wahrscheinlich einfach so viele Ordner habe...

Da ich unsicher bin, ob du lediglich unglücklich formulierst oder ob du Mailboxen und MSF-Dateien tatsächlich als Dasselbe einstufst: meinem bescheidenen Verständnis nach sind die eigentlichen Mailboxen (bzw. ihr Äquivalent im Dateisystem) die Dateien ohne Endung und die jeweilige MSF-Datei dazu enthält lediglich den Index.

Ob ein defekter Index dazu führt, dass Mails noch einmal heruntergeladen werden, weiß ich hingegen auch nicht. Würde zwar meinem Verständnis solch einer Indexdatei widersprechen, aber das kann freilich auch an mir liegen.

... OT: der Satzbau der ersten Anfrage in Kombination mit den Screenshots lässt mich vermuten, dass vedat auch im deutschen Sprachraum beheimatet ist ...