Beiträge von Sehvornix

Zitat von Alfor

Das Problem ist entstanden, als ich die Adressen einmal im csv (ohne Verteilergruppen!) und dann nochmals mit ldif (mit Verteilern) importiert habe.

Das kann ich nachvollziehen. Verteilergruppen sind in Thunderbird .. speziell. Die existieren nicht losgelöst als Liste, wie etwa in Outlook, sondern eine Verteilerliste ist in Thunderbird ein VIEW auf bereits existierende Kontakte. Beim Import ist die 'Thunderbird-Lösung': Verteilerliste zeigt auf einen Eintrag per ID, der ist nicht da, also Kontakt neu anlegen. Das ist natürlich daneben und der speziellen Umsetzung von Verteilerlisten geschuldet.

Außer Handarbeit fällt mir für Dein Problem keine Lösung ein, wenn Du die Verteilerlisten nicht verlieren und neu aufbauen willst.

Gruß

Sehvornix

Zitat von HardyH

Soweit ich weiß, zeigt MPE nur die Android Kontakte an

Nope, denn:

Gruß

Sehvornix

Hallo zusammen,

dann möchte ich hier auch noch mein semiqualifiziertes Halbwissen zum Besten geben.

Gerade bei web.de und gmx gibt's ne Menge Mails, die man als Junk empfinden könnte. Die werden aber ganz bestimmt nicht vom Absender web.de und gmx als solche markiert werden . Da kommt man mit dem Filter beim Provider schon mal nicht weiter. Für Thunderbird wäre das aber gut machbar.

Zitat von dErzOnk

Erst mal läßt sich in TB ja auswählen welcher Filter verwendet wird:

Das sind aber externe Filter und man kann die nicht einfach so wählen, weil einem einer davon gefällt. Voraussetzung ist, dass in der Kette des Mailtransports vor dem Empfang einer dieser Filter auf die Mails angewendet wurde und entsprechende Einträge in den Mailheader erfolgten. Nur dann findet Thunderbird die Markierung im Mailheader und kann dann entscheiden 'ok, ist Junk, weg damit'. Jeder o.g. Filter hat seinen speziellen Eintrag im Mailheader. Aber einfach SpamAssassin einstellen, obwohl der gar nicht angewendet wurde, führt zu 0 erkannten Junk-Mails seitens Thunderbird.

In Thunderbird eingebaut ist ein Bayesscher Filter. Das ist ein ausgeklügeltes komplexes statistisches Verfahren. Wie das funktioniert, kann man an anderer Stelle ausführlich nachlesen. Wikipedia gibt einen guten Einstieg. Das ist viel mehr als 'Worte zählen'. Deshalb ist der Junk-Filter von Thunderbird auch ziemlich wirksam. Outlook machts' übrigens auch nicht anders.

Automatisch 'lernt' Thunderbird nur via Posteingang beim Mailabruf. Wenn also der Provider bereits eine Mail durch seine Junkerkennung in den Junkordner verschoben hat, läuft die eben nicht mehr durch den Posteigang von Thunderbird. Somit auch nicht mehr durch eine nochmalige Junkprüfung. Deshalb können sich im Junk-Ordner dann auch Mails ohne das

Symbol anfinden. Die hat Thunderbirds Junkfilter dann halt noch nicht gelernt.

Das kann man durch Klick auf eben dieses Symbol manuell nachlernen. Deshalb macht es schon Sinn, auch Mails im Junk-Ordner noch lernen zu lassen.

Ansonsten lernt Thunderbird immer beim manuellen Klick auf dieses Symbol. Entweder, dass es Junk ist oder dass es falsch eingestuft wurde und kein Junk ist.

Wie schon geschrieben wurde, landen die Daten in training.dat. Die kann man mit dem Profil migrieren. Ob sie auch losgelöst als einzelne Datei sinnvoll zu migrieren ist, wäre noch zu klären. Habe ich zumindest noch nicht probiert.

Weils weiter oben gefragt wurde: wie geht ein Bayesscher Filter mit Sprache um? Das interessiert gar nicht. Ob DE oder EN oder Suaheli oder irgendwelche obskuren Sonderzeichen, ist dem Filter egal. Der fährt eine statistische Analyse drüber und wenn dann das Merkmal 'ist Junk' dazu kommt, kann er das sehr gut bei anderen Mails wiedererkennen und auch als Junk klassifizieren.

Gruß

Sehvornix

Hallo Alfor,

der Abgleich von Kontakten, also bidirektionales Synchronisieren und auch das Identifizieren von Dubletten gehört zu den verzwickteren Aufgabenstellungen.

Beispiel:

"Peter Schmidt, 02161 123456879" und "Peter Schmidt, 06722 978654321" .. ist das nun derselbe, weil umgezogen oder sind das zwei unterschiedliche Kontakte?

Beispiel:

"Peter Schmid, 02161 123456879" und "Peter Schmid, ps@irgendwo.intern" .. ist das nun derselbe, nur einmal mit Tel, einmal mit Mail?

Beispiel:

"Peter Schmid, 02161 123456879" und "Peter Schmidt, 02161 123456879" .. ist das nun derselbe weil gleiche Tel-Nr aber einmal nicht richtig geschrieben und wenn ja, welche Schreibweise ist richtig?

Usw. usf.

Es war schon immer ausgesprochen schwierig, bei zwei ähnlichen Kontakten automatisch zu entscheiden, ob es sich um denselben Kontakt handelt oder nicht. Und wenn es derselbe Kontakt ist, kommt gleich die nächste Frage: welcher ist aktueller, welcher wird verworfen oder sind gar aktuelle Angaben über beide Einträge verteilt? Wie soll die Software vorgehen: den linken mit dem rechten Datensatz überschreiben und Informationen verlieren oder umgekehrt den rechten mit dem linken Datensatz und Informationen verlieren?

Oder miteinander verschmelzen, wobei dann im zusammengeführten Datensatz veraltete Informationen verbleiben und für den Fall mit den unterschiedlichen Schreibweisen des Namens, sollen dann etwa beide Schreibweisen im zusammengeführten Datensatz stehen?

Automatisch ist das ziemlich ausgeschlossen. Selbst die Alleskönner bei Google tun sich an der Stelle schwer und bieten nur einen semiautomatischen Abgleich mit jeweiliger Bestätigung. Bei 10.000 Kontakten wird's bestimmt nicht lustig.

Deshalb ..

Zitat von Alfor

Wäre doch kein Hexenwerk für die Programmierer?

.. doch, das ist eine Herausforderung. Deshalb gibt's auch nicht so viele Tools, die sich daran versuchen.

Zitat von Alfor

Windows macht dies automatisch beim Übertragen von Dateien.

Nein, macht es nicht. Windows erkennt anhand nur eines Kriteriums (Dateiname) ob es sich um die gleiche Datei handelt und wenn auch noch Größe und Zeitstempel stimmen, hält es die Datei für dieselbe Datei. Man kann dann entweder nacheinander für alle Dateien jeweils manuell entscheiden, ob man Quelle oder Ziel behalten möchte oder das Risiko eingehen, das Ziel komplett mit der Quelle zu überschreiben. Zusammengeführt wird da nix. Wenn im Ziel jüngere = aktuellere Daten oder ältere = zu archivierende Daten lagen, sind die anschließend futsch, weil überschrieben mit der Quelle. Allenfalls kann man Windows anweisen, immer Quelle und Ziel zu behalten, aber dann hat man ja gerade das, was man nicht will: Dubletten. Das ist IMO eine ziemlich dünne Funktionalität. Aber besser als nichts.

Zitat von Alfor

vermutlich taugt das Android-Programm in diesem Fall nicht.

MyPhoneExplorer ist keine Android-App. Das zentrale Programm ist eine ganz normale Windows-Anwendung. Die kann sich über die USB Debug Bridge + MPE Android-App mit einem Smartphone verbinden und dort auf die Kontakte zugreifen, sich mit denen synchronisieren. Ebenso kann MyPhoneExplorer auf einige Mail-Clients zugreifen und sich mit denen synchronisieren. Auch als Bridge von Mail-Client zu Android-Phone ist damit möglich. U.a. geht das auch mit Thunderbird, wobei .. ob auch schon mit 115.x? Kann sein, dass das noch nicht fertig ist.

Wie dem auch sei, wenn MyPhoneExplorer so eine intelligente Funktion eingebaut hat, dann genügt eben auch MyPhoneExplorer unter Windows und der Thunderbird als Pendant. Allerdings ist mir eine solche Funktion in MPE bisher nicht bekannt.

Gruß

Sehvornix

.. und hier hat Mapenzi was zu dem Thema geschrieben.

Besser auch die anderen Beiträge lesen. Tl:dr erst umbenennen, bevor gelöscht wird.

Gruß

Sehvornix

Hallo Bastler,

Zitat von Bastler

Bei mir in allen IMAP Konten für alle Ordner vorhanden, nicht nur für den Posteingang.

Das (kein Komprimieren im Kontextmenü) hat sich als ein Problem in meinem Thunderbird 115.4.1-Profil bzw. nach dem Update von 102 zu 115, herausgestellt. Dafür erstelle ich aber noch kein neues Profil.

Hinsichtlich des Verhaltens, dass ein Verschieben aus einem IMAP-Posteingang in die 'Lokalen Ordner' diese verschobene Mail beim Provider nur als gelöscht markiert und nicht wirklich löscht, habe ich heute Morgen genau dieses Verhalten auch mit einem ganz bei 0 aufgesetzten Thunderbird 102.15.1 reproduzieren können. Tritt damit ganz genauso auf. Beim betreffenden Provider wiederum habe ich keine Einstellung gefunden, die etwa besagt 'markiere nur als gelöscht und lösch nicht wirklich'. Bleibt ja auch immer noch das divergierende Verhalten zwischen Verschieben zu IMAP-Ordner vs. 'Lokale Ordner'.

Gruß

Sehvornix

Hallo Bastler,

Zitat von Bastler

Vielleicht greift der Vorgang Verschieben nicht so scharf mit Löschen im Posteineng, als "nur" Löschen.

Im Prinzip müsste das im parallel offenen Webmail-Fenster des Browsers live zu Testen sein. Bestand dort prüfen.

Im TB das Konto abrufen, eine Mail verschieben, im Webmail Bestand kontrollieren.

Nach dem Verschieben im TB den Posteingang komprimieren, im Webmail Bestand kontrollieren.

In die Symbolleiste lässt sich auch ein Komprimieren Button platzieren.

Komprimieren entfernt die nur als gelöscht markierte Mail aus dem Posteingang, aber das Verschieben 'nicht so scharf' sein soll wie 'Löschen' wäre dann (mir) neu. Außerdem tritt das bei Dir nicht auf (was bei Dir an dem aktivierten Expunge liegen könnte). Und obendrein unterscheidet Thunderbird zwischen Verschieben zu 'Lokale Ordner' und Verschieben zu einem IMAP-Ordner.

Tatsächlich muss man nun auch erst den Button setzen. Im Kontextmenü findet sich für IMAP-Konten kein Komprimieren mehr, im Gegensatz zu POP3-Konten.

Gruß

Sehvornix

Hallo,

meine Antwort von hier hierher kopiert:

Deine Beobachtung kann ich bestätigen. Bei 115.4.1, einem IMAP-Konto und dem Verschieben einer Mail aus dem Posteingang in einen Ordner unterhalb von 'Lokale Ordner', taucht die Mail zwar unter 'Lokale Ordner' auf und ist aus dem Thunderbird-Posteingang weg, aber per Webmailer nachgeschaut immer noch im Posteingang - allerdings als 'als gelöscht markiert'. Jedenfalls bei dem Provider ist das so, mit dem ich das eben getestet habe. Der 'ist als gelöscht markiert'-Status reflektiert bisher auch nicht auf mein Smartphone. Da ist die verschobene Mail ebenfalls nach wie vom im Posteingang gelistet und auch nicht erkennbar als gelöscht markiert, sondern ganz normal weiter im Posteingang.

Das Verhalten ist anders, wenn man eine solche Mail vom Posteingang in einen anderen IMAP-Ordner desselben Kontos verschiebt. Dann ist sie nämlich wirklich aus dem Posteingang weg, auch im Webmailer.

Ich vermute, dass ist ein Bug. Aber da das hier im Forum bisher noch nicht speziell aufgefallen ist, müsste man erst mal schauen, ob das von anderen Nutzern auch nachvollzogen werden kann.

Gruß

Sehvornix

Prima. Gab es eine Maßnahme Deinerseits, die das bewirkt hat?

Gruß

Sehvornix

Hallo Remasuri70 ,

vorneweg, es wäre sicherlich besser, wenn Du Dich hier nicht hinten dranhängst, sondern Deinerseits einen neuen Thread erstellst.

Im Juli war die 115 noch nicht offiziell. Jetzt schon. Außerdem ist es inzwischen die 115.4.1. Alleine deshalb wäre ein eigener Thread gerechtfertigt und Dein Anliegen bekommt damit auch mehr Aufmerksamkeit.

Allerdings kann ich Deine Beobachtung bestätigen. Bei 115.4.1, einem IMAP-Konto und dem Verschieben einer Mail aus dem Posteingang in einen Ordner unterhalb von 'Lokale Ordner', taucht die Mail zwar unter 'Lokale Ordner' auf und ist aus dem Thunderbird-Posteingang weg, aber per Webmailer nachgeschaut, befindet sich die Mail noch im Posteingang - allerdings als 'als gelöscht markiert'. Jedenfalls bei dem Provider ist das so, mit dem ich das eben getestet habe. Der 'ist als gelöscht markiert'-Status reflektiert bisher auch nicht auf mein Smartphone. Da ist die verschobene Mail nach wie vom im Posteingang gelistet.

Das Verhalten ist anders, wenn man eine solche Mail vom Posteingang in einen anderen IMAP-Ordner desselben Kontos verschiebt. Dann ist sie nämlich wirklich aus dem Posteingang weg, auch im Webmailer.

Ich vermute, dass ist ein Bug. Aber da das hier im Forum bisher noch nicht speziell aufgefallen ist, müsste man erst mal schauen, ob das von anderen Nutzern auch nachvollzogen werden kann - in Deinem neuen eignen Thread.

Gruß

Sehvornix

Hallo Ziethen,

Zitat von Ziethen

Der Log sah allerdings genauso aus als der TB noch nicht eingefroren war

Also, dass ist doch schon mal was. Ein 'Uncaught TypeError' tritt bei meinem Thunderbird nicht auf. Auch nicht nach längerer Zeit der Minimierung. Solche nicht abgefangenen Zustände führen auch zu anderen Effekten, die wir hier im Forum schon von Thunderbird 115.x gesehen haben. Konkret, dass die Inhalte in der GUI nicht aufgebaut werden. Warum also nicht auch, dass so etwas Thunderbird einfrieren lässt.

'Uncaught TypeError' in Verbindung mit 'Networkerror when attempting to fetch ressource' .. ist zumindest ein Ansatzpunkt. Was könnte Thunderbird denn aus dem Netzwerk holen wollen, um 'last_modified.json' zu laden?

Was hat es mit vis.ee auf sich (https://send.vis.ee)? Es gibt eine Website dahinter, aber wie kommt ein solcher Seitenaufruf in Thunderbird zustande? Kannst Du Dir einen Reim darauf machen?

Gruß

Sehvornix

Ok. Dann musst Du manuell Hand anlegen und zwar im noch bestehenden alten Profil die Liste der angelegten Schlagworte abpinnen (Screenshots, handschriftliche Liste, wie auch immer) und im neuen Profil die Schlagworte wieder anlegen.

Vorzugsweise in der gleichen Reihenfolge, wobei das bei nur einem Nutzer nicht relevant ist, aber relevant wird, wenn es mal mit einem zweiten Thunderbird via IMAP gesynct werden soll.

Geht's immer noch um die Umstellung von POP3 zu IMAP? Das lässt sich auch mit geeigneten Kopieraktionen realisieren. Ich möchte aber dem anderen Thread von Dir nicht vorgreifen. Mapenzi ist da mit Dir ja schon dran und hatte einen Ansatz via 'Lokale Ordner' ins Gespräch gebracht.

Gruß

Sehvornix

Hallo floh,

na ja, wenn ImportExport Tool NG das nicht leistet, wird es schwierig, das irgendwie mit einer Einzeldatei machen zu wollen. Einerseits setzt Thunderbird in den Mailheader jeder getaggten Mail einen Eintrag. Findet sich dort als 'X-Mozilla-Keys:'. Der andere Teil wird in der prefs.js definiert. Ich benutzt ImportExport Tool NG nicht, aber ich frage mich schon, wie das Add-on ein Profil wiederherstellen will, wenn es die prefs.js dabei nicht berücksichtigt.

Benutzt Du vielleicht nicht die richtige Funktion von ImportExport Tool NG? Eigentlich soll das da ganz elegant und sogar automatisch ausführbar implementiert sein.

Warum sicherst Du nicht einfach den gesamten Thunderbird-Ordner (in %appdata% bzw. üblicherweise in C:\Users\<User>\AppData\Roaming) mit allen Profilen darin mittels Windows Explorer? Da ist dann alles dabei. Das ist so was von einfach und geht ohne jegliche proprietäre Mittel wie ImportExport Tool NG. Bei beendetem Thunderbird reduzierst sich das Können auf ein simples Copy & Paste. Copy hier, Paste da wo es gesichert werden soll.

Gruß

Sehvornix

Hallo Mapenzi,

Zitat von Mapenzi

Wenn es sich um einen Virusfund handeln würde, dann hätte vorher schon die Datei Inbox in Quarantäne gestellt werden müssen.

Nicht unbedingt. Zwischen den beim Empfang der Mail aktuellen AV-Signaturen und der Archivierung der Mails liegt eine Menge Zeit und auch neuere AV-Signaturen. Bis zu einem Jahr. Es kann also etwas anfänglich unerkannt bleiben und erst beim Prozess der Archiverung mit aktuellen AV-Signaturen erkannt werden. False-Positives sind eine weitere Möglichkeit. Die kommen natürlich auch beim Windows Defender vor. Es muss also nicht mal tatsächlich ein Virus sein.

Wann immer ein Thunderbird-Prozess etwas mit der Archiv-mbox-Datei anstellt, schaut auch der Windows Defender wieder drauf. Bei Archivierung, bei Komprimierung, beim Zugriff, weil man etwas in dem Archiv sucht. Aber solange das Archiv nicht angefasst wird, geht das auch am Windows Defender vorbei. Selbst bei einem manuell ausgelösten Scan bleiben die Thunderbird-Verzeichnisse eigentlich unbeachtet. Den 'Überwachten Ordnerzugriff' sollte man tunlichst nicht auf Thunderbird ansetzen. Dazu gibt es auch einschlägige Problembeschreibungen.

Diese Logik (on access) ist übrigens auch ein Grund, weshalb ich persönlich der Argumentation 'Windows Defender reicht' nicht so ganz uneingeschränkt folgen möchte. Dazu jetzt aber bitte keine Grundsatzdiskussion. Der Windows Defender prüft auch nicht im Empfangsprozess (also ausdrücklich nicht die Kommunikation zwischen Server und Mail-Client), sondern erst beim Schreib-/Leseprozess auf die Festplatte.

Gruß

Sehvornix

Hallo,

Zitat von Ente07

Keine Antivirensoftware

Dann ist aber zumindest der Windows Defender da und auch der könnte (Konjunktiv) die fehlende Datei seinerzeit wegen eines Virusfundes einkassiert haben.

Der Verlust muss aber ja mindestens schon vor dem Profilbackup im Dezember 2022 passiert sein. Dem wird man heute nicht mehr auf die Spur kommen. Da gibt es nicht noch ein älteres Backup?

Zitat von Ente07

ist aber doch trotzdem eine lokale Speicherung, oder?

Ja, weil POP3.

Zitat von Ente07

Vom Server werden die Daten nach 365 Tagen gelöscht. TB selbst steht aber auf Nachrichten niemals löschen.

Ist das eine Einstellung bei gmx, die Du dort in der Weboberfläche von gmx konfiguriert hast?

Zitat von Ente07

Ich verliere nicht tagesaktuell alle Mails, die älter als 365 Tage sind.

Diesen Satz habe ich in dem Kontext nicht verstanden. Soll das bedeuten, obwohl Du in Thunderbird auf 'niemals löschen' gestellt hast, verschwinden aus Thunderbirds Posteingang Mails, die älter als 365 Tage sind?

Wenn's so ist, liegt es vielleicht an der Archivierungsfunktion? Es wäre aber sehr unschön, wenn die Mails in Nirvana archiviert würden.

Gruß

Sehvornix

Hallo mark100,

Zitat von mark100

wieder auf Outlook nach vielen Jahren umsteige - da gabs eigentlich nie Probleme...)

Da liegst Du falsch.

Ich will Dir nicht absprechen, dass *Du* 'eigentlich' nie Probleme hattest .. wobei .. und 'uneigentlich' vielleicht doch? 'Nie' ist auch ziemlich absolut. Aber sei es wie es sei.

Kleiner Auszug aktueller Probleme mit Outlook: alle paar Tage fährt Microsoft ein Update drüber, dabei iteriert der Konzern auch das Aussehen (die GUI) von Outlook - wie bei Thunderbird ist es bei Outlook meinem Empfinden nach oft eher suboptimal; seit geraumer Zeit werden die Regeln auf den Posteingang aus unerklärlichen Gründen nicht mehr alle sauber angewendet, mal ja, mal nein; nach jedem zweiten Beenden begrüßt mich Outlook am nächsten Morgen mit dem Hinweis, dass es zuletzt nicht ordnungsgemäß beendet wurde und ob die zuletzt geöffneten Objekte wieder geöffnet werden sollen; mit jedem verdammten ungefragten Update wird die Autokorrektur zurückgesetzt; wenn man in großen Ordnern sucht und in einer langen Fundliste scrollen möchte, geht das nicht mehr, denn nach ca. 1.5 Bildschirmseiten springt das Ganze wieder an den Anfang der Liste; als kürzlich die Option zum Speichern der Signaturen in der Microsoft Cloud eingebaut wurde (die nutze ich nicht und das Office ist auch nicht bei MS angemeldet - Kaufversion), waren von heute auf morgen die Mailsignaturen weg und mussten neu eingerichtet werden; ...

Aber sonst funktioniert Outlook eigentlich prächtig, macht nie Probleme

Es sagt sich so schön leicht 'ellabätsch, dann nehm' ich halt einen anderen Mailclient'. Uns (den Helfern und anderen Mitlesern, allesamt nur Nutzer von Thunderbird) ist das relativ egal. Auch wirst Du Dein Missfallen auf diesem Wege nicht zu Mozilla durchbekommen. Aber probiere doch Outlook, mal sehen, wie Deine Erfahrungen damit sind und wie hilfreich die Hilfesuche in der Microsoft Community wird. Inzwischen habe ich es mir abgewöhnt, bei der Problemsuche für Office noch Links auf die MS Comunity überhaupt anzuklicken. Die sind fast ausnahmslos von einer erschreckenden Hilflosigkeit gepaart mit wenig zielführenden 08/15-Tipps geprägt und sonst gerne auch gleich als erstes der Verweis auf den kostenpflichtigen Support von Microsoft sowie natürlich alles in Englisch.

@All mit dem gleichen Problem und auch mark100 ,

da sich ja nun einige Leute hier mit dem gleichen Problem gemeldet haben und es offenbar auch noch halbwegs reproduzierbar ist, öffnet doch bitte mal kurz nach dem Start die Fehlerkonsole (STRG-SHIFT-J) und lasst die mitlaufen, bis ihr das Problem wieder habt. Dann vielleicht hier die letzten oder einschlägige Zeilen aus dem Log posten. Vielleicht kommen wir dem Problem damit auf die Spur.

Gruß

Sehvornix

Zitat von ICTpetermoos

Das Problem scheint nicht (mehr) so selten zu sein:

Nun ja, das sind eine Hand voll Treffer über einen Zeitraum von 2009 bis 2023 (in Deinem Google-Link). Ich schätze das als selten ein, auch im Hinblick auf Fragesteller hier im Forum ist das selten zu lesen. Zudem muss man noch einen bekannten älteren und behobenen Bug von den Treffern abziehen. Da gab es mal das Problem, dass Anhänge nur 27 Byte oder 45 Byte groß gespeichert wurden.

Zitat von ICTpetermoos

Falls das Problem damit für längere Zeit behoben ist, ist das für mich auch eine "Lösung".

Davon kannst Du denke ich ausgehen. Den Test mit dem Abgesicherten Modus hast Du ja durchgeführt und offenbar gab es dadurch keinen Effekt. Es kommt also kein Add-on für das Problem in Frage.

Gruß

Sehvornix

Hallo Marc,

willkommen im Thunderbird-Mail-Forum.

Ist ein seltenes Problem. Ursache bisher unbekannt.

Ein Test im Abgesicherten Modus von Thunderbird schließt den Einfluß von Add-ons oder individuellen Anpassungen aus. Ich gehe aber davon aus, dass es auch im Abgesicherten Modus nicht funktioniert.

'Lösung' ist, ein neues Profil zu erstellen und das Mail-Konto darin neu einzurichten. Da bei Dir IMAP angegeben ist, sind die Mails an sich erst mal kein Problem. Falls Daten in 'Lokale Ordner' verschoben wurden, müssen die nach und nach migriert werden. Gleiches trifft auf Adressen und Kalender zu - falls in Gebrauch. Wenn es nur ein Adressbuch ist, geht das realtiv einfach durch einen Dateitransfer. Was (lokale) Kalender betrifft, sollten die vorher in das ics-Format exportiert und im neuen Profil wieder importiert werden.

Nutzt Du das übliche mbox-Format zur Speicherung der Mails oder vielleicht doch maildir?

Gab es eine gewisse persönliche vorgehensweise bei der Einrichtung von Thunderbird, die Du dann ggf. auch bei Deiner Mutter analog angewendet hast?

Gruß

Sehvornix

Hallo Thundorius,

Zitat von Thundorius

Dass diese Vorgehensweise sich jetzt nicht als ideal herausgestellt hat ist mir auch bewusst geworden...

Das ist gut, denn ..

Zitat von Thundorius

Vielleicht muss ich dazu aber auch erklären, dass auf meine Netzwerkfestplatte eigentlich immer nur ein eizelner Rechner zugreift

.. macht hinsichtlich der Empfindlichkeit von Thunderbird beim Zugriff auf Ressourcen im Netzwerk, keinen großen Unterschied.

Zitat von Thundorius

dass mein Laufwerkt C: mit dem TB-Programmteil abrauchen kann ohne, dass die eigentlichen Maildaten futsch sind.

Ist auch nur die drei-viertel-Wahrheit, weil Du nicht das komplette Profil auf dem NAS liegen hast. Kommt es also zu dem von Dir beschriebenen Szenario, gibts doch einige Hürden zu überwinden, um wieder mit den Daten arbeiten zu können. Ist nicht so schwierig, aber auch kein 'no brainer' und für jemanden, der das nicht schon ein paar Mal durchgeführt hat, durchaus auch fehlerträchtig.

Zitat von Thundorius

Eine zusätzliche Sicherheit erhalte ich dadurch, dass die Netzwerkfestplatte sich automatisch spiegelt. Also auch wenn in der NAS eine Festplatte ausfällt, sind die Maildaten immer noch sicher.

Das ist schlicht ein falsches Verständnis von Spiegelung. Eine Spiegelung ist eine Methode für Hardware-Redundanz - nicht für Daten-Redundanz. Du verwechselst hier, wie viele in diesem Zusammenhang, Spiegelung mit Sicherung / Backup. Letzteres ist eine Spiegelung genau nicht. Das wirst Du sofort merken, wenn Dir in Deinem Thunderbird-Profil mal eine Datei kaputt geht. Die prefs.js zum Beispiel. Durch die Spiegelung ist auch der Defekt sofort gespiegelt und dieses Konstrukt bringt genau gar nichts. Gleiches gilt für versehentlich gelöschte Dateien.

Du gewinnst durch die zweite Festplatte in Form einer RAID-Spiegelung lediglich etwas Toleranz gegen den Ausfall einer Festplatte - aber nicht mal gegen den Ausfall des NAS selbst. Was machst Du, wenn das NAS an sich kaputt geht? Die Festplatten einfach in ein anderes NAS einsetzen, wird wohl eher nicht klappen. Was für eine Sicherheit gibt Dir die Spiegelung in dem Fall?

Gruß

Sehvornix

Hallo,

bitte das hier prüfen.

Etwas weiter unten. Ggf. nach Cloudflare suchen.

Gruß

Sehvornix