Beiträge von Peter_Lehmann

Hi Patrick90,

und willkommen im Forum!
Meine Antwort wird dir nicht gefallen: Thunderbird ist nicht netzwerkfähig!
Diese Aussage findest du in allen offiziellen Dokumenten zum Thunderbird und auch in so ziemlich allen Antworten hier im Forum, wo dieses Thema immer wieder hochkommt ... . (==> Suchfunktion ...)

Das soll keinesfalls bedeuten, dass es wirklich nicht funktioniert!
Könner, die mit einem Netzwerk umgehen können, die wissen, wie ein Programm wie der TB sein Benutzerprofil findet und dieses Wissen dann umsetzen, bekommen das schon hin.
Aber empfehlen wird dir das hier von den Moderatoren und Teammitarbeitern garantiert niemand. Auch wirst du bei Problemen keinen Support erhalten.
Meine Empfehlung ist also hier wiederum die Suchfunktion. Selbstverständlich entfernen wir positive Erfahrungen von Usern nicht aus dem Forum.
[edit]: Es verbietet auch niemand, eigene gute Erfahrungen zu posten!

Die einzig saubere Lösung für dieses Problem lautet "IMAP"! Entweder bei deinem Provider oder meinetwegen auch auf einem kleinen Homeserver. Das funktioniert problemlos.

MfG Peter

Hi,

ich habe es auch sofort getestet, und kann das gleiche Ergebnis melden wie allblue.
Alle meine (ggw.) noch 4 aktiven pop3-Konten konnte ich schön einzeln und auch in Summe abrufen. Klappt also alles perfekt.

MfG Peter

Hi Freunde,

mir ist heute folgendes aufgefallen:
TBv3, Editorfenster: In der rechten unteren Ecke wird im Gegensatz zu TBv2 nicht mehr der Status der S/MIME-Verschlüsselung, sondern nur noch die S/MIME-Signatur angezeigt.

Zuerst nahm ich an, dass es der gleiche kleine Bug im verwendeten Theme "Silvermel" ist, wie ich ihn schon unter TBv2 festgestellt und an Bird gemeldet hatte. Aber dieses "Problem" tritt auch beim Default-Theme und sogar im safe-mode auf.

Kann das jemand von den S/MIME-Nutzern bestätigen?

MfG Peter

Zitat von "Peter_Lehmann"

Ich habe mir die Zeit genommen ... .
...
- die betreffende Installationsdatei von verschiedenen Mirrors heruntergeladen.
- einen Prüfsummenvergleich gemacht => alle identisch

Wer Wert auf ein stabiles und sicheres System legt, sollte grundsätzlich vor dem Klick auf irgend eine Installationsdatei einen Prüfsummenvergleich durchführen und dabei immer die von jedem seriösen Entwickler veröffentlichte Prüfsumme als Vergleichswert heranziehen. Unter Linux ist das bei der Nutzung der üblichen Repositories (= Softwaresammlungen) sogar automatisch ablaufender Standard und nur durch bewusstes Handeln des User zu übergehen.
Freunden der WinDOSe macht das natürlich etwas Mühe ... . Hier sollte jeder selbst abwägen, ob ihm die Integrität seines Systems diese wert ist.

Zitat von "Vic~"

Ehrlicherweise frage ich mich manchmal was manche user bei einem wirklichen Befall tun ... :gruebel:

Das hängt ganz vom "Mut" (auch "Blauäugigkeit", "Unwissenheit", ..., "Unbelehrbarkeit" oder meinetwegen "Dummheit" genannt) des jeweiligen Users ab. Das Schlimme ist nur, dass diese "mutigen" ... User dann auch noch die anderen User durch die Verteilung des Schadcodes schädigen. Und manche wissen sogar davon, und machen sich keine Gedanken darüber.
Andererseits - nicht immer und überall helfen wir so wie hier im Forum nur für ein eventuell kommendes "Dankeschön" ... .

MfG Peter

Zitat von "v.pieps"

... aber der haken setzt sich automatisch wieder.

Ja, die erwähnten US-Amerikanischen Regierungsstandards für Mailverschlüsselung verlangen halt vernünftigerweise ein Masterpasswort.
Du selbst hast diese hohen Anforderungen aktiviert ...

Zitat von "v.pieps"

Wie läßt sich das FIPS entaktivieren?

Wohl auf dem gleichen Weg, wie du es aktiviert hast.
Einstellungen >> Erweitert >> Kryptographie-Module ...

MfG Peter

Hi v.pieps,

und willkommen im Forum!

Für User, welche den Sinn eines Masterpasswortes nicht verstehen, lässt sich dieses selbstverständlich in den Kontoeinstellungen deaktivieren. Einstellungen >> Datenschutz >> Passwörter ... .

Was ich allerdings nicht verstehe ist, wieso du FIPS aktiviert hast. Versendest du verschlüsselte Mails nach dem US-Amerikanischen Regierungsstandard für Mailverschlüsselung?

MfG Peter

Und dem ist nichts hinzuzusetzen

MfG Peter

Ich habe ihn doch falsch verstanden
Hatte aus der Frage die Suche nach einer Adressbuch-Auswahl (abook, abook-1 usw) herausgelesen, aus welchem dann im Adressfeld die Adresse herausgesucht werden soll. Genau so in der Art, wie man auch in der Kontaktleiste das AB auswählen kann. Das ist natürlich, so wie ich beschrieben habe, sinnfrei.
Liegt sicherlich daran, dass ich NIE die Kontaktleiste nutze ... .

MfG Peter

Hi maksimilian,

also mir ist das Problem noch nicht so richtig klar.
Wenn ich anfange in der Adresszeile zu tippen, werden sofort die zum Suchmuster passenden Empfänger (Name oder Mailadresse) angezeigt. Dabei spielt es keine Rolle, aus welcher Quelle die Adressen stammen. Es werden also alle lokalen Adressbücher und auch mein heimischer ldap-Server durchsucht (welcher später mal die einzige Adressquelle darstellen soll). Aus diesem Grund kommen auch gegenwärtig alle Adressen doppelt (ldap ist noch im Testbetrieb).

Also ist es IMHO nicht erforderlich, das AB auszuwählen. Einfach drauflos tippen, bis die Adresseingabe konkret genug ist.
(Oder habe ich dich falsch verstanden?)

MfG Peter

Dann muss ich leider passen.

MfG Peter

Hi Herb,

und in der csv sind wirklich alle Einträge vorhanden? In der Datei nachgesehen?

MfG Peter

Hi,

ich nutze bei allen meinen Mailkonten (so lange der Provider da mitspielt) grundsätzlich 16-stellige Zufallspasswörter aus 1-0, A-Z, a-z und einigen internationalen Sonderzeichen. Thunderbird hatte da nie ein Problem damit.

Bei derartigen Problemen habe ich aber auch keine Sorgen, wenn ich zum Testen mal für ein paar Minuten ein Trivalpasswort (1234567) beim Provider vereinbare. Zumindest kann man damit recht schnell "Passwort-Unverträglichkeiten" ausschließen.

Bei PW-Problemen sollte man auch immer beachten, dass es bei einigen Providern schon ein paar Minuten dauert, bis eine PW-Änderung "durch" ist. Also nicht ungeduldig werden ... .

Und noch einer:
Am schnellsten sind wie immer User, die mit der Konsole ("DOS-Fenster") nicht auf Kriegsfuß stehen: Schnell mal per telnet den Mailserver kontaktiert, und mit Benutzername und Passwort angemeldet. Dauert keine Minute, und ich weiß, ob meine Anmeldedaten korrekt sind ... .

MfG Peter

Hi Amber,

und willkommen im Forum!

Ich hole etwas aus ... .
In dem "guten alten" SimpleMailTransportProtocol (smtp) war um 1983 kein Mechanismus für eine Authentifizierung am Postausgangsserver vorgesehen, weil damals nicht nötig. Das Aufkommen von mittlerweile fast 95-98% Spam unter allen zu transportierenden Mails hat uns besseres belehrt ... .

Also mussten Mechanismen rein, welche zumindest sicherstellen sollen, dass vor dem Senden eine Anmeldung gefordert wird.

2 Lösungen:
Das primitive "smtp after pop". Also Anmeldung am pop3-Server, Mails abholen und gleichzeitig wird für ein paar Minuten der smtp für diesen Absender geöffnet.
Das etwas sicherere Versenden mit Authentifizierung (smtp-auth). Hier übergibt der Client dem smtp-Server wie beim pop3-Server seinen Benutzername + Passwort.

Heutzutage nutzen wohl alle Provider die zweite Methode. Dafür ist im TB ein zu setzendes Häkchen in den smtp-Einstellungen und ein Feld für den Benutzernamen vorgesehen. ==> hast du diese gesetzt bzw. ausgefüllt?

Es kann natürlich sein, dass dein Provider immer noch "smtp after pop" akzeptiert und damit das Fehlen der entsprechenden Einstellungen überbrückt. Auf jeden Fall funktioniert bei web.de die Methode smtp-auth!

MfG Peter

Hi Q,

jaja, so ist das mit den "Speziallösungen" ... .

Eine vernünftige Lösung kannst du hier nur mit imap finden. Dafür wurde imap entwickelt.
Ich persönlich habe ja auch noch ein paar "Altbestände" zu laufen, wo ich einige "Dummieadressen" nutze (web.de, gmx, Stadtprovider). Aber meine eigentliche "Post" liegt auf einem imap-Server (und auf einer lokalen Speicherung). Und ich habe auch den Ehrgeiz, immer und von überall auf meine Mails zugreifen zu können. Eine bessere Lösung als imap gibt es nicht ... .

MfG Peter

Guten Morgen,

dann will ich mal lieber nicht schreiben, was ich mit einer derart verseuchten Möhre machen würde ... .
Maximal noch den Hinweis auf eine in Zukunft gewissenhafte Nutzung von Brain_01.exe ... .

MfG Peter

Hallo Claudia,

du "kleiner Anwender" (oder besser: "kleine Anwenderin"? )

Ja, solche Möglichkeiten gibt es wirklich.
Für den TB2 gibt es zwei kleine Add-on, welche vor den TB ein Passwort schalten. Und der TB3 fragt sogar das Masterpasswort direkt beim Start ab.

Aber was bringt uns das ganze? ==> NICHTS!
Oder sagen wir mal, fast nichts. Denn es erschwert zumindest das Versenden einer Mail durch einen Unbefugten von deinem Account aus (ein wenig ...). Aber Lesen kann deine Mails trotzdem ein 12-Jähriger, wenn er ein ganz klein wenig kriminelle Energie besitzt. Denn die Mails werden alle in lesbaren Klartextdateien auf deinem Rechner gespeichert. Und wo diese liegen, weiß jeder, der sich mal unsere Anleitung durchgelesen hat.

Was ich nicht verstehen kann:

Zitat

Es können viele Leute an meinen Rechner und es stört mich das jeder das Program starten kann und meine Mails lesen kann.

Wer hindert dich denn, dir ein eigenes Benutzerkonto auf deinem Rechner einzurichten/einrichten zu lassen, und dieses mit einem ordentlichen Passwort zu sichern? Beim Weggehen [Windowstaste]+[L] und der Rechner ist dicht. DAS ist die einzige akzeptable Lösung für dein Problem.

MfG Peter

Hi,

ich habe den "Q" schon verstanden ...

- Nutzt einen Kostnixaccount, vermutlich web.de (100 MB) und
- will mit (sanfter) Gewalt das pop3 verbiegen und die Mails (warum auch immer) auf dem Server gespeichert lassen,
- nur manchmal, wenn ihm der knappe Speicherplatz nicht reicht, die "dicken Dinger" auf dem Server löschen.

Also Fakt ist, dass eine einmal unter pop3 heruntergeladene und lokal gespeicherte Mail nicht verloren geht, wenn du selbige auf dem Server löschst. Genau das gleiche passiert, wenn du eine von den lokal gespeicherten Mails löschst. Diese Mail wird nicht noch einmal heruntergeladen (weil sich das der TB gemerkt hat) und es erfolgt auch keine Löschung auf dem Server.
Oder anders: eine Replizierung erfolgt nur beim modernen imap.

Jetzt könntest du einstellen, dass nur die Kopfzeilen und nicht die kompletten Mails heruntergeladen werden. Und dann von Fall zu Fall entscheiden, ob die heruntergeladenen Mails nach dem Herunterladen (so wie vom Protokoll erwartet!!) auf dem Server gelöscht werden.
==> Also mir wäre das zu stressig!

Zweite Variante: Du gehst ab und an per telnet auf den Server, meldest dich an, listest die dort vorhandenen Mails auf und löschst per Konsole die "dicken Dinger".
==> MIR geht so was flinkt von der Hand, wie es bei dir aussieht, weiß ich nicht.

ICH würde auf den ganzen Quatsch verzichten, und die Mails mit pop3 so verwalten, wie es sich die Väter dieses Protokolls einmal aus gutem Grund ausgedacht haben:
- die Mails werden gelistet
- heruntergeladen
- als gelöscht markiert und
- beim Abmelden gelöscht!

Und von deinem sorgfältig gepflegten (?) Mailprofil machst du regelmäßig eine Datensicherung, und schon kann nichts passieren.

MfG Peter

Hallo heiri000,

und willkommen im Forum! (<== Ja, so viel Zeit nehmen wir uns hier ...)

Mal völlig unabhängig davon, ob der csv-Export der Adressbücher in TB2 und TB3 mit unterschiedlichen Feldzuordnungen funktioniert (ich weiß es nicht, kann es auch nicht so recht glauben ...), eine Bearbeitung von csv-Dateien ist doch die einfachste Sache der Welt:

Du kannst eine csv-Datei jederzeit in einer Tabellenkalkulation öffnen. Und jetzt kannst du dir die Felder so verschieben, wie du sie in deiner weiterverwendenden Anwendung benötigst. Und dann speicherst du einfach wieder als .csv ab. Das wars schon.

Du kannst auch einen Adressbuchdatensatz vollständig befüllen (Feldinhalt = Feldname) und diesen einen DS exportieren. Jetzt hast du eine schöne Vorlage.

Mit den hier üblichen Grüßen!

Peter

Hi,

dann will ich auch noch meinen Senf dazu geben.
Ich habe mir die Zeit genommen ... .

Da mich der auf WinDOSen ausgerichtete Schadcode recht wenig interessiert, konnte ich recht sorglos an die Sache herangehen:
- die betreffende Installationsdatei von verschiedenen Mirrors heruntergeladen.
- einen Prüfsummenvergleich gemacht => alle identisch
- als aussagefähigen Virenscan erkenne ich nur einen an, der nicht vom installierten Betriebssystem des Rechners gestartet wird und mehrere Scanner nutzt.
Also meinen Rechner von der brandneuen "Desinfec't"- CD aus der Zeitschrift für die ich hier aus rechtlichen Gründen keine Werbung machen will (Name versteckt sich aber im Titel der CD ...) gebootet, alle drei auf der CD installierten Virenscanner automatisch geupdatet und die Partition mit der Installationsdatei gescannt.
- Ergebnis: negativ.

Ich erkenne natürlich an, dass:
1. auch direkt beim Hersteller einer Software ein Innentäter sitzen kann, und damit alle Mirrors den Schadcode verbreiten können
2. dass nichts vergänglicher ist, als die Virensignaturen von vor 10 Minuten und
3. ein Schadcode erst dann erkannt wird, wenn er "Wirkung zeigt". (Die "Guten" können immer nur nachziehen.)

Aber wenn ich eine Software, die ja schon vor ein paar Tagen veröffentlicht wurde, ohne Auffälligkeiten mit drei brandaktuellen Virenscannern gecannt wurde, die noch dazu auf einem garantiert sauberen Betriebssystem laufen, gehe ich davon aus, dass sie clean ist.

MfG Peter

Hi Q,

und ich möchte gern deine Frage verstehen.
Könntest du sie bitte mit einigen Fakten versehen (Einstellungen, pop oder imap, usw.) und etwas konkretisieren.
Löschen und gleichzeitig im Posteingang behalten usw. ?????????????????????????????????????????

MfG Peter