Beiträge von s_hentzschel

Zitat von TripleX

Ich für meinen Teil würde keine App benutzen, die mir keinen Vorteil bietet gegenüber der, die Apple bereits mitliefert. Deshalb fällt es mir schwer, zu verstehen, weshalb einige so sehr darauf warten.

Vielleicht macht Thunderbird für iOS das Wenige, was es in der ersten Version kann, ja besser als andere Apps. Das muss man bewerten, sobald es möglich ist. Um einen Vergleich zu Thunderbird für den Desktop zu ziehen: Ich nutze wahrscheinlich weniger als fünf Prozent des Funktionsumfangs. Aber die wenigen Dinge, die mir wichtig sind, macht Thunderbird so gut, dass ich mich für Thunderbird entschieden habe. Der reine Funktionsumfang ist also gar nicht unbedingt so entscheidend.

Außerdem ist es so, dass man irgendwo ja mal anfangen muss. Es würde sich vermutlich kaum jemand für die erste Version von Thunderbird für iOS entscheiden, wenn es dabei bleiben würde. Aber es gibt ja auch die Vision, dass da da mehr kommen und ein sehr guter Mail-Client entstehen wird. Diese Entwicklung zu verfolgen, kann auch sehr spannend sein.

Und in dem Zusammenhang der Hinweis: Sich auf die erste Version von Thunderbird für iOS zu freuen, ist nicht gleichbedeutend damit, diese auch wirklich sofort oder als einzige Mail-App zu verwenden. Auch Nutzer, die auf weitere Features warten, bevor sie ernsthaft einen Umstieg in Erwägung ziehen, dürften sich darüber freuen, wenn Thunderbird erst einmal diesen wichtigen Meilenstein nimmt.

Auch hier ein Vergleich: Ich bin ein großer Freund der MacBooks von Apple sowie von deren Prozessoren. Ich freue mich jedes Jahr sehr auf die neuen Geräte – aber nicht, weil ich mir jedes Jahr ein neues MacBook kaufen möchte. Das passiert „nur” alle drei bis sechs Jahre. Ich mag das Produkt und sehe jede Weiterentwicklung, auch wenn ich selbst noch nicht davon profitiere, als einen Meilenstein auf dem Weg zum nächsten MacBook, welches ich mir kaufen werde. Und so kannst du es mit Thunderbird auch betrachten: Vielleicht reicht dir die erste Version noch nicht, vielleicht auch noch nicht die zweite oder dritte Version. Aber alles, was auf dem Weg implementiert wird, macht die App besser und wird Teil der ersten Version sein, die dann auch für dich vielleicht mal in Frage kommt.

Zitat von TripleX

Selbst wenn ich diesen Punkt als Faktum betrachte, ein Plus ist das für mich nicht. Wenn ich den Aussagen von Apple zu deren App misstrauen würde, dann dürfte ich auch keiner anderen App vertrauen, die auf dem iPhone läuft. Schließlich hätte Apple auf der Ebene des Betriebssystems alle Möglichkeiten.

Es muss ja nicht gleich ins Extrem ausschlagen, dass man Apple misstraut, wenn man einen Vertrauens-Bonus bei Mozilla sieht. Wobei selbst das nicht auszuschließen ist. Ich lese so häufig Nutzer, die Windows nutzen und es „Windoof” nennen und glauben, dass sie von Microsoft „ausspioniert” werden. Oder Nutzer, die Android nutzen, aber Google ihre E-Mail-Adresse für den Google Play Store nicht anvertrauen wollen. Dieser vermeintliche Widerspruch ist für einige Nutzer Realität. Ich schließe also auch nicht aus, dass es iPhone-Nutzer gibt, die nur ungerne auf eine Mail-App von Apple setzen wollen. Ob die Zweifel berechtigt sind oder nicht, steht ja auf einem ganz anderen Blatt Papier. Das ist halt die persönliche Haltung der jeweiligen Nutzer. Und da ist dann eine Organisation wie Mozilla sehr willkommen. Sofern man dann natürlich nicht anfängt, auch Mozilla Themen anzuhängen. Auch das passiert ja teilweise.

Zitat von TripleX

Mich interessiert, welchen Vorteil ein Thunderbird für iOS hätte? Ich benutze seit vielen Jahren iPhones, stets mit der nativen App, und vermisse nichts.

Ich weiß nicht, ob das so einfach zu beantworten ist, vor allem ohne deine persönlichen Präferenzen zu kennen. Das ist ja beim Browser das Gleiche: Würde es nur Chrome geben, würden die allermeisten Menschen vermutlich auch nichts vermissen. Aber doch gibt es Firefox sowie viele andere Browser, welche in Details Dinge anders machen, weswegen Menschen dann zu einem der anderen Browser greifen. So würde ich das auch mit Thunderbird sehen, egal ob am Desktop, Android oder iOS. In der Basis machen alle Produkte der jeweiligen Produkt-Kategorie ihren Job. Wenn es um die Details geht, kommen die Unterschiede zum Tragen.

Was konkret Thunderbird für iOS betrifft, würde ich Vorteile vor allem auf Perspektive als direkt zu Beginn sehen. Als komplett neues Produkt wird Mozilla nicht direkt mit dem Umfang punkten können. Dafür aber vielleicht damit, dass eine Neuentwicklung nach modernsten Standards ohne Altlasten erfolgen kann, was ein Pluspunkt für die Qualität sein kann. Und Mozilla wird immer den Punkt auf seiner Seite haben, ein Hersteller zu sein, der ein hohes Ansehen in Themen wie Datenschutz und Sicherheit hat und dem man vertrauen kann. Das ist für manche Nutzer eine sehr wichtige Sache, während andere darin kein Argument sehen. Es soll auch Nutzer geben, die sich alleine auf Grund des Designs für die eine oder andere App entscheiden. Aber je länger es das Produkt gibt, desto mehr Funktionen werden natürlich dazu kommen. Und damit auch mehr Möglichkeiten, sich von anderen abzuheben. In der ersten Version geht es aber wie gesagt erst einmal um die absoluten Basis-Funktionen.

Zitat von TripleX

Bietet die bereits existierende Version für Android als Vergleich Features, welche Apple Mail nicht besitzt?

Dieser Vergleich führt zu nichts, weil die iOS-App überhaupt nichts mit der Android-App zu tun hat. Thunderbird für Android ist eine historisch gewachsene App, die als K-9 schon sehr viele Jahre existiert, während Thunderbird für iOS wirklich von null auf neu entwickelt wird. Das heißt, der Feature-Umfang der iOS-Version wird in der ersten Version vergleichsweise gering sein. Und was Thunderbird für Android an Funktionen hat, hat für die iOS-Version keinerlei Aussagekraft.

Zitat von RR512

Also das kann ich so gar nicht unterschreiben. Von Anfang an gab es bei Thunderbird nur und ausschließlich ESR-Versionen und Release mit 4-wöchigen und in Kürze 2-wöchigen Update-Zyklen wurde erst im März 2025 eingeführt.

Bitte lies den gesamten Teil und ziehe nicht den einzelnen Satz aus seinem Gesamt-Kontext, ohne zu berücksichtigen, was ich darüber hinaus geschrieben habe. Mal abgesehen davon, dass „von Anfang an nur und ausschließlich” nicht der Wahrheit entspricht, sondern auch nur innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens richtig ist, war ich darauf eingegangen, wieso Thunderbird lange Zeit auf der ESR-Version basierte, auch wenn die Thunderbird-Version nicht ESR hieß. Es ist und bleibt ein Fakt, dass ESR von Mozilla für die Unternehmens-Zielgruppe von Firefox eingeführt wurde und Thunderbird darauf aufsetzte, weil das den langsameren Release-Zyklus ermöglichte, der zu dem Zeitpunkt notwendig war. Das ändert nichts daran, wieso es die ESR-Version überhaupt gibt und Thunderbird darauf aufbauen konnte, und auch nichts daran, dass Thunderbird mittlerweile wieder dem Modell von Firefox folgt - und damit auch der Ausrichtung. Deswegen hat MZLA auch den monatlichen Release zum Standard gemacht und eben nicht Thunderbird ESR.

Zitat von RR512

Auch das sehe ich etwas anders. Ich will mit meiner Software so arbeiten, wie ich es gewohnt bin und brauche nicht alle Nasen lang irgendwelche neuen Funktionen.

Du darfst das selbstverständlich persönlich halten, wie du möchtest, aber MZLA muss entscheiden, was das beste für die Mehrheit ist. Zumal es auch überhaupt nicht der Wahrheit entspricht, dass man mit der Mainstream-Version nicht „arbeiten könnte, wie man es gewohnt” sei. Bei Thunderbird sind die Änderungen ohnehin meistens sehr überschaubar.

Zitat von RR512

Zumal meine Erfahrung mir sagt, dass damit auch immer wieder neue Fehler ins Programm kommen.

Auf lange Strecke ändert sich nichts daran, welche Funktionen du bekommst. Und wie gesagt ist das Risiko für Probleme bei nur einem Update pro Jahr logisch größer als bei einer Verteilung über viele Updates. Dass es immer auch Fehler geben wird, ändert sich dadurch nicht.

Zitat von RR512

ungewolltes Zwangsupdate

So etwas gibt es in Mozilla-Produkten nicht.

Zitat von RR512

Wenn in Thunderbird 153.0 ESR rund 180 Fehler behoben wurden und in den Nachfolgeversionen von Thunderbird 153 ESR weitere Fehler behoben werden müssen, dann ist Thunderbird 153 ESR noch lange nicht ausgereift.

Das ist eine naive Schlussfolgerung. Mal abgesehen davon, dass „Bugs” im Mozilla-Jargon nicht nur Fehler meinen, sprechen wir hier immer noch von Software und Software ist niemals fertig entwickelt. Das gibt es nicht. Das hat auch überhaupt nichts mit Mainstream vs. ESR zu tun. Und natürlich wird gerade am Anfang eines neuen Major-Releases noch mehr nachgezogen als am Ende eines Lebens-Zyklus. Das liegt in der Natur der Sache, hat aber keine Aussagekraft bezüglich der Qualität.

Vor allem unterstützt diese Aussage von dir nicht einmal deine eigene Argumentation, dass Thunderbird ESR die bessere Option sei. Die Mainstream-Version hat logischerweise sehr viel weniger „Bugs” zwischen den Versionen, weil damit immer nur ein Bruchteil auf einmal ausgeliefert wird, und auch das Erkennen und Beheben von Fehlern sehr viel schneller und einfacher geht, wenn Änderungen nicht schon bis zu ein Jahr zurückliegen und in der Zwischenzeit viele andere Dinge den gleichen Code angegriffen haben. Wenn du also wirklich mit der Anzahl der Bugs zwischen Versionen argumentieren möchtest, spricht genau das eher für die Mainstream-Version.

Zitat von RR512

Bis Ende 2025 sollen 20% der Thunderbird-Nutzer die Release-Version verwenden. Demzufolge verwenden rund 80% der Thunderbird-Nutzer die ESR-Version.

Deine Zahlen sind veraltet. Stand 6. August 2026 nutzen mittlerweile nur noch 63 Prozent aller Thunderbird-Nutzer Thunderbird ESR, Tendenz stark sinkend. Im Dezember 2025 waren es noch 74 Prozent (also da auch schon weit unter den 80 Prozent, die laut deinem Zitat angestrebt worden waren). Und es wird erwartet, dass sich die Zahl noch viel weiter in Richtung Mainstream verschieben wird. Denn nochmal: Genau das ist besser für die meisten Nutzer und das, was MZLA möchte.

Zitat von RR512

Gemessen daran sind nach meinem Eindruck hier im Forum Probleme mit den Release-Versionen überproportional stark vertreten.

Mal abgesehen davon, dass das Forum nicht repräsentativ für die Verteilung von Problemen ist, ist das doch eine völlige Milchmädchenrechnung, wenn neue Major-Releases für Thunderbird ESR nur einmal im Jahr erscheinen, während sich Probleme der Mainstream-Version viel natürlicher über das gesamte Jahr verteilen.

Zitat von _C-E_

da sehe ich einige Dinge anders:

Das darfst du gerne tun. Aber ehrlich gesagt lese ich aus deinem Beitrag nur Annahmen heraus, von denen ich nicht erkennen kann, worauf diese begründet sind, obwohl ich mich ja doch intensiver mit Mozilla befasse und daher ein paar Zusammenhänge erkennen sollte.

Zitat von _C-E_

ESR-Versionen haben als primäre Zielgruppe alle, die Wert auf Verlässlichkeit legen. Das trifft natürlich in besonderem Maße auf Unternehmen zu, aber nicht weniger auf Privatanwender.

Von den Fakten her sieht es so aus: Privatanwender dürfen selbstverständlich genauso Thunderbird ESR verwenden wie jeder andere auch. Aber die von Mozilla definierte Zielgruppe für ESR-Versionen waren von Anfang an Unternehmen. Anders formuliert: Ohne diese Zielgruppe würde es ESR-Versionen heute überhaupt nicht geben. Ausschlaggebende Motivation war, dass es Unternehmen mit strengen Richtlinien zur Software-Aktualisierung gibt, in denen nicht monatlich Funktions-Updates geprüft werden können. Thunderbird Enterprise wird einen nochmal strengenden Unternehmens-Fokus setzen und definitiv kein Privatanwender-Produkt sein, aber das ist Zukunftsmusik und soll hier nicht das Thema sein.

Bei Thunderbird kommt eine historische Komponente hinzu, dass es lange Zeit nur ESR-Versionen gab, ohne so genannt zu werden. Aber man basierte de facto auf Firefox ESR. Das lag daran, dass das Thunderbird-Team zwischenzeitlich sehr klein war und man nicht die Ressourcen hatte, um mit Firefox Schritt zu halten. Aber diese Zeiten sind vorbei und so konnte MZLA dann auch für Thunderbird den separaten ESR-Kanal einführen, der ganz ausdrücklich und bewusst nicht zum Standard für Privatanwender gemacht worden ist.

Stichwort Verlässlichkeit: Es gibt keinen Beleg dafür, dass die ESR-Version „verlässlicher” sei. Die Vergangenheit deutet wie gesagt eher darauf hin, dass die Verlässlichkeit davon profitiert, wenn Thunderbird nicht nur einmal im Jahr über Bugfixes hinaus aktualisiert wird. Und das ist sogar ohne Blick auf Firefox sichtbar: Vor den monatlichen Releases hat es bei Thunderbird lange gedauert und viele Probleme gegeben, ehe bestehende Nutzer auf neue Major-Releases aktualisiert werden konnten. Diese jährlichen Releases sind jetzt Thunderbird ESR und die Versionswechsel laufen signifikant besser, seit es die monatlichen Major-Releases gibt, weil auf dem Weg schon viel mehr Probleme gefunden und gelöst werden.

Zitat von _C-E_

Thunderbird ESR wird signifikant seltener aktualisiert. Die "Release"-Version wird zukünftig alle 2 Wochen aktualisiert, davon ist die ESR-Version "meilenweit" entfernt.

Machen wir auch hier einen Fakten-Check: Parallel zu Thunderbird 153.0 erschien Thunderbird ESR 153.0. Parallel zu Thunderbird 153.0.1 erschien Thunderbird ESR 153.0.1. Parallel zu Thunderbird 153.0.2 erschien Thunderbird ESR 153.0.2. Parallel zu Thunderbird 153.0.3 erschien Thunderbird ESR 153.0.3. Parallel zu Thunderbird 154.0 erschien Thunderbird ESR 153.1.

Also nein, Thunderbird ESR wird nicht „signifikant seltener”, sondern genauso häufig aktualisiert. Es mag über das Jahr gesehen vielleicht das eine oder andere Update weniger für die ESR-Version geben, aber das wird nicht signifikant anders sein können. Schon deswegen nicht, weil Thunderbird auf die Mozilla-Plattform setzt und nicht zuletzt durch die neuen KI-Möglichkeiten in einem sehr viel höheren Tempo Sicherheitslücken gefunden werden, für die Thunderbird genauso Updates wie Firefox veröffentlichen muss, selbst wenn der entsprechende Code vielleicht nicht direkt Thunderbird-Funktionen betrifft.

Die Änderung des Veröffentlichungs-Zyklus finaler Versionen von vier auf zwei Wochen ändert an der Frequenz der Updates überhaupt nichts. Termine, an denen in Zukunft „zusätzliche” Major-Releases erscheinen, sind einfach nur Termine, an denen ansonsten ein Bugfix-Update erschienen wäre. Genauso ändert sich durch die Änderung von vier auf zwei Wochen für Major-Releases nichts am Gesamt-Umfang der Änderungen, die Nutzer erreichen. Es wird die exakt gleiche Menge an Änderungen einfach nur in zwei Teile aufgeteilt. Diese Änderung kann also auch kein Anlass sein, jetzt plötzlich wieder die ESR-Version zum Standard machen, wenn es vorher keinen Anlass dazu gab. Ein solcher Zusammenhang existiert einfach nicht.

Zitat von _C-E_

Aus welchen Metriken lässt sich ableiten, dass ein schnellerer Thunderbird-Release-Zyklus zu einer verbesserten Stabilität führt?

Als Mozilla das Rapid Release Modell für Firefox eingeführt hatte, waren öffentlich Metriken dokumentiert, die zeigten, dass die Stabilität von Firefox zugenommen hat. Das kannst du auf Thunderbird übertragen, weil Thunderbird quasi auf Firefox basiert. Das ist nicht nur vollkommen logisch, sondern wurde mehr oder weniger genau so jetzt auch von MZLA als eines der Argumente genannt, wieso man Firefox auch hier wieder folgt: „Less code shipped per release, enabling faster regression detection and faster delivery of features/fixes to users”. Je kleiner jeder Major-Release ist, desto weniger Risiko für Regressions bringt jede neue Version, weil Probleme schneller und vor allem näher an der Ursache von der Masse erkannt und behoben werden können.

Zitat von _C-E_

Wenn die ESR als Standard gesetzt wäre, würde das praktisch niemandem schaden - jeder User, der das möchte, kann jederzeit auf die "Release"-Version umsteigen.

Das ist ein sehr merkwürdiges „Argument”, denn genau das Gleiche wäre umgekehrt genauso möglich.

Und doch, es würde Nutzern „schaden”, wenn du es unbedingt so formulieren möchtest. Die Wahrscheinlichkeit für Bugs und Probleme steigt, wenn die Neuerungen eines kompletten Jahres auf einmal statt paketweise ausgeliefert werden, und neue Funktionen erreichen die Nutzer wesentlich später, was natürlich ein Nachteil und kein Vorteil ist. Und jetzt komm nicht damit, dass Nutzer generell keine neuen Funktionen wollten, denn das stimmt so pauschal nicht. Wenn Nutzer bis zu ein Jahr auf Neuerungen warten müssen, ist das eine verdammt lange Zeit.

Im Übrigen gibt es auch noch andere Aspekte wie die Sicherheit. Ja, Sicherheitslücken werden auch in Thunderbird ESR geschlossen, natürlich. Aber grundlegende Verbesserungen der Sicherheits-Architektur kann es nur im Rahmen von Major-Releases geben. Daher wird die Mainstream-Version, egal ob bei Firefox oder Thunderbird, immer als tendenziell sicherer gelten, als das ESR-Pendant. Im besten Fall gibt es keinen Unterschied, im schlechtesten Fall ist die ESR-Version im Nachteil. Es wird nie umgekehrt sein können.

Zitat von _C-E_

Was haltet Ihr von meinem Vorschlag, die ESR-Version als Standard zu setzen?

Überhaupt nichts. ESR-Versionen haben Unternehmen als primäre Zielgruppe. Für den Privatanwender überwiegen in der Regel ganz klar die Nachteile. Und nein, die Häufigkeit der Updates ist kein Argument, weil Thunderbird ESR nicht nennenswert seltener aktualisiert wird. Der Umfang der Neuerungen spricht ebenfalls dagegen und nicht dafür, weil kleinere Portionen an Änderungen logischerweise sehr viel weniger Risiko pro Update bringen. Mozillas Metriken haben in der Vergangenheit auch schon belegt, dass ein schnellerer Release-Zyklus zu einer verbesserten Stabilität führt.

Zitat von TB_Ecki

Das gleiche Problem gibt's auch beim Trash-Ordner.

Das Problem mit dem Papierkorb ist in Thunderbird 21.1 behoben. Ob das auch für den Spam-Ordner gilt oder das eine separate Korrektur bräuchte, weiß ich nicht.

Ich habe heute die Einladung erhalten. Für das erste Jahr wurde bei mir aber automatisch ein Rabatt angewendet und es waren nur 57,60 €.

Und was ist mit Inhalten, die kein Ticket sind? Es soll ja auch noch andere E-Mails geben, die man nicht löschen möchte. Zumal es ja auch „z.B.” hieß, andere Inhalte also nicht ausgeschlossen wurden.

Auch, wenn man vielleicht keine Ordner in Thunderbird auf Android anlegen kann, unterstützt Thunderbird für Android das Verschieben von E-Mails in bestehende Ordner. Und das Anlegen kann man ja einmalig über die Weboberfläche des E-Mail-Anbieters erledigen. Löst das nicht das Problem?

Disclaimer: Ich kann nicht zum Verhalten unter POP3 sagen und ob das hier eine relevante Rolle spielt, da ich nie auf die Idee käme, POP3 zu verwenden. Mit IMAP weiß ich aber, dass es funktioniert.

Zitat von Thunderbirdsx

Danke an allen. Es stimmt, dass in K9 kein Qtext hätte. Ich dachte aber sss vielleicht bei Thunderbird - Android es sein könnte . Ist aber nicht.

Thunderbird und K9 für Android sind de facto identisch. Das ist praktisch die gleiche App mit unterschiedlichem Branding.

Mal die Betreibersicht außen vorgelassen, weil vielleicht ein paar Beiträge mehr zu moderieren sind (was aber ehrlicherweise aus meiner langjährigen Betreibersicht diverser Foren vernachlässigbar ist): Aus Nutzersicht sehe ich das Problem mit einem solchen Bereich nicht, vor allem, da die hier verwendete Software für die Nutzer die Möglichkeit bietet, einzelne Unterforen komplett zu ignorieren. Es kann als Nutzer also niemand gestört werden, der an so etwas partout nicht partizipieren möchte. Ich habe hier selbst den Großteil der Unterforen für mich ausgeblendet und bekomme dementsprechend nichts von dem mit, was dort geschrieben wird.

Ich halte es für sehr verständlich, dass man sich auch mal über Themen abseits des eigentlichen Themenschwerpunkts unterhalten möchte. Denn am Ende des Tages sprechen wir von einem Forum. Und ein Forum ist mehr als nur die Software. Zu einem Forum gehört eine Community. Eine Community besteht aus Menschen, die sich über die Zeit besser kennenlernen und eine Art von Verbindung miteinander aufbauen. Man lernt, wo andere Community-Teilnehmer ihre Kompetenzen haben und wessen Meinung man zu welchem Thema vertrauen kann. Und dann möchte man innerhalb dieser Community vielleicht mal etwas mitteilen oder einen Rat holen. Das ist menschlich.

Es hat gute Gründe, wieso sich ein solcher Bereich in den allermeisten Foren etabliert hat. Und im Übrigen stimmt es ja auch gar nicht, dass es hier keinen „Off-Topic”-Bereich geben würde. Das Unterforum „Diskussion sonstiger Web-/Internet-Themen” ist Off-Topic und hat ehrlicherweise nicht viel mehr mit Thunderbird zu tun als die erwähnte Kirschtorte. Es ist halt ein Off-Topic-Forum mit einer beliebigen inhaltlichen Einschränkung. Nun kann man sagen, es ist auf ein technologisches Thema beschränkt, was noch eine gewisse Nähe bringt. Fair. Das trifft auf NFC als Kommunikationsstandard dann aber genauso zu. Das ist definitiv nicht „mehr” Off-Topic als einige der anderen Themen, die im genannten Unterforum diskutiert werden, das stimmt einfach nicht.

Zitat von Drachen

Ich habe noch nie verstanden, wieso manche Menschen auch in thematisch sehr klar fokussierten Foren partout alle Themen der Welt diskutieren wollen.

… sprach er mit 92 eigenen Beiträgen im Off-Topic-Bereich des benachbarten Firefox-Forums.

Zitat von elo22

Und das ist gut so. Stört mich bei anderen Foren gewaltig.

Und bei dir sind es immerhin noch 39 Beiträge in unserem Off-Topic-Bereich.

Bei euch beiden machen die Beiträge im Off-Topic-Bereich im Übrigen knapp 13 Prozent aller eurer Beiträge aus, ihr beteiligt euch selbst also auch anteilig durchaus nennenswert am Off-Topic. So störend ist es bei uns dann wohl doch nicht - und dieses Forum hier ist von der Natur her ja sehr ähnlich - beides sind Support-Foren zu einem Mozilla-Produkt. Das macht beide Foren in der Hinsicht gut miteinander vergleichbar.

Zitat von elo22

Es muss man immer gesucht werden für die für mich lesenwerte Beiträge.

Nein, du kannst für dich uninteressante Bereiche ausblenden:

Beiträge aus den ignorierten Foren tauchen auch nicht in den ungelesenen Beiträgen auf. Ob es einen Off-Topic-Bereich gibt oder nicht, ändert also überhaupt nichts für dich, wenn du diesem keine Beachtung schenken möchtest.

Noch geht Ende 2025 ja knapp einen Monat. Zu diesem Zeitpunkt gibt es noch keine Alpha-Version, die für jeden testbar ist. Intern gibt es das bereits. Ob die Community innerhalb der nächsten vier Wochen die Möglichkeit haben wird, weiß ich auch nicht. Aber ja, wenn es soweit ist, dann über Testflight.

Zitat von thun.der.bird

Wäre es für euch wünschenswert, wenn das Interface "Bearbeiten > Suchen > Nachrichten suchen" auch für eine globale Suche verwendet werden könnte?

Es wäre für mich wünschenswert, wenn die globale Suche grundlegend überarbeitet würde. Ein prominentes Suchfeld, über das man alles findet, was man sucht, ist für mich der komplett richtige Ansatz. Nur wirkt die Präsentation der Ergebnisse längst nicht mehr zeitgemäß und vor allem die Beschränkung auf zehn Ergebnisse pro Seite ist echt ein Hindernis.

Die „mächtigen Möglichkeiten“, wie du es nennst, lassen sich grundsätzlich auch als optionale Features in das globale Suchfeld integrieren. Dafür könnte man mit Schlüsselwörtern arbeiten, die bei Eingabe entsprechend zur Vervollständigung vorgeschlagen werden. GitHub macht das sehr gut.

Eine unterschiedliche Färbung des Hintergrunds habe ich überhaupt nicht, siehe mein Screenshot.
Nachtrag: Ah, das ist eine optionale Einstellung. Standardmäßig ist das nicht der Fall, aber man kann das in den Anzeige-Einstellungen aktivieren.

Einen „Rückschritt“ kann ich bei dir jedenfalls nicht erkennen. Im Gegenteil ist die Färbung in deinen Screenshots bei Thunderbird 11.1 meiner Ansicht nach besser als bei Thunderbird 11.0, denn logisch betrachtet würde man eher die bereits gelesenen E-Mails „blasser“ darstellen als die ungelesenen.

Aber so oder so ist der Unterschied zwischen gelesen und ungelesen bei dir deutlich erkennbar. Das Problem des Themenstarters war es ja nach eigener Angabe, das fast gar nicht unterscheiden zu können. Und das sollte jetzt in jedem Fall besser sein.

Eine „schnelle Skizze“, um deinen Punkt zu demonstrieren, ergibt nicht viel Sinn. Denn sobald du wirklich alles berücksichtigst, was notwendig ist, hast du keinen weniger komplexen Code (nicht dass der von dir gezeigte Original-Code außerordentlich komplex wäre, das ist er nämlich nicht). Du kannst nicht einfach Attribute, IDs oder Klassen entfernen, die alle einen Zweck erfüllen. Und die Aussage, dass der Code „nicht gut wartbar“ sei, wäre erste einmal zu beweisen. Ich habe starke Zweifel an dieser Behauptung, insbesondere da wir hier definitiv von keiner historisch gewachsenen Altlast aus Netscape-Zeiten sprechen, sondern von Code, der tatsächlich relativ neu ist und für Thunderbird 115 von Grund auf neu geschrieben worden war. Es wäre auch überhaupt nicht zielführend, möglichst viel ins CSS auszulagern, weil es optisch vielleicht zum gleichen Ergebnis führt. Es gibt viel mehr Aspekte zu berücksichtigen, wie die Funktionalität, Performance und bereits angesprochene Barrierefreiheit. Und im Übrigen impliziert weniger Code auch nicht automatisch bessere Wartbarkeit. Manchmal bringt durchaus auch mehr Code bessere Wartbarkeit. Das kann man nicht pauschalisieren.

Das kann ich nicht nachvollziehen, vor allem, was mit „komplett getauscht“ gemeint ist. Und „Rückschritt“ im Vergleich zu was? Wirklich im Vergleich zwischen Thunderbird 11.0 und Thunderbird 11.1, worum es gerade ging?

Ungelesene E-Mails sind fett, gelesene E-Mails haben einen regulären Textschnitt. Und die Textfarbe für gelesene und ungelesene E-Mails ist jetzt auch eine ganz andere. Für mich ist nach dem Update auf Thunderbird 11.1 ein sehr deutlicher Unterschied zwischen gelesenen und ungelesenen E-Mails erkennbar.

Nachtrag: Anbei ein Screenshot.

Ich verstehe auch nicht, woher die Annahme kommt, das sei in irgendeiner nennenswerten Form „extrem aufgebläht, voller Redundanz und daher unübersichtlich“. Natürlich kann man Code schlanker machen, indem man wie im Beispiel unter anderem einfach mal alle Attribute für die Barrierefreiheit entfernt. Aber das kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein.

Das Problem sollte in Thunderbird 11.1 gelöst sein.

Zitat von AndyC

da ja ganz ohne Grund

Wie kommst du zu einer solchen wilden Behauptung? Du kannst dir sicher sein, dass MZLA nichts „ohne Grund“ macht.

Abgesehen davon: Wenn man den Beitrag liest, erfährt man auch, dass das Level an Support-Anfragen im gleichen Zeitraum trotz schnellerer Verbreitung geringer als bei der Vorversion ist, was ein starkes Indiz für eine gestiegene Release-Qualität ist. Und das ist tatsächlich kein Wunder. Erstens, weil nicht wieder große Teile des Unterbaus erneuert werden mussten, zweitens durch die Einführung der Mainstream-Releases, die naturgemäß einen positiven Einfluss auf die Release-Qualität haben, da kleinere Pakete von Änderungen einige Nutzer schneller erreichen und entsprechend besser und schneller auf Feedback reagiert werden kann, was dann auch der ESR-Version wieder zu Gute kommt. Insofern: Nichts falsch gemacht. Thunderbird 140 ist in der Frühphase nachweislich stabiler als Thunderbird 128.

Ansonsten: Die Diskussion zum Release-Modell und Freigabe des Updates gab es bereits an anderer Stelle. Beachte insbesondere die Beiträge #7 und #8. Dort findest du die Begründung für das Vorgehen:

Beitrag

RE: Den passenden Thunderbird-Kanal wählen

[…]

Wer - außer dir - sagt, dass das nicht sein darf? Ich kenne keine Regel, die das verbietet.

Thunderbird hat bis bislang schon auf dem Code von Gecko ESR basiert. Aber das Release-Modell folgte nicht den Regeln von Firefox ESR.

Ob das dann mit dem Nachfolger von Thunderbird ESR 140 sein wird, werden wir sehen. Das grundlegende Modell, wie man es von Firefox kennt, gibt es ja jetzt erst seit Thunderbird 140. Thunderbird ESR 128 musst du ausklammern, weil es die längste Zeit die reguläre…

s_hentzschel

28. Juli 2025 um 09:43

Zitat von derjahn

Isofern WOLLTE ich den Linktext genau so haben und der Editor ist meiner ausdrücklichen Vorgabe nicht gefolgt.

Nein. Du hast nur einen Link gepostet. Das ist eben keine ausdrückliche Vorgabe. Eine ausdrückliche Vorgabe wäre es dann, wenn du das über die Link-Funktion explizit so hinterlegt hättest. Ansonsten überträgst du logischerweise die Verantwortung über die Darstellung an die Software.

Zitat von derjahn

es entspricht nicht meiner Erwartung als Nutzer

Das ist deine ganz persönliche Erwartung. Ich behaupte aber, es entspricht der mehrheitlichen Erwartung der Nutzer, dass gewisse Inhalte umgewandelt werden. Wenn du zum Beispiel ;) eingibst, wird das auch automatisch in umgewandelt. In manchen Forensoftwares gibt es sogenannte BBCodes, z.B. [b] für Fettschrift. Das wird dann im fertigen Beitrag automatisch umgewandelt. Und auch die Umwandlung von Links in eine „Rich-Text-Darstellung“ ist etwas, was Nutzer normalerweise kennen. Normalerweise passiert ja noch viel mehr als nur das automatische Auslesen des Titels. Vor allem gibt es noch ein großes Vorschaubild. Nur fehlen deinem Blog die entsprechenden Meta-Daten dafür. Wenn ich einen Link in WordPress poste, wird der in eine schöne Ansicht umgewandelt. Wenn ich einen Link in einem Forum poste, wird dieser in eine schöne Ansicht umgewandelt, und das nicht nur von der hier eingesetzten Foren-Software, sondern auch von anderen modernen Foren-Softwares. Nutzer kennen das vor allem auch aus sozialen Plattformen wie Facebook, X, Threads, Mastodon, BlueSky und wie sie nicht alle heißen: Links werden in eine schöne Ansicht umgewandelt. Links standardmäßig unverändert zu lassen, entspricht nicht dem modernen Selbstverständnis darüber, wie Internetplattformen funktionieren. Dass es immer auch Menschen gibt, die Dinge gerne wie vor 20 Jahren hätten, versteht sich von selbst, das ist ja bei allem so. Aber moderne Software orientiert sich am aktuellen Zeitgeist, der den Anspruch der Mehrheit repräsentiert.