ach schööön, Werbung für ein Blog ...
Warum umständlich, wenn es auch einfach geht:
Warum umständlich, wenn auch einfach geht:
Weil es Gründe gibt, selbst entscheiden zu wollen, wie etwas funktionieren soll.
Selbst kochen ist (meistens) auch viel gesünder, als Industriefutter zu essen...
Selbst kochen ist (meistens) auch viel gesünder, als Industriefutter zu essen...
... weil es ja bekanntlich niemals nicht andere Optionen gibt, also ganz sicher kein gesundes Essen käuflich ist und es auch keine Restaurants mit gesunder Küche gibt usw. usw.?
Dünnes Eis, solche plumpen Gleichnisse .... ganz dünnes Eis.
Nicht falsch verstehen: einen weiteren Weg für Selbermacher aufzuzeigen, wie man einen Portable Thunderbird basteln kann, finde ich nicht wirklich weder falsch noch böse oder wasauchimmer. Dagegen ist wirklich nichts einzuwenden.
Aber die Form - das ist halt wirklich Werbung pur und dies unzweifelhaft für dein "Blog".
Ich kenne andere Anleitungen und i.d.R. geht das recht fix, so dass die Anleitungen keinen großen Umfang haben. Demnach wäre es auch ohne Aufwand möglich gewesen, deine Anleitung hier direkt einzustellen.
Dass der Verweis auf den Blog mit der Aussicht, so eine Anleitung zu finden, geradezu als Werbung verstanden werden MUSS; wirst du mit etwas zeitlichem und emotionalen Abstand gewiss auch selber nachvollziehen können.
Ich sag mal danke für deine Mühe und die Anleitung, auch wenn ich dem Link nicht folgen werde.
.. weil es ja bekanntlich niemals nicht andere Optionen gibt, also ganz sicher kein gesundes Essen käuflich ist und es auch keine Restaurants mit gesunder Küche gibt usw. usw.?
Hab ich nie behauptet.
Warum hast du das dann geschrieben, wenn du es gar nicht so meinst?
Warum hast du das dann geschrieben, wenn du es gar nicht so meinst?
Ich habe es nirgends geschrieben und nie so gemeint...
Es gab mal eine fern zurückliegende Zeit, da war genau DAS Sinn und Vorteil des "Internet": Inhalte nicht überall wiederholen zu müssen, sondern einfach mit Links darauf zu verweisen und mit einem Klick erreichbar zu machen.
Ich erinnere mich gut. Aber dann kam erst die noch verträgliche statische, dann jedoch blinkende, zappelnde und sogar tönende Werbung. Das machte alles kaputt.
Und in diesen früheren Zeiten hätte dein Link auch anders ausgesehen, z.B. so
"Wen es interessiert, hier ist die Anleitung für den Selbstbau zu finden: Thunderbird portable"
Früher wäre nicht der Name der Seite so hervorgehoben worden.
Also erzähl mir nichts von früher, ich war nämlich selber dabei und hatte sogar sehr früh einen selbst installierten und mit Inhalten gefüllten Webserver am Start, sogar schon sehr früh mit CSS 
Lang' ist's her.
Ich finde es sehr schade, dass wieder einmal NICHT über Inhalte diskutiert wird.
Vielleicht hättest du den Fokus auf die Inhalte statt den Speicherort lenken sollen
Aber gut, ich bin ja nicht so.
Schau'mer mal, was du da fabriziert hast ...
Viel Text ein einer (zu) schmalen Spalte. scheint modern, finde ich aber trotzdem *****
Punkt 9 verstehe ich nicht ganz. Wieso verweist du auf %LocalAppData% (bzw. C:\Users\%username%\AppData\Local\Thunderbird\Profiles\) als Speicherort des Profils? Denn das liegt doch in %AppData% (bzw. C:\Users\%username%\AppData\Roaming\Thunderbird\Profiles\)
(wirklich nur nebenbei: die gerade von mir genutzten Schreibweisen unter Nutzung von Systemvariablen kann man sogar kopieren und einfügen. Spart zumindest abtippen ...)
Ähnlich nochmal bei Punkt 14 übrigens.
Dein Punkt 8 kommt m.E. zu früh. Mitten im Bauprozess kommt schon ein Hinweis zum Starten und auf eventuell schon vorhandene mehrere Profile. Aber kann es an dieser Stelle schon mehrere Profile geben?
bei Punkt 15 passe ich.
Auch nach zweimaligem rauf- und runterscrollen verstehe ich nicht, was du mit AppData → Roaming → Thunderbird und AppData → Low → Thunderbird meinen könntest.
OK JETZT glaube ich, es zu verstehen - das sollen zwei separate Pfade sein?!! Also nur verkorkste Formatierung. Dann hat der zweite Pfad aber einen Syntaxfehler, nämlich Low statt Local.
Dass du darauf verzichtest, gerade bei der prefs.js nochmal auf dringend zu empfehlende Sicherheitskopien hinzuweisen, weil die Änderungen darin quasi eine Operation am offenen Herzen sind und auch kleine Fehler die Lauffähigkeit des TB stören können, macht die Anleitung schon fast gefährlich.
Ob du bei Punkt 17 mal eben das spezielle Konto der Lokalen Ordner weg editierst oder nicht, wollte ich dann nicht mehr heraus finden.
Bei den weiteren Einträgen über/in die prefs.js bin ich dann ohnehin ausgestiegen. Ich hab mich in dieser Datei nun wirklich schon sehr viel ausgetobt und mit einigem Fleiß findet man hier meine alten Beiträge dazu, aber bei dir ist mir unklar, welche Zielgruppe du ansprichst. Und das ist neben inhaltlichen .... "Seltsamkeiten" ... denn auch das Hauptproblem:
Die Erfahrenen kennen und nutzen entweder kompaktere Anleitungen oder fertige Portables, die Neulinge überforderst du gnadenlos.
Die Erfahrenen erschlägst du mit unnötig viel Prosa, die Neulinge mit unnötiger Komplexität (UND ausschweifender Prosa :-P).
Was ich auch vermisse, sind quasi "Etappen"
Bis hierhin hat man einen portablen und nutzbaren TB.
Ab hier kommt ein Extra, der Einbau von Konten. Geht bis hierher.
Ab hier noch ein Extra, die Signaturen.
usw.
Der Neuling hat keine Chance zu erkennen, was er an welcher Stelle erreicht hat und ab wann und welche folgenden Schritte obligatorisch sind oder nur optional
Dass subjektive Meinungen, welcher Firefox besser sei, m.E. in solch eine Anleitung ohnehin nicht hinein gehören, weil sie den Fokus ablenken, ist nochmal eine andere Baustelle. Spekulationen über Datenschnüffelei des Betriebssystems mögen populär sein, aber ohne sehr konkrete Schilderungen (in einem eigenen Beitrag!) sind sie halt nur populistisches Meinungsgedöns und hinterlassen echt nicht den Eindruck, dass du wüsstest, wovon du schreibst.
Schließlich sind Neuinstallationen des Betriebssystems und schnelleres Weiterarbeiten auch SEHR schlechte Gründe, auf die im Betriebssystem eingebauten Schutzmaßnahmen für installierte Programme zu verzichten und stattdessen auf portable zu setzen. Kurzfristiger Zeitgewinn gegen langfristige Systemsicherheit ist ein wirklich sehr schlechter Tausch und der Rat dazu geradezu fahrlässig bis unseriös.
Bleib doch einfach bei deinem persönlichen Einsatzszenario, dem Einsatz auf vielen verschiedenen Rechnern. Das ist verständlich und DAS ist auch ein valider Grund. Wozu noch unsinnige Schein-Gründe hinzudichten?
Ansonsten: sympathischer Jahrgang 
Und nach dem Lesen deiner Vita würde ich Koch-Tipps von dir sicher eher befolgen als so eine echt schräge "Anleitung" für ein Thema, in dem du sichtlich nicht "drin steckst".
Nichts für ungut. Du wolltest Rückmeldungen zum Inhalt ... wenn du das gründlich überarbeitest, die Zielgruppe genauer überlegst und dann den Artikel auch (nur) drauf zuschneidest, dann könnte der der/dem einen oder anderen Leser(in) wohl tatsächlich hilfreich sein. Aktuell ist es eine leicht wirre und vielfach vage Beschreibung von dem, was du gemacht hattest - oder an welche der Schritte du dich noch erinnerst! Wer das peinlich genau abarbeitet/nachmacht, wird nicht zum erwünschten Erfolg kommen.
----
Nachtrag: Neulinge würde ich auch im Leben nicht in die Tiefen der prefs.js schicken. Das ist fast schon Kaputtmachen mit Ansage! Lass das! Wie gesagt, denke dringend über die Zielgruppe nach.
Du willst momentan das volle Programm, das geht an jeder Zielgruppe sauber vorbei. Ich mag dein Engagement (und den Jahrgang :P), aber du bist hier deutlich über deinen eigenen Fähigkeiten. Nur weil dein eigener Balanceakt auf dem Hochseil ohne Sicherungsnetz geklappt hat, solltest du echt nicht Andere auf dieses Seil schicken. Glaub mir einfach, du willst keine wütenden Mails wegen vertaner Zeit oder verlorenen (und immer ganz wichtigen!) Mails, weil sich jemand nach deiner Anleitung seinen Mailclient kaputtgespielt hat. Sowas nimmt dir die Freude am Helfen sehr nachhaltig. Und deine Enkel wollen keinen griesgrämigen Opa.
Grüße nach Leipz'sch
hat hier der Forumeditor "eigenmächtig" vorgenommen
danke für den Hinweis, wieder etwas hinzugelernt 
Mit der Textüberarbeitung bin ich fast fertig...
keine Hektik, "Gut DIng will Weile haben" hat sicher einen realen Hintergrund
Es liegen also wenigstens 50 % Fehlerquote beim hiesigen Editor, der (hier in diesem Fall) nicht gemacht hat, was ich erwartet habe (die "nackte" Internetadresse zu schreiben).
Ich sehe hier ehrlich gesagt überhaupt keinen Fehler, weder beim Editor noch bei dir. Man kann über die grundsätzliche Sinnhaftigkeit von portablen Versionen streiten, weil es Auswirkungen auf die Sicherheit gibt und meiner Erfahrung nach die allermeisten Nutzer portabler Versionen diese überhaupt nicht portabel einsetzen, was das Ganze ad absurdum führt. Deswegen bin ich auch überhaupt kein Freund davon. Aber wenn man diesen Umstand beiseite lässt, wolltest du eine Anleitung teilen, was erst einmal eine gute Absicht ist. Wenn die Art ein Problem darstellt, wird dir das ein Administrator oder Moderator mitteilen. Es liegt nicht an anderen, das zu beurteilen. Und was die Darstellung des Links betrifft, ist es eine gewollte Funktion der Software, dass Links ansprechend dargestellt werden.
Und was die Darstellung des Links betrifft, ist es eine gewollte Funktion der Software, dass Links ansprechend dargestellt werden.
Ich verstehe die beabsichtigte Wirkung, aber ich es entspricht nicht meiner Erwartung als Nutzer, weil bei der Eingabe ja ein Formular ausfüllen kann und ich dort die Linkadresse eingegeben habe.
Isofern WOLLTE ich den Linktext genau so haben und der Editor ist meiner ausdrücklichen Vorgabe nicht gefolgt.
Etwas anderes wäre es, wenn ich nur die Adresse eingebe und in dem Formular den Linktext leer lasse...
Isofern WOLLTE ich den Linktext genau so haben und der Editor ist meiner ausdrücklichen Vorgabe nicht gefolgt.
Nein. Du hast nur einen Link gepostet. Das ist eben keine ausdrückliche Vorgabe. Eine ausdrückliche Vorgabe wäre es dann, wenn du das über die Link-Funktion explizit so hinterlegt hättest. Ansonsten überträgst du logischerweise die Verantwortung über die Darstellung an die Software.
es entspricht nicht meiner Erwartung als Nutzer
Das ist deine ganz persönliche Erwartung. Ich behaupte aber, es entspricht der mehrheitlichen Erwartung der Nutzer, dass gewisse Inhalte umgewandelt werden. Wenn du zum Beispiel ;) eingibst, wird das auch automatisch in umgewandelt. In manchen Forensoftwares gibt es sogenannte BBCodes, z.B. [b] für Fettschrift. Das wird dann im fertigen Beitrag automatisch umgewandelt. Und auch die Umwandlung von Links in eine „Rich-Text-Darstellung“ ist etwas, was Nutzer normalerweise kennen. Normalerweise passiert ja noch viel mehr als nur das automatische Auslesen des Titels. Vor allem gibt es noch ein großes Vorschaubild. Nur fehlen deinem Blog die entsprechenden Meta-Daten dafür. Wenn ich einen Link in WordPress poste, wird der in eine schöne Ansicht umgewandelt. Wenn ich einen Link in einem Forum poste, wird dieser in eine schöne Ansicht umgewandelt, und das nicht nur von der hier eingesetzten Foren-Software, sondern auch von anderen modernen Foren-Softwares. Nutzer kennen das vor allem auch aus sozialen Plattformen wie Facebook, X, Threads, Mastodon, BlueSky und wie sie nicht alle heißen: Links werden in eine schöne Ansicht umgewandelt. Links standardmäßig unverändert zu lassen, entspricht nicht dem modernen Selbstverständnis darüber, wie Internetplattformen funktionieren. Dass es immer auch Menschen gibt, die Dinge gerne wie vor 20 Jahren hätten, versteht sich von selbst, das ist ja bei allem so. Aber moderne Software orientiert sich am aktuellen Zeitgeist, der den Anspruch der Mehrheit repräsentiert.
Eine ausdrückliche Vorgabe wäre es dann, wenn du das über die Link-Funktion explizit so hinterlegt hättest.
habe ich ja - deshalb meine Verwirrung.
ich weiß ein Formular zu befüllen.
Aber moderne Software orientiert sich am aktuellen Zeitgeist, der den Anspruch der Mehrheit repräsentiert.
Danke für die freundliche Aufklärung.
