Hallo Vic,
endlich... wundersamerweise scheint sich das Problem sang- und klanglos behoben zu haben. Ich hatte ja zu Testzwecken noch ein paar Mal GPG de- und wieder installiert, Verzeichnisse gelöscht, Schlüssel entfernt usw. Außerdem Enigmail auch noch mal deinstalliert und ein Update gab es davon auch noch.
Plötzlich ist mein TB wieder ganz normal. Trotz GPG und Enigmail. Ich könnte jetzt noch versuchen die Schlüssel die ich vorher gepackt hatte um neue erstellen zu lassen wieder zu entpacken um den alten Schlüssel zu nutzen. (Hat gerade geklappt...)
Ich habe bisher nichts mehr festgestellt was auf ein unschönes Verhalten vom TB hinweist. Die Bewerbungen zB kann ich normal in HTML öffnen, versenden und wenn sie bei mir ankommen sind sie sogar noch HTML. Auch im Gesendet-Ordner sind sie natürlich HTML.
Das scheint sich also glücklicherweise wieder eingerenkt zu haben.
Was es nun behoben hat weiß ich nicht. Ich habe auch nie die entsprechende Option beim neuinstallieren gesehen weshalb ich der Meinung war ich habe es immer noch nicht komplett deinstalliert und sich die Einstellungsroutine daher nicht aufgerufen hat.
Keine Ahnung. Jedenfalls läuft es scheinbar (hoffentlich dauerhaft) jetzt wieder korrekt. Werde dann gleich mal eine Sicherung machen wieder...
Mit den Schlüsseln meinte ich... Wenn ich GPA aufrufe sehe ich unten eine Liste der bekannten Schlüssel. Bei mir sind das zwei. Mein Schlüssel hat ein Symbol mit zwei Schlüsseln in der Zeile und in den Details steht:
"Dieser Schlüssel hat einen öffentlichen und einen geheimen Teil"
"Der Schlüssel kann zur Zertifizierung, zum Signieren und zur Verschlüsselung verwendet werden."
Dann gibt es noch einen anderen Schlüssel mit nur einem Schlüssel als Symbol. Das ist derjenige von dem ich die Mail erhalten hatte wegen der ich GPG installiert hatte. Dort steht in den Details:
"Dieser Schlüssel hat nur einen öffentlichen Teil"
"Der Schlüssel kann zur Zertifizierung, zum Signieren und zur Verschlüsselung verwendet werden."
Das deute ich so dass es in GPG doch auch Schlüssel gibt die nicht aus zwei Schlüsseln bestehen sondern eine einfache Verschlüsselung mit einem Schlüssel darstellen.
Es sei denn natürlich das steht da so weil ich nur einen Schlüssel kenne von den beiden. Dann würde der Satz aber vermutlich anders lauten als "der Schlüssel hat nur einen öffentlichen Teil".
Das Benutzervertrauen bei dem zweiten Schlüssel ist auch unbekannt, nicht wie bei mir ultimativ...
Schade dass du meine Frage zur fehlenden HTML-Verschlüsselung nicht zu verstehen scheinst. Für dich wird halt HTML normalerweise nicht verschlüsselt und fertig. Warum das so ist scheint dich entweder nicht zu interessieren oder du weißt es nicht. Es ist so und fertig. Nachfragen interpretierst du als Uneinsichtigkeit. Da bleibt mir ja kein Handlungsspielraum...
>Na dann sind die ja scheinbar unnötig! - Was diese HTML-Schreiber sich aber auch *blöd* anstellen! :pale:
Sie sind tatsächlich nicht nötig. Es ist zB eine leicht verbreitete Praxis HTML-Code von Webseiten komplett in eine Zeile zu schreiben um es Codekopierern zu erschweren den Code zu kopieren.
HTML sieht das nicht so eng wie andere Programmiersprachen...
Nötig ist es für Entwickler nur dahingehend eine Struktur im Code zu haben. Schleifen leicht erkennbar zu halten usw. Das ist alles...
Grüße!
Sebastian
