Dropbox-Truecrypt-TB-Script [erl.]

"dimi11" schrieb:

Da ich aber in dem Bereich eigentlich keine Erfahrung und Kenntnisse habe, komme ich bei der Kombination TC und TB nicht weiter.

Hallo

ich kann Dir das jetzt nur für WinDOSen skizzieren. Du erstellst eine Batchdatei (z.B. StartTB.cmd) wie folgt:

Wichtig ist dabei der Parameter /wait. Die Ausführung der Batch wird damit erst fortgesetzt, wenn TB beendet ist.

Zitat

Könnte mir veilleicht jemand etwas Nachhilfe oder Tips zu dem Thema geben?

Danke!

Bitte und HTH
Gruß Ingo

Hi Dimi,

und berichte bitte über deine Erfahrungen mit diesem Konstrukt. Ich bin da nämlich sehr skeptisch ... .
Ich hoffe mal, du verwaltest deine Mails nicht per POP3. Und du nutzt VDSL oder schneller mit einer "höheren zweistelligen Bandbreite". Und ich gehe auch mal davon aus, dass du wenigstens einmal beim Mounten deines TC-Containers zur Kontrolle einen Sniffer mitlaufen lässt.

MfG Peter

"dimi11" schrieb:

Verstehe ich das richtig, dass anstelle von z.B.
"InScrip.exe" den Befehl "C:\Programme\TrueCrypt\TrueCrypt.exe F:\Mail.tc /l F: /a /q" schreibe?

Hallo

richtig. Ich kenne ja Deine Skripts nicht, deshalb stehen dafür in meiner Beispielbatch nur Platzhalter, die ich InScript.exe und OutScript.exe genannt habe. Btw, statt C:\Programme kannst (solltest) Du vielleicht %programfiles% schreiben.

Zitat

Das mit der .exe verwirrt mich nur ein bissl.
Aber ich denk ich habs schon soweit kappiert
Danke!

Bitte gerne, HTH. Beachte aber auch Peters Hinweise.
Gruß Ingo

"dimi11" schrieb:

wo liegt das Problem bei POP3 Konten?

Ich habe von Leuten gelesen, deren mbox-Dateien mehrere GB groß sind ... .

Zitat

Mit Linux und Windows benutze ich das gleiche Profil lokal auf meiner Daten Partition ohne Probleme.

Alter Hut. Mache ich seit Thunderbird 1.? so. (Jetzt allerdings nicht mehr, da "Fensterfreie Zone".

Zitat

Und bezüglich der Bandbreite, wenn man den Zeitstempel bei Truecrypt ausschaltet, werden nur die veränderten Bits abgeglichen und nicht der ganze Container.

Du wolltest von deinen Erfahrungen berichten ... .

Zitat

Kommt mit TB also garnicht in Konflikt.

Schaun wir mal.

Zitat

Was wäre denn interessant um ein Sniffer mitlaufen zu lassen?

Weil ich dabei Sicherheitsprobleme vermute. Aber schau selber.

Zitat

Wenn ich mehr Zeit zum ausprobieren habe werde ich berichten!

Danke!

MfG Peter

Hi dimi11,

ich habe mich, angeregt von deinem Beitrag, in den letzten Tagen gründlich mit Dropbox befasst. (Danke für den Anstoß!)
Gleich zu Beginn: Eine beworbene Verschlüsselung, welche mit Schlüsseln des Providers und nicht des Kunden funktioniert, betrachte ich persönlich als nicht vorhanden. Muss ich wohl nicht begründen ... . Diesen Schwachpunkt hätte man vermeiden können, wenn man es denn gewollt hätte.

Aber das ist auch das einzige, was mir an DB nicht gefällt. Den "Rest" finde ich schon sehr gelungen!

Truecrypt:
Ich kann dir bestätigen, dass beim Mounten eines auf dem Server liegenden TC-Containers keine Klardaten übers Netz fließen. Die Ver- und Entschlüsselung erfolgt lokal und es werden nur die verschlüsselten Daten geschrieben. Und das unabhängig davon, wo der Container physich gespeichert wird. Du kannst also getrost einen in der DB liegenden Container mounten. (Eine andere Frage ist aber immer, inwieweit ich überhaupt einen gemounteten (= unverschlüsselt vorliegendenden) Container auf einem System haben will, welches mit dem Internet verbunden ist. Hier muss jeder selbst einschätzen, ob er das verantworten kann! Das hat aber nichts mit Dropbox zu tun.)

Für das o.g. Ergebnis habe ich unzählige (unverschlüsselte!) Verbindungen zu diversen Servern aufgebaut, auf denen ich vorher TC-Container platziert habe. Dann wurde der Container gemountet und gelesen bzw. beschrieben. Sämtliche Vorgänge wurden mit Wireshark überwacht. Es floss definitiv kein Klartext. (Ja, das steht auch so in der Dokumentation zu TrueCrypt!)
Die Verbindung zur Dropbox konnte natürlich so nicht geprüft werden, denn selbige ist ja von Hause aus verschlüsselt - nur eben mit dem Schlüssel des Providers.

Fazit: TC-Container auf der Dropbox ist eine praktikable Lösung!

Abgleich mit Dropbox:
Es wird beworben und entspricht auch den Tatsachen, dass bei gleichem Timestamp nur die geänderten Bestandteile synchronisiert werden. Der Traffic hielt sich also wirklich in Grenzen. Das trifft auch auf den gemounteten TC-Container zu. Auch hier wurden nur "ein paar Byte" an Änderungen übertragen.
Ich habe auch mehrfach Tests mit Prüfsummen gemacht - keine Beanstandungen.

Ich kann mir also vorstellen, dass im Gegensatz zu meiner zuerst genannten Meinung dein Konstrukt funktionieren kann. Es ist und bleibt nach meinem Verständnis aber immer eine interessante (!) Bastellösung. Ohne wirkliche Notwendigkeit würde ich persönlich so was nicht machen. Zumindest nicht in einem produktiven Umfeld.

Was ich sonst noch gemacht habe:
Ich habe ja schon längere Zeit meine Kalender (ggw. 13 Stück!) auf einem WebDAV-Server und meine Adressbücher auf einem eigenen LDAP-Server zu liegen. Somit immer und von Überall die gleichen Kalender und Adressbücher verfügbar.
Jetzt habe ich testweise Auszüge dieser Dateien nach /Dropbox kopiert und im TB-Profil durch entsprechende Links ersetzt. Funktionell haben sich keinerlei Probleme ergeben. Die Adressverwaltung ist erwartungsgemäß schneller als über den LDAP, denn es wird ja trotzdem auf lokal vorliegende Daten zugegriffen. Beim LDAP muss ja immer erst auf dem Server gesucht werden, was immer einige ms dauert. Beim Kalender gibt es keine Unterschiede.
Die Adressbücher und Kalender aber in einen Container zu sperren und diesen immer erst mounten zu müssen, ist mir allerdings etwas vom Aufwand übertrieben. Andererseits habe ich beim unverschlüsselten Hosten von persönlichen Daten anderer Menschen (eben die Adressbücher mit vielen Hundert vollständigen Einträgen!) auf einem nicht dem dt. Datenschutzrecht unterliegenden Server so meine Bedenken! Also habe ich wieder den Datenzugriff auf meinen eigenen und gut gesicherten LDAP-Server und den IMHO vertrauenswürdigen WebDAV-Server meines Providers aktiviert.

MfG Peter

"dimi11" schrieb:

... Was die Sicherheit angeht kann ich nichts genaues sagen, da ich mit Wireshark und ähnlichem nicht zurecht komme und die Pakete nicht interpretieren kann. ...

Hallo,

das ist schlecht und muß nachvollzogen werden.
Eine Nachprüfung ist unerlässlich.

Ich erlaube mir TeamDrive zu empfehlen.
"Der Datenabgleich zwischen den Computern ist mit 256 Bit (AES-256) verschlüsselt. TeamDrive ist im Gegensatz zu Dropbox sicherer, da alle Dateien bereits vor dem Upload auf dem Rechner verschlüsselt werden. TeamDrive trägt das Datenschutzgütesiegel."

MfG .. . Vic

Hallo Vic~,

und vielen Dank!
Das ganze sieht erst einmal recht gut aus. Die mir negativ aufgefallenen Punkte scheint es hier nicht zu geben. Konkret gefallen mir drei Sachen:
- die Anwendung des dt. Datenschutzrechtes einschl. der Zertifizierungen durch das ULD
- das Hosten auf EU-Servern, und
- natürlich die Clientseitige Verschlüsselung

Wenn man allerdings die Firmenseite verlässt und sich ins Forum begibt, dann wird leider auch von Fehlfunktionen bei der Synchronisierung usw. berichtet. (Hier hat DB wohl die Nase vorn, deren Synchronisierung ist wirklich perfekt!)
Ich gehe aber mal davon aus, dass das alles eine Frage der Zeit ist.

Jedenfalls werde ich mir gleich einen Account anlegen und kräftig testen

MfG Peter