Es gibt kein "typisches" NAS, sondern quasi alles von einer USB-Festplatte an der Fritz!Box oder einem Raspberry Pi o.ä. bis hin zu Kisten mit deutlich mehr als einem Dutzend Platten.
Diesen Punkt gestehe ich dir zu. Eine Ungenauigkeit meinerseits. Diese Dinger, die du hier anführst, sind für mich kein typisches NAS. Ich halte mich da eher an die Beschreibung, wie sie Wikipedia gibt:
"NAS-Systeme im weiteren Sinne, wie sie in der Praxis angeboten werden, stellen zentralen Speicherplatz auf Disk-Arrays sowohl mit dateibasiertem als auch mit blockbasiertem Zugriff über das allgemeine Netzwerk zur Verfügung." Man beachte den Begriff Disk-Array.
Wenn du mal ein richtiges NAS sehen willst, dann besuche mal die Firma NetApp. Die sind einer der Pioniere. Da reden wir von Kleiderschrankgröße, nicht von der Fritzbox.
Hier mal exemplarisch eine Liste von immerhin 77 Modellen mit nur einer einzigen 3,5"-Festplatte:
Und? Soll ich jetzt eine Liste mit 100 liefern, die mindestens mit 2 Platten kommen? Außerdem sprach ich von Slots.
viele Leute betreiben ihr NAS mit mehreren Platten auch als JBOD;
Das ist deren Entscheidung. Genau wie
Nicht wenige Privatanwender nutzen RAID 0
Es nicht darum, wie jemand ein NAS nutzt. Ich kann den Rasenmäher auch benutzen, um damit zur Arbeit zu fahren. Kernpunkt meiner Kritik ist und bleibt die falsche Aussage,
Deiner Aussage zum NAS schließe ich mich an bzw. gehe noch weiter das ich sage das es nur in sehr wenigen Fällen Sinn macht überhaupt auf einem dezentralen Speicher zu arbeiten, ist schlecht für Sicherheit und Performance.
Das ist eine ganz pauschale und leider falsche Aussage, nicht auf Thunderbird begrenzt. Beachte das Wort überhaupt. Dass dezentral hier komplett falsch ist, war ein Versehen. Da will ich nicht weiter drauf rumreiten.
Dass ein RAID (mit ausreichend schneller Anbindung) Daten schneller liefert als eine einzelne Magnetfestplatte, wurde nicht bezweifelt
Oh, ein Lapsus deinerseits. Man sollte das durchaus bezweifeln. Jedenfalls für den Heimgebrauch. Ich habe nämlich nicht behauptet, LAN wäre schneller. Es kann niemals schneller sein, als die dahinterliegenden Platten samt Cache und was dazugehört. Ich habe nur gesagt, LAN ist so schnell ist, dass man es beim Thunderbird nicht bemerkt. Zuhause hat man vielleicht ein Gigabit LAN. Jetzt lies mal nach, was NVMe so schafft. Ach ja, RAID hat maximal indirekt mit dem möglichen Durchsatz zu tun.
Denn diese "Korrektur" einer angeblich (!) schlechten Aussage war derart fehlerhaft, schlechter geht's ja kaum!
Aber du hast es dennoch geschafft und maßt dir in deiner grenzenlosen Überheblichkeit an
Genau wegen solcher Sätze stänkere ich hier rum. So etwas steht dir nicht zu. Niemandem gegenüber. Mir gegenüber unterlasse sie besser. Sonst musst du am Ende auch noch kneifen.
