STARTTLS - verschlüsselte Verbindung erzwingen [erl.]

Hallo,

@nuzel:

Zitat von "muzel"

soweit ich weiß, ist StartTTLS heutzutage beim TB genau das,was du willst, nämlich verschlüsselt - oder Abbruch

sicher?
Laut

Zitat von "[url=http://de.wikipedia.org/wiki/STARTTLS

STARTTLS – Wikipedia[/url]"]STARTTLS kann jedoch nicht verhindern, dass eine Client-Software, die STARTTLS nicht kennt (oder einfach schlecht programmiert ist), die Login-Daten im Klartext sendet (siehe Kapitel 9 von RFC 2595).

ist dem nicht so.

Ja, so sehe ich das auch ... .
Gut, beim Thunderbird wissen wir, dass er STSRTTLS beherrscht. Ich denke aber auch viel eher an den Mailserver als "Störfall".
So gab es vor einigen Monaten das Problem, dass sich "in Folge eines technischen Fehlers" bei einem dt. Mobilfunkprovider ein dafür vorgesehener Parameter "zufälligerweise" verstellt hat, und eine mir nicht mehr bekannte Zeit lang die Verbindungen barfuß betrieben wurden, obwohl in den Clients STARTTLS eingestellt war. Das hat wohl erst jemand mitbekommen, der seine eigenen Verbindungen (so wie ich) ab und an mal mit Wireshark anschaut. Dabei fiel ihm der Klartext auf.

Aber wir können ja davon ausgehen, dass das nicht wieder vorkommen wird.
Seit dem 1. Juli können sich da die Ermittlungsorgane unser aller Passwörter recht problemlos von den Providern zuschicken lassen. Da benötigt man solche "Pannen" nicht mehr ... .

MfG Peter

Hi muzel,

in dem von mir aus dem Gedächtnis hervorgekramten Sachverhalt mit der "Panne" bei dem einen Mobilfunkprovider wurde in der Fachpresse (ich denke da an Heise, weiß es aber nicht mehr genau) das Kommando des Servers genannt, nach welchem trotz vom Client angefordertem STARTTLS nur offen gesendet wurde. Vielleicht findest du per gg diesen Beitrag noch.
Das Problem bei STARTTLS ist ganz klar der gleiche Port, wie beim offenen Betrieb. Bei klar definiertem SSL/TLS kann etwas derartiges eben nicht passieren. Diese Ports können eben "nur" verschlüsselt betrieben werden und lehnen jeden unverschlüsselten Betrieb ab.

Ich habe auf die Schnelle nur dieses hier gefunden: StartTLS | heise Security - Heise Online
Auch wenn du dir in Wikipedia die Beschreibung für STARTTLS ansiehst, fallen dir ein paar "kann" auf:

Ein essentieller Vorteil hierbei ist die Tatsache, dass die Peers, also die Verbindungspartner, die technischen Fähigkeiten beiderseits aushandeln können.

=> "beiderseits" und "können" ... .

Dank STARTTLS kann zum Beispiel der Client (ohne Nutzereingriff) wahrnehmen, dass der Server die Erweiterung bietet und automatisch Gebrauch davon machen.

=> "kann wahrnehmen" und "kann ... davon Gebrauch machen" ... .
Also das, was hier als "Vorteil" beschrieben ist, ist lediglich ein Vorteil für die Provider (vermeidet Serviceanfragen!) und für die technisch unbedarften und uninteressierten Nutzer.

Jetzt frage mich bitte nicht, was der Unterschied zwischen dem heute üblichen "STARTTLS" und dem früher möglichen "TLS wenn möglich" ist. Ich habe trotz intensiver Suche nirgendwo eine Definition für letzteres gefunden. Könnte es vielleicht sein, dass früher mal STARTTLS fürs Verständnis der Nutzer etwas umschrieben dargestellt wurde? Von der erklärenden Wirkung trifft das nämlich genau zu.

Zum Sniffen:
Ja, ich als in dieser Hinsicht sehr misstrauischer Mensch ("Berufsparanoide") schaue mir schon ab und an mal den gewollt verschlüsselten Traffic an, ob er denn wirklich verschlüsselt ist. Oder besser gesagt, ob da nicht etwa Klartext gesendet wird, denn eine echte Verschlüsselung kann man nicht durch bloßes Ansehen erkennen.
Fakt ist, dass ich immer den üblichen Verbindungsaufbau im Klartext (=> siehe Heise-Artikel) und danach nur "unlesbare" Zeichen sehen konnte. Bei den Fällen, bei denen ich mein Misstrauen ausleben durfte, wurde ich immer "positiv überrascht". Gleichzeitig weiß ich natürlich, dass ich lediglich meine (24 Byte großen kryptischen Zufalls-)Passwörter vor dem Mitlesen durch "Dritte" schütze.
Nur frage ich mich jetzt, welchen Sinn das noch macht?
Mein eigenes LAN betrachte ich als sicher. (Im Rahmen dessen, was ein sachkundiger privater Nutzer so machen kann.)
Die knapp 100m vom Haus bis zum Outdoor-DSLAM kann ich per Sichtkontakt "überwachen".
Und von dort an sind meine Daten bei meinem Provider. Dem gleichen, der dem neugierigen Staat meine sämtlichen Passwörter auf Nachfrage locker auf dem Silbertablett rüberreicht (seit 01.07.2013 rüberreichen muss.)
Und die dazu notwendige Ordnungswidrigkeit begehe ich garantiert täglich auf meiner Anfahrt zur Arbeit ... .

Für mich macht diese Verschlüsselung also nur noch Sinn bei Leuten, welche aus einem (Firmen-, Uni-, usw.) Intranet oder gar per unverschlüsseltem WLAN (Hotspot!) ihre Mails verwalten.

MfG Peter