Spam-Abwehr:Mails automatisch per Filter auf dem Server mit Begründungstext ablehnen

Zitat von Feuerdrache

willst Du den Spammern damit noch bestätigen, dass ihre Spam-Mails eine echte noch gültige Adresse erreicht haben?

Glaubst du ernsthaft, dass sich irgendein Spammer dafür interessiert? Mailadressen werden in Paketen zu millionen verkauft. Du glaubst doch nicht, dass sich da noch jemand die Mühe macht, die Adressen anhand der Fehlermeldungen zu überprüfen und die ungültigen aus den Listen zu entfernen.

Außerdem verwenden viele Spammer sowieso keine valide Antwortadresse. Die bekommen das gar nicht mit.

Ich halte das für einen Mythos aus längst vergangenen Zeiten. Auf keinen Fall für ein no-go.

Zitat von schlingo

ich kann da Feuerdrache nur voll zustimmen, siehe z.B.

Ich bleibe dabei. Ich halte das für einen längst überholten Mythos aus der Mail-Steinzeit. Es wird nicht besser, wenn Focus (nicht gerade eine ausgewiesene IT-Fachzeitschrift) und Co. den durch unreflektierte Wiederholung am Leben erhalten. Man sollte auch nicht von dem Sonderfall der Nigeria-Connection, deren Absender in der Tat auf eine Antwort warten, auf das gesamten Spam-Aufkommen schließen. Das ist nicht seriös.

Wem die Argumente aus #3 nicht genügen, der bedenke noch folgendes:

• Auf eine Mail an eine ungültige Adresse erhält der Spammer immer eine automatische Antwort. Das heißt im Umkehrschluss, jede Adresse, auf die er kein Reply erhält, ist noch gültig. Euer Spammer würde sich also eher freuen, wenn er keine Antwort erhält!
• Selbst wenn der Spammer sich die Mühe machen sollte, seine Liste mit 2 Millionen Einträgen zu überarbeiten, er müsste die Antworten dann inhaltlich überprüfen. Sonst könnte er ja nicht unterscheiden, ob das jetzt eine Bouncemail oder eine echte Antwort war. Und das in mehreren Sprachen! Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass sich Spammer das antun!
  
  Eine automatische Antwort ist also umgekehrt eher ein Indiz dafür , dass die Adresse gar nicht mehr existiert und ausgemustert gehört.

Zitat von Feuerdrache

ich persönlich halte trotz 1 zu 1 in der Beurteilung Deines Anliegens nichts davon (aus meiner Sicht unnötige) Zeit in Spam zu investieren.

Komisches Argument. Für mein Verständnis völlig unlogisch. Das Filter würde ihm es ihm ja gerade ermöglichen, keine oder weniger Zeit für Spam aufzuwenden. Er würde die Mails ja erst gar nicht erhalten und spart damit sogar noch Zeit im Vergleich zu einem normalen Spamfilter.

thunderdummy

Mir gefällt die Idee, bereits am Server auszusortieren, was man ausortieren kann, sehr gut. In meinem Fall übernehmen das die Spamfilter meiner Provider. Das funktioniert sehr gut. Es kommt fast nichts mehr durch. Ich hatte auch noch keinen False-Positive.

Würden die Spamfilter nicht so gut funktionieren, würde ich auch über ein Filter nachdenken, wie es dir vorschwebt. Die Möglichkeit, E-Mails abzuweisen, bieten meine Provider nur leider nicht.

Ich würde es zumindest zu Beginn etwas anders angehen. Anstatt einer White-List mit einzelnen Adressen würde ich zunächst mal nur bestimmte Domains bzw. Länder ausfiltern, z.B. *.ru und so weiter. Also Domains, von denen ich gewiss keine Mails bekommen. Denen bräuchte ich dann auch keine automatische Antwort zukommen lassen. Die Sache mit dem Mythos wäre damit also auch erledigt.

Zitat von thunderdummy

Ich habe jetzt so einen Positvfilter eingerichtet.

Nur dass du mich nicht missverstanden hast. Mein Vorschlag war, eben keine Positivliste zu benutzen, u.a weil du dir damit die automatische Antwort sparen kannst:

Zitat von Drehmoment

Anstatt einer White-List mit einzelnen Adressen würde ich zunächst mal nur bestimmte Domains bzw. Länder ausfiltern, z.B. *.ru und so weiter. Also Domains, von denen ich gewiss keine Mails bekommen.

Zitat von thunderdummy

Nach sorgfätiger Analyse der letzten ca. 100 Spams wurde mir aber klar, dass eine Negativliste nicht weiterhilft.

Das finde ich ungewöhnlich. Wenn ich mir meinen Spamverdachtsordner bei GMX anschauen, dann sehe ich, dass der überwiegenden Anteil an Spam in meinem Fall von ausländischen Domains stammt.

Vielleicht noch zur Begriffsklärung: Es gibt einen Unterschied zwischen Spam und erlaubten, seriösen Werbemails und Newlettern.

Letztere haben einen real existierenden, geschäftlichen Absender. Die Firmen versenden also die Werbung offiziell im Namen ihrer Firma. Sie stammen meist aus Deutschland oder Ländern der EU. Der Empfänger hat zuvor zugestimmt, diese Newsletter zu erhalten. Das ist also kein ungewollter Spam.

Die Firmen sind gesetzlich verpfichtet, die Möglichkeit zur Abmeldung zu bieten. Und obwohl auch hier der Steinzeitmythos Schauermärchen erzählt, das Abmelden funktioniert bei denen auch.

Das dachte ich mir doch. Ganz ehrlich, schlingo, du hast nicht verstanden, um was es geht oder dir nicht die Mühe gemacht, richtig zu lesen.

Zitat von schlingo

Glaubst Du wirklich im Ernst, dass sich $Spammer die Mühe macht, Deine netten Antworten zu lesen

Nee, glaubt er sicher nicht. Denn die Antwort ist nämlich gar nicht für die Spammer gedacht.

Zitat von schlingo

glaubst Du wirklich im Ernst, dass Dir $Spammer unter Angabe seiner echten, persönlichen Mailadresse schreibt?

Nee, glaubt er auch nicht. Siehe oben.

Zitat von schlingo

Im ersteren Fall erhält Du auf Deine Antwort eine Bounce-Message ... Im zweiten Fall geht Deine Antwort an einen völlig Unbeteiligten

Deshalb der Vorschlag mit der Negativ-Liste. Dann entfällt beides.

Zitat von schlingo

Viel wahrscheinlicher landest Du auf einer (weiteren) Liste mit aktiven und damit wertvolleren Adressen. Dazu muss $Spammer Deine Mail auch nicht selbst lesen. Das erledigt ein Skript, das aus allen Rückläufern die Adressen extrahiert, für ihn automatisch. Der Inhalt interessiert $Spammer nicht die Bohne.

Das halte ich aus den oben genannten Gründen für Blödsinn. Wenn der Spammer den Inhalt einer Antwort nicht überprüft, kann er auch nicht sicher feststellen, dass diese Adresse noch aktiv ist. Denn von jeder nicht aktiven Adresse erhält in jedem Fall eine Antwort, nämlich die Bounce-Mail.

Und wenn er, wie ich oben schon versucht habe zu erklären und nun sogar von dir selbst angeführt, eine gefäschte Adresse verwendet, dann bekommt er erst gar keine Antwort. Ergo kann die Adresse auch nicht in einer "wertvolleren" Liste landen.

Zitat von schlingo

Selbsterkenntnis...

Nö, du hast mich gerade noch in meiner Annahme bestärkt.

Zitat von schlingo

Für das Skript ist es nicht besonders schwer, Bounce-Messages auszufiltern.

Dazu müsste es, wie ich oben schon schrieb, den Inhalt untersuchen. Und das in verschiedenen Sprachen. Das wäre ein ganz schöner Aufwand. Wo du doch selbst schreibst, dass die Spammer sich keine unnötige Mühe geben. Um deine Worte zu wählen:

Zitat von schlingo

Glaubst Du wirklich im Ernst, dass sich $Spammer die Mühe macht,

Aber gut, möglich wäre das natürlich. Es mag ja Ausnahmespammer geben. Wenn da nur ein weiteres deiner eigenen Argumente nicht wäre. Die meisten Spammer bekommen die Antwort doch sowieso nicht, weil sie eine gefäschte Adresse verwendet haben. Da hilft das beste Script nichts.

Außerdem, gern zum dritten Mal, mit einer Negativliste ließe sich die Antwortmail ganz vermeiden.

Deine Argumente drehen sich im Kreis. Wie die Katze, die sich selbst in den Schwanz beißt. Ein logische Kausalkette sieht anders aus.