Zitat von thunderpede

Das habe ich mehrmals überprüft.

Wie hast du das überprüft?

Zitat von thunderpede

Solange die Erkennungsraten von externer Sicherheitssoftware deutlich höher sind

Das ist seit einigen Monaten nicht mehr der Fall. Externe Produkte bieten Funktionen, die der Defender nicht besitzt, ja. Das wäre u.U. ein Argument.

Die Erkennungsraten unter Windows 10 sind, wie man in unabhängigen Tests nachlesen kann, inzwischen ebenbürtig.

Das verlinkte Video ist sehr unsachlich, genau wie zahlreiche Beiträge in verschiedenen Foren, in denen gern unreflektiert darauf verwiesen wird.

Es taugt nicht, um sich eine möglichst objektive Meinung zu bilden.

In der Regel, so auch hier, wird nicht erwähnt, dass der Defender ebenso von schweren Sicherheitslücken betroffen ist und war, wie andere Produkte auch. Er ist diesbezüglich nicht besser als andere. Um nur ein Beispiel aus diesem Jahr zu nennen:

Aus der Computerbild, inklusive Link auf die Warnung des BSI: https://www.computerbild.de/artikel/cb-New…t-20113441.html

Ferner werden zwei weitere Punkte gern verschwiegen:

1. Der Grund dafür, dass AV-Produkte oftmals Probleme mit dem Thunderbird und dem Firefox bereiten, liegt darin, dass die verschlüsselte Verbindungen untersuchen können. Das hat Vor- und Nachteile.
   Der Defender bereitet diesbezüglich keine Probleme, aus dem einfachen Grund, weil er eine solche Funktion nicht bietet.
2. Mit Outlook, dem IE oder Chrome treten bezüglich der AV-Programme weniger Probleme auf. Das liegt u.a. darin begründet, dass diese im Gegensatz den Zertifikatsspeicher von Windows nutzen. Firefox und Thunderbird benutzen einen eigenen.
3. Oft wird ein Misstrauen gegenüber dem Entschlüsseln der Verbindung erwähnt und von einer Man-in-the-Middle-Attacke gesprochen. Schon an dem Begriff lässt sich die Unsachlichkeit erkennen.
   Nicht erwähnt wird, dass Microsoft dazu keinen Defender benötigt. Sie könnten weitaus mehr, nämlich alles, mitlesen, wenn sie wollten. Wenn man diesbezüglich also Bedenken hat, dann müsste man Microsoft einschließen.

Richtig ist, dass der Defender unter Windows 10 gemäß unabhängiger Tests inzwischen ähnlich gute Erkennungsraten erreicht, wie andere Produkte.

Ich kann und werde dir keine Empfehlung geben. Letztendlich ist die Entscheidung für oder gegen ein Produkt eine individuelle und hängt sehr vom jeweiligen Sicherheitsbedürfnis ab. Möchte man https-Scanning haben oder nicht? Ist man willens und auch fähig, ein AV-Programm auch für Firefox und Thunderbird korrekt zu konfigurieren?

Am Ende muss ein jeder die Vor- und Nachteile auf seine persönliche Situation zugeschnitten abwägen. Dazu sind neutrale, sachliche Informationen nötig.

Um nicht in falschen Verdacht zu geraten: Ich selbst verwende unter Windows ebenfalls den Defender in Kombination mit anderen Maßnahmen. Ich habe für mich entschieden, dass ich das https-Scanning nicht benötige.

Dennoch halte ich solch unsachliche Beiträge für ein echtes Ärgernis. Ich möchte dir deshalb den Rat geben, die Dinge zu hinterfragen und dich zu informieren.

Vertraue nicht blindlings irgendwelchen "Forenexperten", vor allem Gruppen nicht, in denen einer vom anderen abschreibt. Solche Leute verstehen die zugrundeliegende Technik oftmals selbst nur unzureichend bis gar nicht.

Eine gute Erörterung wird immer Pro- und Contra berücksichtigen und nicht nur einseitige, fragwürdige Links geben.

Zitat von thunderpede

Wem soll man glauben?

Mein Rat wäre: Dir selbst, nachdem du dich informiert hast. Die Fragestellung, welches Produkt mit welchen Funktionen man einsetzen soll, lässt sich nicht universell beantworten. Es gibt jeweils gute Argumente dafür und dagegen.

Hilfreich ist, die Argumente beider Seiten möglichst neutral zu betrachten und dann bezogen auf seine eigene Situation zu entscheiden.

Wenn du einen Artikel liest, der nur eine Seite berücksichtigt - egal ob Werbung oder Bashing - dann würde ich den nicht zur Entscheidungsfindung herannehmen.

In Foren besteht immer die Gefahr einer Informationsblase, aus der dort keiner mehr herausschaut. Dort bildet sich manchmal, aus welchen Gründen auch immer, eine vorherrschende Meinung, die von anderen wiederholt und nicht hinterfragt wird.

In einem Forum zum Bitdefender wirst du naturgemäß auf andere Überzeugungen treffen als in einem Forum zum Firefox oder Thunderbird, die beide stärker von den Nachteilen einiger Produkte betroffen sind. Beiden kann man aber zumindest in einem gewissen Rahmen Informationen entnehmen.

Es lässt sich auch für einen Laien häufig schnell erkennen, ob man jemandem sein Vertrauen schenken kann oder nicht. Zur Not hilft nachfragen.

Hilfreich kann auch ein alter Leitsatz sein: Wenn jemand seine Aussagen und ggf. weitere Fragen dazu nicht in eigenen Worten ausführlich erklären kann, hat er es selbst nicht verstanden. Irgendwelche Links oder "Experten" zitieren kann jeder.

Zitat von thunderpede

das https-Scanning wird abgeschaltet.

Bei E-Mails ist der Mehrgewinn durch diese Funktion überschaubar. Wenn du aktive Inhalte deaktiviert hast, dann kommen die Schädlinge nicht "live" (wie bei einer Drive-By-Attacke im Browser).

Die große Gefahr geht von Links und Anhängen aus.

Du hast offenbar immer noch nicht verstanden, dass du hier in einem Forum bist, in dem fachlich falsche oder unzureichenden Aussagen nicht unwidersprochen stehen bleiben.

Wenn dir das nicht behagt, dann solltest du dich nicht zu Themen äußern, zu denen du nicht über ausreichend Wissen verfügst. Ein "Vögelchen" im Hintergrund und das Kopieren von Scripts, die du selbst gar nicht verstehst, geht hier nicht als große Leistung durch.

Wie wäre es, wenn du fachliche Argumente anführen würdest, anstatt inhaltliche Einwände zu einer Verunglimpfung zu erklären?

Es geht hier um technische Themen. Im Gegensatz zur Politik lassen sich diese meist faktenbasiert - sozusagen meinungsfrei - behandeln.

Solltest du fachliche Argumente haben, die meinen Punkten in #13 widersprechen, dann benenne sie. Aber bitte fundiert, nicht mit irgendwelchen Links oder in deinen typischen kurzen, unvollständigen Sätzen, die mit ".." enden.

Also, jammere nicht, argumentiere. Solltest du valide Punkte haben, werde ich mich einer fachlichen Diskussion nicht verweigern.