Hallo Ingo,

ich komme nochmal auf deine Ausführungen zurück. Du hast natürlich Recht, wenn ich es nicht verstanden habe, aber ganz praxistauglich ist es nicht, wenn ich für ein und denselben Sinn unterschiedliche Bezeichnungen verwende oder bei gleichem Sinn/gleicher Funktion unterschiedliche Begriffe verwende.

Und wenn es eine allgemein gültige Bedeutung für einen Begriff gibt und der Programmierer mit dem Begriff etwas anderes aussagen will, dann ist ja die Frage, wer den Knoten in der Denke hat.

Bestes Beispiel. TB bietet für die Mails ja die Themen-Funktion an. Also nicht nur für Newsgroups etc. Zieht hierfür die reference des headers heran. Wenn man sich die reference nach 10 mal hin und her anschaut, dann wächst die reference jedes Mal um einen weiteren Eintrag an. Was macht das für einen Sinn, bezogen auf ein "Thema"?

Es ist also eher ein Verweis auf die vorheriege(n) Mail als auf ein Thema.

Und wie würde man denn wohl reference und subject übersetzen.

reference = Referenz oder Hinweis/Verweis/Bezug

subject = Thema oder Betreff etc.

Deshalb verstehe ich nicht, warum eine sich ständig ändernde Referenz und nicht der Betreff als Basis für einen Themenbaum verwendet wird.

Meiner Meinung nach müsste dann das ganze nicht Themenbaum, sondern "Verweiszweig", "Bezugspfad" oder ähnlich heißen.

Es kommt nicht so sehr darauf an, was man meint gesagt/geschrieben zu haben, sondern was beim Zuhörer/Leser ankommt.

Korrekte Verwendung der Begrifflichkeiten hilft hier schon sehr.

Ich werde nun mal das von dir empfohlene AddOn antesten. Damit ist das Thema für mich erst einmal abgeschlossen.

Schönes Wochenende,
hw-schrauber

Hallo Ingo,

danke für deine Ausführungen.

Wie du schon schreibs: "Meinungen"

Zitat

Wenn Du es schon unbedingt übersetzen möchtest, würde ich "References" hier vielleicht mit "bezieht sich auf" übersetzen. Den zuständigen RfC darfst Du Dir selbst heraussuchen. Dazu bin ich jetzt zu faul.

Deine Ausführungen zeigen ja genau das Problem. Wenn jemand meint, er könnte es übersetzen wie er es mag und nicht wie es allgemein gültig ist, kommt genau das dabei heraus.

Und das mit den RfC ist so eine Sache. Als Entwickler oder Programmierer kann ich natürlich festlegen, was wie ist, oder wie ich etwas meine. Muss mich aber nicht wundern, wenn (was ich in meinem speziellen Fall nicht weiß, außer dass ich nicht ganz alleine bin) ein Großteil oder gar die Masse es nicht richtig versteht. Also so wie der Entwickler/Programmierer sich das dachten.

Im Übrigen aus Mozilla Support:

Zitat von support.mozilla.org/de/kb/themenbaume-thunderbird-unterhaltungen-gruppieren

Was ist ein Themenbaum?

In einem Themenbaum werden E-Mail-Unterhaltungen hierarchisch dargestellt. Diese Funktion ist besonders hilfreich bei der Organisation von Unterhaltungen in Mailinglisten, bei denen viele Teilnehmer auf unterschiedliche Nachrichten in einer Unterhaltung antworten. Sie verhindert auch, dass einzelne Nachrichten einer Unterhaltung in der Menge anderer Nachrichten übersehen werden. Außerdem können Sie damit Stapelverarbeitungen durchführen, wie z. B. das Löschen oder Ignorieren einer kompletten Unterhaltung.

Schon hier wird die Begrifflichkeit "Themenbaum" und "Unterhaltung" gehörig verwechselt. Seit wann ist ein Thema eine Unterhaltung? Im allgemeinen Sprachverständnis im Deutschen wie im Englischen sind Themen Bestandteil einer Unterhaltung und nicht umgekehrt.

In der englischen Variante/Übersetzung heißt es übrigens:

Und wie du mit deiner Empfehlung "Conversations" selbst schon erkennen kannst, Conversation = Unterhaltung. Und schon im ersten Satz von Mozilla heißt es Unterhaltung.

Vielleicht sollte die deutsche Übersetzung sich auch einfach an die sprachlichen Konventionen halten. Verhindert dann zumindest Verwirrungen. Themenbaum ist hier schlichtweg ein Fehler in der Übersetzung.

Im englischen Menü heißt es "conversation" und im deutschen Menü "Themenbaum". Das sind zwei völlig unterschiedliche Bedeutungen. Ich nutze das Programm. Da mache ich mir prinzipiell keine Gedanken darüber, was ein Programmierer/Übersetzer eventuell gemeint haben könnte.

Eine Funktion, zwei völlig unterschiedliche Bezeichnung. Es bleibt dabei, völlig falsche Übersetzung.

Wenn im englischen Menü "message threading" stünde, dann könnte ich das auch mit "Themenbaum" übersetzen. Aber das steht da eben nicht. Somit suggeriert Themenbaum im deutschen Menü ganz etwas anderes als conversation im Englischen. Conversation im Englischen würde ich auch an der reference fest machen. Themenbaum im Deutschen aber eben am subject und nicht an der reference.

Es ist also nicht das Problem, dass der Programmierer beim RfC was falsch verstanden hat, sondern eher der Übersetzung, der mit seiner Übersetzung dem deutschen Anwender etwas anderes vermittelt als in der englischen Programmversion nach RfC korrekt gemeint ist.

Hallo Milupo,

danke, dass du dich hier mit einschaltest. Wenn ich aber deinen Beitrag richtig verstanden habe, dann haben die Programmierer einen Begriff (conversation) für zwei Funktionen/Bedeutungen verwendet, weil uneindeutig?! Und nichts anderes habe ich behauptet. Lediglich, dass ich annahm, dass nur die Übersetzung falsch wäre.

Ich habe mich nochmal bei meinem Übersetzer (nativ britisch Englisch) für technische Bediengesangleitungen rückversichert. Conversation ist nicht thema (auch nicht "message threading") und auch im Deutschen ist Konversation nicht gleich Thema oder Themenbaum. Auch habe ich bei Google auf die Schnelle nicht einen Hinweis finden können, der, wie du anführst, auf diese Doppeldeutung hinweist.

Was mich halt mega irritiert hat, ist der Umstand, dass im englische Drop-down-Menü der Begriff "Conversation" und im deutschen Drop-down-Menü an gleicher Stelle der Begriff "Themenbaum" verwendet wird. Conversation ist in dem Kontext die Unterhaltung und bezieht sich auf die reference im Header. Was aus meiner Sicht völlig korrekt ist. Nur Themenbaum passt weder zu Conversation noch zu reference. Themenbaum passt zu Betreff oder zu subject im header.

Egal wie ich mich drehe und wende, für mich und auch Sprachexperten ist Themenbaum weder eine Übersetzung noch ein Synonym für conversation.

Der ganze Post wäre erst gar nicht entstanden, wenn ich die englische Programmversion verwendet hätte, da passt Begriff und Funktion zusammen. In der deutschen halt eben nicht. Die Übersetzung wäre aus meiner Sicht mit "Unterhaltung" für die Funktion des Drop-down-Menü eine passende.

Es wäre schön, wenn du mir mal eine Stelle nennen könntest, wo in der original englischen Version der Begriff conversation für die Funktion des Themnbaums verwendet wird.

Hier geht es darum, Mails in einer Baumstruktur strukturiert anzuzeigen. Sie werden nicht nach den (header-tags) subject, sondern nach reference sortiert angezeigt.

Schlingo ist der Meinung, dass das, auch nach RfC, was da angezeigt wird, so richtig ist. Ich stimme dem zu. Es wird nur eben nicht ein Thema, sondern eine Unterhaltung angezeigt. Im Deutschen heißt es Themenbaum oder Thema und im Englischen heißt es conversation

Mein Fehler, ich habe immer nur den Begriff Themenbaum und Conversation verwendet. Das machte es vielleicht etwas undurchsichtig.

Ich hoffe, dass wir uns darüber einig sind, dass Unterhaltung und Thema nicht das Gleiche ist.

"Im Themenbaum Anzeigen" ist nicht das gleiche wie "Öffnene einer in einer Unterhaltung" Ich hoffe, darüber sind wir uns auch einig.

Wenn ich die Einträge mal komplettiere, dann wird es noch deutlicher:

"Nachricht -> im Themenbaum anzeigen" vs. "Massage -> open in a conversation".

Das, was bei Verwendung dieser Funktion als Themenbaum angezeigt wird, ist in Wirklichkeit eine Unterhaltung. Wenn ich den englischen Menüeintrag nehme, dann rechne ich auch mit der Anzeige einer Nachricht innerhalb eines Baumes, der mir eine Unterhaltung anzeigt. Bei dem deutschen Eintrag rechne ich dagegen mit dem Öffnen einer Nachricht innerhalb eines Baumes der sich mit einem Thema beschäftigt.

Seit Beginn der Diskussion geht es um die E-Mail-Funktion von TB. Um nichts anderes. Den englischen Begriff conversation mit dem E-Mail tag reference zu verknüpfen, ist völlig logisch. Weil der reference-tag hält nach, welcher Teilnehmer an welcher Stelle an der Unterhaltung teilgenommen hat. Wenn ein einzelner Beitrag überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat, dann ist der Beitrag immer noch ein Bestandteil der Unterhaltung, aber doch nicht Teil des Themas. Für das Thema gibt es im header den tag subject. Subjekt wird übrigens auch wieder als "Thema" übersetzt.

Und was mir nicht ganz klar ist, warum wird im Dropdown in der Originalversion conversation mit dem tag reference verknüpft und mit der Funktion „Unterhaltung“ verwendet, aber in der deutschen Version an der Stelle aus converstaion Themenbaum.

Eine völlig andere Bedeutung.

Die mit Str+Umsch.+o gewollte Funktion ist im Englischen korrekt beschrieben, im Deutschen nicht.

Das Problem wäre gelöst, wenn in der deutschen Übersetzung es heißen würde "in der Unterhaltung anzeigen" statt "in Themenbaum anzeigen".

Hiervon unberührt bleibt, ob der Begriff conversation an anderer Stelle im Programm ggf. falsch interpretiert wurde.

Zitat von milupo

Zitat von hw-schrauber

Hier geht es darum, Mails in einer Baumstruktur strukturiert anzuzeigen.

Zitat von hw-schrauber

Das Problem wäre gelöst, wenn in der deutschen Übersetzung es heißen würde "in der Unterhaltung anzeigen" statt "in Themenbaum anzeigen".

Beide Sätzen widersprechen sich: Was ist falsch daran, eine Baumstruktur auch als solche zu bezeichnen?

Für mich ist die Diskussion erledigt. Es hat offensichtlich keinen Sinn, mit dir darüber zu diskutieren.

Vermutlich hast du meinen Beitrag gar nicht gelesen?

Scheinbar hälst du dich an Worten und nicht am Sinn auf.

Wenn es dann für dein Verständnis besser passt:

Das Problem wäre gelöst, wenn in der deutschen Übersetzung es heißen würde "im Unterhaltungsbaum anzeigen" statt "in Themenbaum anzeigen".

Unterhaltungsbaum war auch nur für milupo!

Alles andere war nur der Versuch, die hinterlegte Funktion passend zu übersetzen.

Warum heißt es denn in der Originalversion "open in conversation" und nicht "open in thread" ?

Und wenn du selbst mal schaust, es wird doch gar kein thread, sondern eine conversation angezeigt. Man sollte die Worte/Begriffe schon im Kontext verwenden. Thread für Newsgroups und conversation für Mails. Macht Sinn!

Warum benennt man im Deutschen es nicht, nach dem, was es ist. Im Englischen klappts doch auch!

Da ihr beiden für die Übersetzung ja nicht verantwortlich seid, seid ihr für diese Problematik vermutlich auch nicht die richtigen Ansprechpartner.

Euch noch einen schönen Abend und vielleicht bis bald zu einem anderen Thema.