Posts by derjahn

zurück zum thema:
ich melde mich, wenn ich das nochmal neu durchprobiert habe.

aber wenns inzwischen getaut hat, ist die warnung sinnlos...

Quote from jorgk3

Die Situation wie mit Postbox wird es nicht geben.

...weil?

Solche absoluten Behauptungen konnten noch nie (wirklich langfristig) eingehalten werden und sollten den Empfänger der Nachricht immer ganz grundsätzlich misstrauisch machen.

Quote from Bastler

BTW - aus berufenem Mund eine Warnung zu maildir

Guten Morgen.
Die Warnung ist aus 2019... hat sich da nichts getan in der Zwischenzeit?
Ich habe noch keine schlechten Erfahrungen gemacht.
Für mich sind die Vorteile klar und schwerwiegend.
Und achtsam beim Umgang mit Daten sollte man immer sein.

okay, danke.
ich werde das morgen nochmal anschauen.
jetzt gehts in die waagerechte...

ich hab da trotzdem eine Verständnisfrage:

Wenn ich jetzt meinen aktuellen TB mal ganz nackt neu zusammenbauen will und in diesen dann mein profil hineingebe - habe ich dann die Einstellungen so, wie sie im alten TB waren, also mit maildir?
oder stehe ich dann im regen, weil der aktuelle .... warte, ich habe eine Idee:
Wenn ich den neuen noch "nackig" habe, stelle ich in dein Eigenschaften maildir als globale Einstellung ein und erst dann baue ich das alte Profil ein... dann müsste das doch so werden, wie ich es haben will (und bis jetzt habe)?

:-))))))

Danke.
jetzt gehts.

wußtichsdoch

danke.

ich muss da nochmal fragen:

Bei meinem TB geht das.
Beim jetzt für meine Tochter neu eingerichteten TB wollte ich das auch machen, aber da zeigt sich das Ergebnis nicht...

Die userChrome.css muss doch im Profilordner im Ordner chrome liegen?

Hallo,

ich befasse mich gerade mit der Erstellung eines Thunderbirds für meine Tochter und stolpere dabei über zwei Probleme:

Das eine konnte ich selbst lösen:

Ich wollte einen separaten Ordner anlegen für das Ablegen der E-Mails - das geht, aber nicht unterhalb des Proilordners, sondern nur außerhalb dessen.
Gefällt mir nicht, ist aber handhabbar.

Das 2. Problem ist hässlicher:

Achja... Ich hantiere mit der aktuellen Version, also 128.3.0

In meinem eigenen TB (selbe Versionsnummer, aber aus vorheriger mittels Update aktualisierter Version) habe ich eingestellt, dass für jede E-Mail eine separate Datei erstellt werden soll (maildir; xxx.eml), das habe ich nachgesehen und ist auch so vorhanden.

Im neuen TB für meine Tochter will ich das auch so einstellen, aber ich komme nicht ran - Funktion ist ausgegraut.
In den globalen Einstellungen habe ich das so eingestellt, aber im Konto kommt das nicht an, wie gewünscht.

Ich habe also das Konto gelöscht (war ja noch leer) und neu erstellt.

Jetzt ist es wie gewünscht auf "maildir", es wird also für jede E-mail eine separate Datei abgelegt.

Frage:
Weshalb kann ich das in den Kontoeinstellung nicht ändern?
Ich meine, das ging früher.

------------------
Mich ärgert, dass manche "Neuigkeiten" keine Verbesserungen sind, sondern eher entmündigend... (nicht nur TB betreffend)

hm... aber dann kann man es doch nicht einfach mit "color" umfärben...?

Quote from Bastler

Das macht bei manchen Providern Ärger.

Ah, okay.
Wie auch eine leere Betreffzeile.

Quote from AndyC

Die im BCC sehen natürlich auch die im An-Feld stehende Adresse

Das stimmt - das war unachtsam von mir. Man kann das "An" auch frei lassen.
Aber du hast verstanden, was ich meine.

auch von mir danke.

ich habe eine helle Ansicht und den Code so gestaltet.

[is="tree-view-table"] tr button > img.twisty-icon {
/*   opacity: 1.0 !important;   */
   color: darkblue !important;
    font-weight: bold !important;
    background: rgba(255,200,100,1.0) !important;
}
[is="tree-view-table"] tr:hover button > img.twisty-icon {
/*   opacity: 1.0 !important;   */
   color: white !important;
    font-weight: bold !important;
    background: rgba(100,200,155,1.0) !important;
}

Leider wird font-weight: bold nicht ausgeführt...

Quote from Neuling

Jetzt wurde hier jedoch die Fragestellung aufgeworfen, ob ein Einzelversand nicht per BCC sondern direkt von 300 E Mails an 300 Empfänger, also einem regulären Versand eine höhere Zustellquote erreichen könnte.

Du meinst, ob eine bessere Kenntnisnahme und positive(re) Annahmequote erreicht werden kann, indem man nicht mit "bcc" versendet?

Nein.

Das erreichst du nur durch textliche Gestaltung - also inhaltlichen "Wert" der Nachricht und vor allem eine wert- und sinnvolle Betreffzeile.

Wenn du 300 E-Mail direkt (aus einem "Nachrichten verfassen"-Fenster heraus) versendest - also alle Adressen in das "An"-Feld schreibst, begehst du einen schweren Datenschutzverstoß, denn alle Empfänger können alle anderen Empfängeradressen sehen.

Das selbe gilt, wenn du "CC" verwendest: Alle Empfänger können alle anderen Empfänger sehen.

Hingegen versendest du deine E-Mails datenschutzkonform, wenn du eben nur den ersten Empfänger (und nur diesen) in das "An"-Feld setzt und ALLE anderen in das feld "BCC" (blind carbon copy) - denn dann sieht jeder Empfänger nur seine eigene Adresse und nicht, ob und an wie viele Adressen diese E-Mail sonst noch ging und vopr allem nicht an wen.

Ob eine E-Mail zugestellt wird oder nicht oder ob sie gelesen wird, hat damit rein gar nichts zu tun.
Aber du hast die Option die Zustellung und das "Gelesen" abzufragen - aber der Empfänger muss nicht zwingend die Lesebestätigung bestätigen.

Nein, Linux habe ich erst jetzt angefragt.

Quote

Soweit ich weiß, gibt es Mailcheck2 von D-Jan.de nur für Windows.

DESHALB habe ich nach einer ENTSPRECHUNG gefragt - also ein Linux-natives Programm, dass ähnlich oder gleich funktioniert...

Quote from RR512

Ich kenne da Mailcheck 2 von D-Jan.de http://www.d-jan.de - MailCheck

Das Beste, was es gibt zum Vorcheck der Postfächer, ohne vorher die Mails vom Server herunterzuladen, und um unerwünschtes vorab direkt auf dem Server zu löschen.

Dazu habe ich eine Frage:
Gibt es dazu eine nativ auf Linux laufende Entsprechung?

DAS verstehe ich.

Aber wer die Suchfunktion benutzt, findet eben dann auch das "Erledigte" - so, wie ich vorhin...

ist es denn deshalb nutzlos?

ICH hab doch auch hierhin gefunden... weshalb dann nicht auch andere "Bedürftige"?
Wie mans macht, ist es falsch:
der eine ruft "Leichenfledderer" und der andere beklagt, dass nicht für jeden Furz ein neuer Faden aufgewickelt werden muss...