Mails filtern, mit mir als einzigem Empfänger

Hallo und guten Abend,

ich habe gerade mal in die Filter-Einstellungen gesehen und würde flgds. probieren:

Haken bei "Alle Bedingungen erfüllen"

"AN" "enthält" "Mailadresse"
"CC" "enthält nicht" "Mailadresse"

Auf BCC kann das logischer Weise nicht ausgedehnt werden

Aber in diesem Fall sieht man doch bei der Mail sofort, dass es noch andere Adressaten gibt. :nixweiss:

Zitat

(Gibt es denn wirklich Fetaures, die in Outlook gingen und in Thunderbird nicht?)

Warum nicht?

Zitat von "Slartibartfast"

(Gibt es denn wirklich Fetaures, die in Outlook gingen und in Thunderbird nicht?)

Hallo

ergänzend zu allblue: wenn überhaupt, dann ist TB nicht mit OL, sondern mit OE vergleichbar. TB kann und will IMO nicht mit OL konkurrieren.

Gruß Ingo

Zitat von "Slartibartfast"

Dazu muss ich aber alle Mails einzeln sichten. Wir reden hier von 10-20 am Tag. Da ist es gut möglich eine wichtige zu übersehen, die speziell für mich ist.

Ich sehe das in der Nachrichtenübersicht eines Ordners. Du musst die Empfängerspalte aktiviert haben und auch so breit gezogen haben, dass du weitere Empfänger erkennst, falls zufällig du selbst an erster Stelle genannt bist.

Hallo, aber was ist denn dann der Unterschied zwischen 'IST' und 'ENTHÄLT' für die Filterbedingung. Wenn mich nicht alles täuscht, sollte 'IST' doch eigentlich auf Gleichheit überprüfen, 'ENTHÄLT' dagegen ein Muster suchen. Kann man ein entsprechendes Verhalten irgendwo definieren?

Danke!
Moneo

Guten Morgen und Willkommen im Thunderbird-Forum, Moneo!

Zitat

Wenn mich nicht alles täuscht, sollte 'IST' doch eigentlich auf Gleichheit überprüfen, 'ENTHÄLT' dagegen ein Muster suchen.

und genau so ist es.

Zitat

Kann man ein entsprechendes Verhalten irgendwo definieren?

was meinst du damit?

Zitat von "rum"

und genau so ist es.

Aber dann sollte ein 'IST=ich@example.com' nur Mails filtern, die ausschließlich meine Adresse enthalten. Tut solcherart gestaltete Filter aber nicht. Vielmehr verhält sich ein 'IST=ich@example.com' genauso wie ein 'ENTHÄLT=ich@example.com'

Ich kann mir vorstellen, dass dies der Situation geschuldet sein könnte, dass man die Empfängeradresse (Header 'TO:') verschieden formatieren kann: 'moneo@example.com' kommt ebenso an wie 'MoNeo <moneo@example.com>' oder 'Glatzkopf <moneo@example.com>'. Wenn ich jetzt nur die reine Adresse im Filter angebe, sollte eigentlich nur ein 'ENTHÄLT' alle drei Mails filtern. Leider tut es ein 'IST' aber auch. Und das ist, genau betrachtet, ein Bug. Wenn auch als Bedienungserleichterung getarnt.

Zitat

was meinst du damit?

Ich würde gern irgendwo einschalten, dass die Filter bitte knallhart (ohne Wenn und Aber) die Filterbedingungen verarbeiten. Und nicht tun wovon sie glauben, dass ich es will. Diese geheimnisvolle Fuzzy-Logik hilft mir nicht weiter.

Kann ich in Filtern eigentlich Regenechsen (RegEx, regular expressions) einsetzen? Die Foren-Suche spuckt da nur was zu Clean Subject aus - ich befürchte also mal 'Nein'.

Schönen Tach auch!
M.

Hi,

Zitat

'moneo@example.com' kommt ebenso an wie 'MoNeo <moneo@example.com>' oder 'Glatzkopf <moneo@example.com>'. Wenn ich jetzt nur die reine Adresse im Filter angebe, sollte eigentlich nur ein 'ENTHÄLT' alle drei Mails filtern. Leider tut es ein 'IST' aber auch.

das sehe ich anders, denn die Bedingung ist "Empfängeradresse" "ist" und die ist bei allen moneo@example.com.

Tiefergehende Infos zu den Filtern kann ich dir leider nicht geben, aber da findet sich bestimmt auch noch jemand

Zitat von "moneo"

Kann ich in Filtern eigentlich Regenechsen (RegEx, regular expressions) einsetzen?

Hallo

Message Filters

Zitat

ich befürchte also mal 'Nein'.

Du befürchtest - leider! - richtig.

Zitat von "Mozillazine"

There is no support for regular expressions or wild cards.

Zitat

Schönen Tach auch!

Danke gleichfalls.
Gruß Ingo

Zitat von "rum"

das sehe ich anders, denn die Bedingung ist "Empfängeradresse" "ist" und die ist bei allen moneo@example.com.

Tja - und genau deswegen arbeitet 'IST' bei der Empfängeradresse als 'ENTHÄLT'. Also eine Funktion, aber zwei Bezeichnungen. Je mehr man drüber nachdenkt, desto verwirrender wird es.

Es wäre einfach nur konsequent, wenn auch bei den Adressen die Filter genauso funktionieren würden, wie bei allen anderen Feldern auch.

Aber der Punkt steht auf der Agenda, mal schauen, ob sich da was machen lässt.

Gruß
M.

[quote="schlingo"]
Message Filters
[quote]

Danke für den Link, das sieht ja schon mal nach einem brauchbaren Einstieg aus.

Gruß
M.

Zitat

Tja - und genau deswegen arbeitet 'IST' bei der Empfängeradresse als 'ENTHÄLT'. Also eine Funktion, aber zwei Bezeichnungen. Je mehr man drüber nachdenkt, desto verwirrender wird es.

nun, ein "ist" "moneo@example.com" würde "moneo@example.net" nicht filtern, ein "Enthält" "moneo" oder "moneo@example" aber schon

Zitat von "rum"

ein "ist" "moneo@example.com" würde "moneo@example.net" nicht filtern, ein "Enthält" "moneo" oder "moneo@example" aber schon

Hallo

völlig korrekt. Aber über das "Feature", dass "ist" 'Glatzkopf <moneo@example.com>' auch für 'moneo@example.com' TRUE ergibt, kann man IMO schon trefflich streiten. In diesem Fall verhalten sich "ist" und "enthält" nämlich identisch.

MozillaZine empfiehlt (IMO zu Recht)

Zitat von "MozillaZine"

Its frequently safer to test using "contains" rather than "is", especially if you had signed up for a newsletter. They might make a trivial change in the From address or subject that breaks your filter.

Gruß Ingo