Beiträge von Peter_Lehmann

Hi,

Zitat von "vergammelte"

...ich habe tb auf meinen Rechner installiert, auf dem befinden sich 2 benutzer die auf das selbe profil zugreifen!

Dagegen ist grundsätzlich nichts zu sagen, wenn es auch wesentlich bessere Lösungen gibt.

Zitat von "vergammelte"

wenn ich jetzt den Benutzer wechsel aber davor tb nicht schließe kommt immer tb wird bereits ausgeführt!

Na das ist doch prima!
Es zeigt, dass auch bei deiner Installation die Schutzfunktion wirkt, welche einen zerstörerischen Mehrfachzugriff auf das Profil verhindert ... .

Zitat von "vergammelte"

kann ich tb irgendwie so einstellen das es das zulässt?

Nein.
Aber du kannst gern in der Anleitung nachlesen, warum das so ist.

MfG Peter (<= Ja, so viel Zeit nehme ich mir ... .)

Du solltest lieber die "versehentliche Nutzung" deines Benutzerkontos auf deinem Rechner vermeiden.

Aber das versteht man wohl erst, wenn die Kids oder die Kollegen oder sonstwer "aus Versehen" mal alle persönlichen Dateien gelöscht haben.

<kopfschüttelnd>

Peter

Hi Dave,

und willkommen im Forum. (<= Ja soviel Zeit nehmen wir uns hier ...)

Danke für die Information ... .
Wenn du der sicheren Überzeugung bist, dass das ein Bug im TB ist, musst du das den Entwicklern schon selbst melden. Selbige lesen hier garantiert nicht mit. Aber wir haben hier auf dieser Seite einen Link zu ihnen platziert.

Auch ich benutze für meine Mail-PW grundsätzlich lange Zufalls-PW, welche aus einem PW-Generator stammen. Aber ich weiß, dass die "englisch sprechenden" Server und überhaupt das Internet Probleme mit exotischen Sonderzeichen haben. Deswegen vermeide ich sie und nutze nur die internationalen Zeichen. Bei 12-16 Byte bieten A-Z, a-z, 1-0 und +*!?-,. und einige weitere für lange Zeit Sicherheit.

Du solltest also (damit du dich nicht bei Mozilla blamierst ...), zuerst einmal mit einem Sniffer testen, ob dein PW wirklich beim Senden verfälscht wird. Und dann solltest du testen, ob du dich mit genau diesem PW wirklich am Server anmelden kannst. Das kannst du sowohl per telnet (die sichere Variante) als auch mit einem anderen MUA (die bequeme Variante) machen. Diese beiden Tests vermisse ich in deinem Beitrag. Erst dann solltest du von einem Bug sprechen.

Um es noch einmal klar zu stellen: Ich will dir keinesfalls "verbieten" an Mozilla einen Bug zu melden!

Selbstverständlich könnte man jegliche Fehleingabe bei der Kontoerstellung im Programm abfangen. Aber wie weit will man das treiben? Ein ganz klein wenig "Brain-01" sollte schon übrig bleiben. Und wer garantiert dir, dass ein Server nicht doch mit derartigen Sonderzeichen umgehen kann? Ich kann meinem lokalen smtp (=> Firmen!) doch ohne weiteres sagen, dass er fürs lokale Netz derartige PW akzeptieren darf oder sogar verlangen muss.

> Abgesehen davon wäre das ein Armutszeugnis...
Nicht alles, was man nicht gleich selbst versteht, ist unbedingt falsch ... .

MfG Peter

Hallo Harald,

und willkommen im Forum.
Du konntest also "dein bisheriges Mailprogramm mit einem PW schützen".
Schön ... .
Und du warst dir auch sicher, dass niemand deine Mails lesen konnte?

Dieses Thema hatten wir hier schon sehr oft. Allerdings ist es so, dass die Mails in für jeden lesbaren Textdateien auf dem Rechner liegen und jeder, der an dein Benutzerkonto kommt, auch deine Mails lesen kann! Das trifft nicht nur für TB zu, sondern für fast alle anderen Mailprogramme auch.

Und damit haben wir auch gleich die einzig mögliche Lösung: Die Sicherheit muss (und kann!) nur das Betriebssystem bringen. Durch die in jedem modernen BS vorhandene Anlage von mehreren Benutzern, incl. des Benutzerpasswortes, schaffst du die Sicherheit, dass niemand (*) außer dem Besitzer des entsprechenden Passwortes an deine Daten und Mails kommt.
(*) Ich spreche jetzt von normalen neugierigen Nutzern. Nicht von "Wolfgang" und anderen Fachleuten ... .

Thunderbird bietet die Möglichkeit, Mailpasswörter und X.509-Zertifikate für Mailverschlüsselung zu speichern. Diese gespeicherten Daten können und sollten durch ein so genanntes Masterpasswort geschützt werden. Die Aufforderung zur Eingabe des Master-PW kommt dann auch immer beim Start (konkret: wenn ein Server das erste Passwort vom Client anfordert!), hat aber absolut nichts mit dem Schutz der Mails zu tun.

Und zum Schluss: Es gibt zwei Erweiterungen, mit denen man ein Start-Passwort für den Thunderbird setzen kann. Damit ist es möglich, Kids bis ca. 10 jahren daran zu hindern, Papas Mails zu lesen. Wenn Papa so dumm ist, und nicht für jeden ein eigenes Benutzerkonto im Betriebssystem einrichtet ... .

MfG Peter

Hallo Hecki,

und willkommen im Forum.

Wenn du dann etwas im Forum gesucht hast, wirst du ganz schnell drei Sachen erkennen:
1. Thunderbird macht genau das, was ein pop-Client machen soll: Downloaden und löschen ... .
2. Du bist nicht allein, denn das passiert allen, die sich vorher nicht in der Anleitung informiert haben ...
3. Das (regelgerechte!) Löschen kann man vermeiden, indem die Regeln etwas verbogen werden, TB ermöglicht das, und
4. Es gibt eine Erweiterung, mit deren Hilfe du die Mails wieder auf den Server zurück senden kannst. ("mail redirect" oder so ähnlich)

Zitat von "Hecki"

Was runterkommt muss doch auch wieder hochkönnen oder

Das wäre echt grausam! Immer eine Leiter holen, wenn mir etwas runterfällt ... .

MfG Peter

rum:
da gibt es doch wirklich noch Leute die denken, wenn ich eine empfangene Mail oder sonstige Datei "gleich lösche", ist sie wirklich verschwunden

Druffin:
Es gibt zwei alte Regeln in der IT-Sicherheit:
1.) Das Internet vergisst nichts!
2.) Es ist immer leichter eine Datei zu erzeugen, als diese sicher rückstandsfrei zu entsorgen!

Beides hat nichts mit deinem Ursprungsproblem zu tun. Du hast für dich eine Lösung gefunden. Und ich will auch dem Datenkrakenprovider nicht zu nahe treten.
Aber wenn du Angst um deine persönlichen Daten hast und selbige nicht verschlüsseln kannst oder willst, dann ist ein versteckter Link und eine passwortgesicherte Seite auf dem Webspace deines Providers immer sicherer als jede Mail.

MfG Peter
für den diese Diskussion hiermit beendet ist.

Eigentlich nicht ... .
Ohne zu tief in die Theorie einzutauchen und ohne Kenntnis der Verhältnisse bei dir:

- Ein Firewall sperrt grundsätzlich alle ankommenden Verbindungen - außer denen, die gewollt sind.
- Wenn Senden zugelassen ist, also :25 und/oder :587 abgehend geöffnet sind, dann wird für die erforderliche Antwort auf jedes Paket der FW ganz kurzzeitig ankommend geöffnet. Es kommt also genau die Antwort auf ein bestimmtes Paket auch zurück. Danach ist wieder dicht.
- Wenn andere Clients aus dem gleichen Netz erfolgreich senden können, gehe ich davon aus, dass es nicht am FW liegt. Selbstverständlich könnte ein guter (?) FW-Administrator bei einem "richtigen" Firewall auch Regeln für einzelne IPs festlegen, aber warum sollte er das?

MfG Peter

Einen hätte ich schon:

Das Konto-PW im Passwortmanager speichern und diesem kein Masterpasswort verpassen.
Da dein Benutzerkonto nur durch dich genutzt wird und mit einem ordentlichen Passwort gesichert ist, sehe ich da auch keinerlei Probleme darin ... .

> Leider finde ich bei McAfee nicht den Ort, an dem ich das Thunderbird-Profil vom Scan ausschliessen könnte.
Nun, dann sehen wir uns bestimmt irgendwann mit einem echten Problem wieder ... . (Wenn dieser wirklich das Profil überwachen sollte.)
Ich gehe hier aber davon aus, dass es lediglich die Meldung über den Scann des eingehenden Traffics ist. Das ist ein großer Unterschied zum Überwachen des Mailprofiles durch den on-access-Scanner!

> Weiter wird im Thunderbird-Board ja sogar empfohlen, die Mails bei Ein- und Ausgang zu prüfen.
ich kann mir nicht vorstellen, dass hier jemand empfiehlt, auch den Ausgang zu scannen. Das ist imho sowohl Unsinn als auch problembehaftet.

MfG Peter

Und mit einem frisch angelegten Testprofil (identische Server usw. nur ein Konto angelegt)?
=> das vorhandene Profil einfach umbenennen nach \thunderbird_org und ein neues anlegen.

- da es bei anderen Clients (aus dem gleichen Netz?) funktioniert, schließe ich den Server und das Netz aus.
- da es mit identischen Einstellungen (und dem gleichen Netz?) funktioniert, schließe ich Fehlkonfiguration des TB aus.
- da du keinen Virenscanner und sonstige "Sicherheits-"Software benutzt, schließe ....

Mehr fällt mir wirklich nicht ein.
(Außer natürlich, den kompletten Traffic mit einem Sniffer zu beobachten und diesen bei einem funktionierenden Client und dem Problem-Client zu vergleichen ... . Aber das ist mühsam und verlangt ein gewisses Maß an Kenntnissen. IMHO nix für User.)

MfG Peter

Hi Druffin,

Zitat von "Druffin"

Das sich Mails durch Anhänge um 30% vergrößern können, wusste ich nicht.

Das wissen die wenigsten ... .

Zitat von "Druffin"

Ich weiß nicht, ob ich von der Idee so begeistert bin, meine privaten Daten als Download ins Netz zu stellen.

Es nimmt sich nichts, ob du deine "privaten Daten" per unverschlüsselter Mail verschickst, oder bei einem der Kostnix-Provider hostest. Es soll sogar Leute geben, die ihre Daten (Mails) unverschlüsselt dem als Datenkrake bekannten Mailprovider anvertrauen. Auch wenn das nicht Inhalt deiner Frage bzw. deines Problemes ist: Auch bei einem Kostnixprovider kann man oftmals sehr gut einen auf der Homepage unverlinkten Ordner anlegen und diesen mit einem guten Passwort sichern.

Zitat von "Druffin"

Das "Virenscannerproblem" kann ich ausschließen, da ich vorher andere Mailprogs. genutzt habe, bei denen es keine Probleme gab.

Diese Antwort ist so alt wie falsch!
Ich kann zehntausende Mails ohne Probleme senden und empfangen, wärend der Scanner das Profil überwacht. Wenn ich Reintext verwende, keine binären Anhänge versende und meine mbox-Dateien schön klein halte, geht das jahrelang problemlos. Auch mit dem Thunderbird!
Das geht zumindest so lange gut, bis im Content ein winzig kleiner String ist, den der Scanner (auch fälschlicherweise) als Virensignatur erkennt und diesen dann, weil falsch eingestellt, gleich löscht. Ergebnis: die komplette mbox-Datei mit Tausenden von Mails ist geshreddert! Dann ist das Gehaule groß. Und dass das Überwachen einer Riesen-mbox-Datei anfängt, zeitkritisch zu werden, dürfte auch klar sein. (Es soll ja User geben, deren mboxen mehrere GB groß sind, und die selbige als eine Art Fileserver missbrauchen ... .)

Und warum klappt das bei anderen Mailprogrammen?
Zum einen: siehe oben ... .
Zum anderen: größere Softwarehäuser können die Hersteller von AV-Software schon "dazu bringen", dass deren Programme die Mailprofile ihrer Produkte beim Scannen ohne zusätzliche Konfiguration durch den Nutzer (!) ausnehmen.

MfG Peter

Hi,

was passiert, wenn du die gesendete Mail testweise überhaupt nicht speichern lässt?

MfG Peter

Hi,

du kannst in den Kontoeinstellungen festlegen, wo du eine Kopie der gesendeten Mail speichern willst. Wie gesagt, bei imap gibt es manchmal Probleme. Bei pop speicherst du natürlich immer lokal.
Schalte mal die Speicherung vollständig ab und teste, ob die Fehlermeldung immer noch kommt.

Falls ja, fällt mir auch nichts mehr dazu ein. (Außer dem alten Virenscannerproblem ...)

MfG Peter

Hallo Max,

ich hatte schon vermutet, dass TB alle auf dem Server liegenden, aber schon gelesenen Mails noch mal runterladen will. Passiert ab und an ... .

Also an Fonic wird es - so wie es aussieht - nicht liegen. Ich lade auch ab und an "größere Stücke" runter und hatte noch keine Probleme damit. Mehr kann man natürlich ohne eine Beobachtung des Traffics (Sniffer) nicht sagen.

Bist du ganz sicher, dass der Virenscanner völlig down ist? So konfigurieren, dass er nicht beim Systemstart aktiviert wird, neu starten, überprüfen, ob wirklich nicht gestartet und den Download der Mails testen. Gleiches auch mit evtl. zusätzlichem "Firewall" machen. Beides sicher aus! (Kann man sich für einen Test leisten, wenn man nicht gerade auf einen Anhang klickt. Und die OS-eigene FW reicht aus.)

Hast du die Verschlüsselung des Traffics zu den Servern deaktiviert (=> "NIE")? Auch das mal testen.

Ja, und dann fällt mir nur noch eine "Vorsortierung" der angesammelten Mails per Webmail ein. Ich hege zwar eine große Abneigung gegen Webmail, aber um das Postfach mal zu reinigen, reicht es allemal. Das ist zwar nicht die Lösung deines Problems, aber mehr fällt mir momentan nicht ein

MfG Peter

Hi blade22,

und willkommen im Forum.
Ich glaube, hier haust du einiges durcheinander.

Ob andere smtp geblockt sind, erkennst du mit Sicherheit mit dem bewährten telnet-Befehl. Wie? ==> Anleitung.
Du solltest also zu allererst testen, ob du andere smtp-Server wirklich nicht erreichst, z. Bsp. ob die Ports 25 und 687 tatsächlich blockiert sind.

Bei tonline ist so wie so vieles anders, als beim Rest der Welt. Wenn du nur das Grundpaket des magentafarbenen Providers und nicht gerade höherwertige Zuatzpakete gebucht hast, dann kannst du so wie so nur vom eigenen (!) tonline-Zugang Zugriff zu den Mailservern erhalten (oder über das gruselige Webmail). Also unabhängig davon, ob die Ports frei oder blockiert sind.
Weiteres: ==> Forensuche, "tonline" oder "T-Online".

Du hast also einen Studi-Account mit einer Uni-Adresse. Richtig?
Hast du schon mal versucht, den smtp im TB einzurichten? Müsste funktionieren. Meist musst du dazu einen Proxy einrichten.
Je nach "Qualität" des hauseigenen Administrators (oder Vorgaben der Führung) gestattet dieser smtp als Absenderadresse nur die Uni-eigene oder auch Adressen von fremden Providern. Überhaupt schon mal probiert? (Kostet außer etwas Zeit nix ...)

Wenn das nicht funktioniert, kannst du doch mit der Uni-Adresse senden (einfach die mögliche Absenderadresse einstellen) und meinetwegen in der Signatur den Empfängern mitteilen, dass sie an eine andere Adresse antworten sollen. Mitunter (nicht immer) funktioniert auch die eingetragene Antwortadresse. ==> Testen.

Nun zum Spam.
Das Problem ist, ob eine Nachricht überhaupt gesendet wird. Warum sollte eine Mail mit der Uni-Adresse nicht weitergeleitet werden? Wäre bestmmt nicht gut für die Uni. Und wenn der Uni-Server fremde Absenderadressen akzeptiert, dann gehen die auch raus und werden weitergeleitet.
Ich vermute mal, dass gewisse übereifrige Spamfilter die ankommenden Mails in den dortigen "Unbekannt"-Ordner verschieben. Das passiert aber bei jeder Mail, die der Nutzer nicht unter "Freunde" oder "Bekannte" eingetragen hat.

Wenn es eine Möglichkeit gäbe, eine Spamerkennung wirksam (!) zu vermeiden, könnten wir den Maildienst sofort einstellen. Zur Zeit sind rund 95% aller durchs Netz gehenden Mails Spam! Dann wären es 99,99% ... .

Beim Sender gibt es keine alternativen Einstellmöglichkeiten. Beim Empfänger schon. Mir wären die Spamfilter der Provider mit der Trennung in "Freunde", "Spam" und "Unbekannt" zu stressig! Laufend per Webmail nachsehen => gruselig (ich hasse Webmail!). Ich habe das Spamfilter des Providers deaktiviert und verlasse mich voll auf meine eigene Strategie zur Spamvermeidung (oft genug beschrieben => Forensuche) und selbstverständlich auf das Junkfilter des TB ...).

MfG Peter

Hallo webebene,

und willkommen im Forum! (<== ja, so viel Zeit nehmen wir uns hier ...)

Ich kann mir deiner Frage mangels Input leider wenig anfangen.
- sind die 4000 Mails dein "normaler" Posteingang (soll ja Leute geben, die derartige Mengen erhalten), oder ist das ein Fehler?
- Was sind das für Mails (normale Textmails oder gar Klickibunti mit riesigen Anhängen)?
- Bricht der Download ab oder dauert es nur "unendlich lange"?
- pop3 oder imap?
- Provider?
- Was hast du für Netz (3,6 mbit/s wie bei mir oder nur einfaches GPRS? Kann somit die Bandbreite ein Grund sein?
- Problematik Virenscanner? (Ist diese überhaupt bekannt? Nein ==> Anleitung lesen!)
- Fehlermeldungen (Was verstehst du unter "nicht wirklich"?!?!?)

MfG Peter

Hi Ruepel,

ich weiß ja nicht, zu wie vielen Leuten du verschlüsselte Mails schicken willst (= vorhandener Nutzerkreis). Aber solltest du mit diesem Thema neu beginnen, schau dir doch mal S/MIME an. Da wird der gesamte Content der Mail, einschließlich Klickibunti und sämtlichen Anhängen in einem einzigen Container verpackt.

MfG Peter

Freut mich, dass wieder jemand mehr durchblickt ...

Wir hatten hier oft schon Diskussionen über das Wort "Komprimieren". Aber ZIP hat das Wort nicht gepachtet ... . Und lange vor ZIP haben wir Datenbanken schon "gepackt". Daher der Befehl "pack".

Was mir nicht völlig klar ist, wozu du dir was zum Löschen schreiben willst.
Wenn ich einen "Ordner" leere und komprimiere, dann ist er doch leer. Zumindest hat er (die zugrunde liegende mbox-Datei) keine relevante Größe mehr.

Du kannst (bei beendetem Thunderbird!!!!) die Standardordner löschen. Sie werden neu angelegt. Lösche aber unbedingt gleich die dazugehörenden Indizes (.msf) mit.

Und dann schau dir mal die Erweiterung "Xpunge" an. Vielleicht hilft sie dir weiter.

MfG Peter

Hi Goldfisch ... ,

ich will gleich noch ergänzen.
Ich halte es für wenig sinnvoll, die portable Variante als Standardanwendung einzusetzen.
- dafür gibt es den "richtigen" Thunderbird;
- die portable Variante schreibt sich (soweit ich weiß) nicht in die Registry ein, zumindest nicht an relevanten Stellen;
- der Stick (???) mit dem pTB kann jedesmal einen anderen LW-Buchstaben bekommen, wenn weitere Medien angeschlossen werden;
- eine saubere Benutzertrennung ist damit auch nicht möglich;
- es dauert auch länger, bis der pTB gestartet ist.

Ich sehe einfach keinen Vorteil bei der "festen Verwendung" der portablen Anwendung.
Weil kein Registryeintrag da ist (wurde ja nicht als Programm richtig installiert und damit registriert) sehe ich auch Probleme bei der Verwendung als Standardmailclient.
Selbst wenn du (so wie ich und Tausende weiterer User) den pTB als zusätzliche (!) portable Anwendung für unterwegs nutzen willst, kannst du das so einstellen, dass die beiden Programme sich nicht ins Gehege kommen.
(Jetzt fällt mir gerade noch ein einziger sinnvoller Grund für die "feste" Nutzung des pTB ein: Du sitzt auf Arbeit an einer Kiste, wo du nichts installieren darfst und den pTB als Anwendung aus dem Nutzerverzeichnis heraus startest ... .)

MfG Peter

Zitat von "freakyprogger"

Ein bisschen dämlich die Logik muss ich zugeben.

Hi freakyprogger,

nicht alles, was man selbst nicht versteht ist "dämlich" ... .
Nun immerhin, hast du einen Blick in unsere Anleitung geworfen. So viel Zeit sollte sein.

Dann hast du bestimmt auch schon entdeckt, dass die Mails alle schön hintereinander je "Mailordner" in einer einzigen (Text-)Datei gespeichert werden. Und die binären Bestandteile (Programme, Bilder, Word-Dokumente usw.) auch noch umcodiert in lesbare Textzeichen, denn es können nur derartige Zeichen übertragen werden. Und es soll unverständlicherweise auch noch Leute geben, die diese so genannten mbox-Dateien als Fileserver missbrauchen und ihre Anhänge immer "schön" in der Mail lassen. So haben sich hier schon User gemeldet, deren mbox-Dateien mehrere GB groß sind. (Dass bei manchen Usern der Virenwächter auch noch diese Dateien überwacht und bei jedem Zugriff durch seine Engine zieht, will ich nur am Rande erwähnen.)

Und nun stelle dir vor was passiert, wenn bei jedem Löschen von Mails diese Riesendatei "life" unter Weglassen der als gelöscht markierten Bestandteile umgeschaufelt wird! Nichts anderes ist das so genannte Komprimieren. Ein gezieltes Komprimieren ist auf jeden Fall schneller - und auch sicherer. Stell dir nur vor, du löschst mit einem Klick jede zweite Mail. Umschaufeln pur!

Es gibt noch einen zweiten wichtigen Grund:
Aus einer noch nicht komprimierten mbox-Datei kannst du eine versehentlich gelöschte Mail immer noch "entlöschen". Das würde nicht gehen, wenn ohne Komprimierung immer gleich gelöscht würde. Stelle dir das Geheule vor ... .
(Gerade habe ich einen Beitrag gelesen, wo jemand seine gelöschten Mails im Papierkorb 2 Jahre ARCHIVIEREN will - Grusel pur!)

Nebenbei: Ein derartiges Vorgehen (Komprimieren) ist bei echten großen Datenbanken schon immer üblich. Schon beim uralten dBase nannte sich der Befehl "pack".

MfG Peter

Hi Gero,

und willkommen im Forum.
Hast du die Vorschau aktiviert? Dann muss die Mail runtergeladen werden, sonst hat er nichts zum Anzeigen.

Normalerweise lädt TB wirklich nur die Kopfzeilen herunter.

MfG Peter