Mailadresse der Signatur case-sensitiv? (Senden nicht möglich - 78.8.1 (64-Bit) Linux )

Zitat von wicki_w

Nachdem TB 78 defaultmässig PGP-Mails immer signieren will,

habe ich ihm nun eine Signatur gegeben.

Diese Aussage ergibt so keinen Sinn, zumal du im weiteren Verlauf von S/MIME schreibst. Das klingt, als würdest gerade so einige Dinge komplett durcheinander bringen.

Außerdem hast du wieder einmal die Eingangsfragen nicht beantwortet, obwohl du schon viele Male darum gebeten wurdest. In deinem Fall kommt noch die Vorgeschichte mit privaten PGP Schlüsseln dazu. Das kann jemand, der hier nicht regelmäßig dabei ist, nicht wissen.

Zitat von wicki_w

Das mit der case-sensitivity sehe ich richtig - oder ?

Das wäre mir neu. Ich kenne solche Berichte nur in Zusammenhang mit Apple Mail. Ich habe mir das aber noch nie angeschaut.

Zitat von wicki_w

Woher bezieht Ihr eure Zertifikate ?

Ich erstelle sie für private Zwecke selbst. Für berufliche Zwecke habe ich eines der Firma.

Zitat von wicki_w

ich bringe keine "dinge durcheinander" TB78 will beim Reply auf eine PGP-Mail

eine Signatur setzen. Das lässt sich nicht abschalten - zumindest habe ich keine

Möglichkeit gefunden

Doch sehr sogar. Gemäß deiner Beschreibung hast du hast ein Zertifikat für S/MIME installiert. Das hat mit PGP und dessen Signatur überhaupt nichts zu tun. Das sind zwei verschiedenen Welten.

Als Leser kann man nur raten, was genau du gemacht hast. Es wäre in deiner Verantwortung solche Dinge eindeutig zu kommunizieren. Auch dazu dienen die Eingangsfragen.

Zitat von wicki_w

Probier es aus. Eine Mail von Hans@Wurst.de mit der Signatur von hans@wurst.de

signieren, das geht nicht.

Das habe ich längst getan. Und zwar mit einem S/MIME Zertifikat. Signieren und Verschlüsseln gelingen einwandfrei, unabhängig von der Groß-/Kleinschreibung.

Der Fehler ist daher m.E. eindeutig auf deiner Seite zu suchen. Dir konkret zu helfen ist aufgrund der wenigen Informationen und dem Durcheinander von S/MIME und PGP sehr schwierig.

Und offen gestanden, nach deiner erneuten Verweigerung der Mithilfe und deines ebenfalls erneut vorlauten Tonfalls, werde ich dir keine Zeit mehr schenken. Du hattest ein Angebot, du hast es ausgeschlagen. Nun sieh' zu.

Hallo Susanne,

wo ist denn von S/MIME die Rede? Ich kann das nicht finden. Hier nicht und im vorhergehenden Faden auch nicht. Wenn das nicht rauseditiert wurde, finde ich die Stelle jedenfalls nicht, auf die Du Dich beziehst.

Gruß

Sehvornix

Er hat nicht explizit erwähnt, vermutlich weil er den Unterschied gar nicht kennt. Es ist aber von Zertifikaten die Rede und von einem Herausgeber. Das weist eindeutig in Richtung S/MIME. Für mich sieht es deshalb nach einem hausgemachten Durcheinander aus.

Das meine ich, mit "Als Leser kann man nur raten". Es gibt hier extra Unterforen getrennt nach PGP und S/MIME. Da weiß man dann gleich, um was es geht. Wenn es dann aber selbst im Text nicht klar erwähnt wird und auch die Eingangsfragen hartnäckig immer wieder gelöscht werden, dann ist es für mich irgendwann mal gut. Besonders bei der Vorgeschichte.

wicki_w

Zitat von wicki_w

warum hältst du dann nicht einfach die klappe?

Ich bitte Sie um eine zivilisiertere Ausdrucksweise. Solche Formulierungen passen nicht zum Stil unseres Forums und verstoßen zudem gegen unsere Nutzungsbedingungen.

Zitat von wicki_w

warum hältst du dann nicht einfach die klappe?

Du hast "ich möchte keine Hilfe" zwar sehr nett, aber sehr umständlich formuliert.

Nun auch mit OpenPGP gestestet. Ergebnis: Weder bei S/MIME noch bei OpenPGP ist die digitale Unterschrift case sensitve.

Zitat von B. Mueller

Daß er aber dabei auf S/MIME umstellt, ist nicht normal.

Ja, das ist nicht normal.

Bevor ihr es schlimmer macht, möchte ich deshalb noch einen Versuch unternehmen, euch beide auf den sprichwörtlichen Boden zurückzuholen.

Es ist so, dass Thunderbird eine Antwort auf eine PGP-verschlüsselte E-Mail unterschreiben möchte. Auch wenn man eine neue E-Mail verfasst und diese verschlüsselt, ist das Unterschreiben automatisch aktiv. Ich halte das auch für sinnvoll. Müssen wir aber nicht drüber streiten. Wem das nicht gefällt, der kann das Häkchen einfach rausnehmen. Das sind zwei Klicks.

Ob nun unterschrieben oder nicht, normalerweise funktioniert das einfach. Man bemerkt es gar nicht. Es gibt überhaupt kein Problem damit.

Nun sieht man an euren Beiträgen, dass ihr beide Probleme habt oder hattet, die andere nicht haben. Das allein sollte doch ein Hinweis sein, zumindest einmal kurz innezuhalten.

Die Gemeinsamkeit ist, dass ihr beide manuelle Änderungen an den Standardeinstellungen vorgenommen habt. Auch zu Einstellungen, die nur temporär gedacht sind.

Es wird euch nicht überraschen, dass ich die Beweggründe nach wie vor für falsch halte. Aber ich verstehe durchaus den Ehrgeiz dahinter, es zum Laufen zu bekommen.

Trotzdem, wenn ihr euch einen Moment "Besinnung" gönnt, das muss doch auch euch auffallen. Ihr schafft euch die Probleme selbst. Würdet ihr den Thunderbird so benutzen, wie er kommt, wäre alles gut.

// Bei uns im Support nennt man das "Trouble shoot by is no good". Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Isnogud