Ich greife das Thema aus einem inzwischen geschlossen Thread [1] noch einmal auf:
Es geht einzig und allein darum, dass Verstand keine Schutzsoftware ersetzt, welche auch immer.
Wer Schutzsoftware über MI (Menschliche Intelligenz) stellt, hat seine anscheinend schon abgegeben … 
Im Ernst: Technische Lösungen für ein soziales Problem haben noch nie funktioniert. Den gesunden Menschenverstand auszuschalten und sich auf fremde Software zu verlassen, kann nicht die Lösung sein. Stattdessen sollte mehr in die digitale Kompetenz der Anwender investiert werden, damit sie zumindest ahnen, was so im Hintergrund in ihren Endgeräten vor sich geht.
Das aber ist ganz und gar nicht im Sinn der Unternehmen, die dadurch ihr Geschäftsmodell: "Daten sind die Rohstoffe des 21. Jahrhunderts" (Angela Merkel 2015) bedroht sehen …
Wichtigstens, ein Beispiel: Ein Link in einer Phishing Mail, sagen wir zur Sparkasse, in der man das a durch ein gleich aussehendes Zeichen aus einem anderen Zeichensatz ersetzt hat, der ist ohne Hilfsmittel nicht als Phishing zu erkennen. Da kannst du (oder Einstein) dich noch so strecken.
Eine AV oder der TB können ihn erkennen und warnen.
Auch der FF kann das wie TB erkennen, dazu braucht es keine Hilfsmittel:
[box]
network.IDN_show_punycode true[/box]
Natürlich muß man beim 'hovern' über dem Link genau hinschauen!
Hat jemand ein Beispiel, bei dem AV-Software der MI tatsächlich überlegen ist, wenn ich als Anwender:
- Nachrichten nur in 'Reintext' anzeigen lasse
- keine externen Inhalte in Nachrichten erlaube
- aktive Inhalte (Javascript etc.) nicht erlaube
- Anhänge nicht 'inline' angezeigen lasse
- keine Links in dubiosen Nachrichten anklicke
- Anmeldedaten + Links für Loginseiten ausschließlich in einem Passwortsafe bereit halte und manuell eingebe?
Letztens, warum wohl empfehlen Experten, offizielle Stellen wie das BSI und auch Fachzeitschriften dringend, eine AV zu installieren?
Eine naheliegende Antwort ist: Sie trauen den Anwendern nicht zu, mit den Gefahren durch die Nutzung ihrer Engeräte souverän und selbstverantwortlich umzugehen.
Die wahrscheinlichere Antwort: Konditionierung! Durch das ewige Mantra von dem notwendigen Schutz durch AV-Software soll der Anwender dazu gebracht werden, Selbstveranwortung abzugeben und fremder Software blind zu vertrauen, um ihm dann bei Gelegenheit präparierte Updates unterzuschieben.
Da eine AV-Software sich tief in das System eines Rechners einnistet und weitreichende Rechte besitzt, ist sie ein ideales Mittel, sich als 'MITM' in Verbindungen einzuklinken, Daten vor der Verschlüsselung abzugreifen und an die TLAs auszuleiten.
Wer jetzt aufschreit und 'Paranoia' ruft - nein, ich bin nicht paranoid! Ich versuche nur, durch über Jahrzehnte gesammelten Erfahrungen im Internet, die Absichten und Folgen von Maßnahmen realistisch einzuschätzen.
BTW: Warum wurde Kaspersky von den Empfehlungen ausgenommen? Sind sie nicht bereit, mit den eigenen Schlapphüten zu kooperieren …?
[1] RE: Mails senden fehlgeschlagen
[2] TLA - Three Letter Agencies (Zusammenfassung nicht nur der amerikanischen, sondern auch unserer eigenen: BND, BfV, BKA, LKA, ZKA, MAD u. a.)
