Mails senden fehlgeschlagen

Hallo WW,

da es im Getriebe von United Internet (1und1, aka IONOS, web.de, gmx, strato und noch einige mehr) weiter dezent intermittierende Probleme mit dem Empfang und Versand von Mails zu geben scheint, würde ich jetzt erst mal abwarten, bevor an der AV rumgeschraubt wird.

Das geht jetzt schon seit mindestens 3 Tagen so, wobei das bei mir erst gestern eingesetzt hat:

Davon abgesehen ist der Hinweis von Veteran sicherlich ein Denkanstoß, wobei ich aber eher dafür bin, dass es Sache des Einzelnen ist, ob er das möchte oder nicht. Hauptsache, es ist einem bewußt, dass eine AV-Software für bestimmte Schutzfunktionen so arbeitet. Zu Avast kann man darüber hinaus auch geteilter Meinung sein. Google hilft, falls es Dich interessiert.

Gruß

Sehvornix

Quote from Waldi Waldmeister

Hallo,

hab das Problem gelöst, hab Avast deinstalliert und AVG installiert, trotzdem danke für eure Antworten.

Grüße

Na gut, noch ein Hinweis für alle die es nicht wissen Avast und AVG ist der gleiche Laden, die (berechtigte) Kritik gilt für beide Virenscanner...

Beide haben sich von brauchbaren Virenscannern zu fragwürdigeb Produkten geänderet seit ein "Investor" die übernommen hat. Avast hat mir mal sämtliche AV-Funtionen lahngelegt als ich das Produkt abgeschaltet hatte.

Bei Windows tut's der Defender, und der läuft rund.

Quote from Veteran

Malware, Phishing- und Spammails bekämpft man am effektivsten mit MI (Menschlicher Intelligenz)

Das ist ein oft verhängnisvoller Trugschluss bzw. eine gewaltige Selbstüberschätzung. Man braucht beides, Vorsicht /Aufmerksamkeit + AV. Es gibt ausreichend Malware, die selbst ein Einstein nicht ohne Hilfsmittel erkennen kann.

Quote from Altstadt

Man braucht beides

Tut mir Leid, das Thema ist ist zwar schon erledigt aber diese Antwort mag ich nicht ohne Bemerkung stehen lassen. Es geht hier wohlgemerkt um die nicht so erfahrenen User die daraus vielleicht falsche Schlüsse ziehen.

Man kommt mit einem hellen Kopf und Vorsicht sehr sehr weit, es gilt der Grundsatz das es im Leben nix umsonst gibt und nicht alle Menschen freundlich sind! Sprich die Email vom zufälligen Erbfall ist natürlich Spam, der Anhang in der Email vom unbekannten Empfänger sollte man auf keinen Fall öffnen.

Aber wenn ein "kostenloses" Antivirenprogramm einfach zum Download bereit steht dann gelten die gleichen Gedanken:

- Warum ist dies Programm umsonst? Wie bekommt der Hersteller sein Geld für die Arbeit?

Im Falle von Avast und AVG zahlt man mit seinen Daten! Praktisch niemand ließt sich die Nutzungsbedingungen durch...

Gleichzeitig räumt man einem Virenscanner Vollzugriff auf das System ein, woher kommt das Vertrauen in diese Produkte?!

Jetzt könnte man daraus schließen das nur kostenpflichtige Virenscanner "gut" sind... Warum sollten nicht auch diese Anbieter ihren Gewinn maximieren... sprich Geld abkassieren UND zum Beispiel Daten abgreifen... nur weil etwas (mehr) Geld kostet ist es nicht gleich besser.

Linux User erzählen immer wie frei sie von dem ganzen Virenkram sind... nicht weil es keine Viren gibt, sondern sie sich im Regelfall sehr gut mit dem System auskennen!

Windows User haben mit der intrigierten Firewall und Virenscanner millionenfach eingesetzte Programme bekommen für die sie mit dem Kaufpreis bereits bezahlt haben und auch schon zugestimmt haben bei der Installation. Windows selber muß schon kritisch gesehen werden, die Daten werden bereits ausgespäht... ob der interne Virenscanner an ist oder nicht.

Es geht darum das mit dem zusätzlichen Kauf von Antivirensoftware auf keinen Fall das eigene Gewissen entlastet werden kann...

Und zu den Viren die:

Quote from Altstadt

selbst ein Einstein nicht ohne Hilfsmittel erkennen kann

WOW, das Fass aufzumachen geht für mich jetzt zu weit... aber ich gehe mal davon aus das Albert Einstein in der heutigen Zeit intelligent genug gewesen wäre um zu wissen, das die Viren und Trojaner die wirklich versteckt sind eben nicht von Virenscanner erkannt werden, weil sie in einer ganz anderen Liga spielen. Bei den Verkäufern der Antivirenprogrammen besteht gar kein Interesse diese zu erkennen, bzw. diese sind verpflichtet ein Türchen offen zu lassen.

Also ist das beste Mittel der eigene Verstand, auf den sollte man sich zumindest noch verlassen können.

Das ist gefährlicher Unsinn. Erstens, es geht es nicht um Third-Party vs. Defender. Zweitens geht es nicht um den Preis. Drittens geht es nicht um Linux vs. Windows. Es geht einzig und allein darum, dass Verstand keine Schutzsoftware ersetzt, welche auch immer.

Wichtigstens, ein Beispiel: Ein Link in einer Phishing Mail, sagen wir zur Sparkasse, in der man das a durch ein gleich aussehendes Zeichen aus einem anderen Zeichensatz ersetzt hat, der ist ohne Hilfsmittel nicht als Phishing zu erkennen. Da kannst du (oder Einstein) dich noch so strecken. Eine AV oder der TB können ihn erkennen und warnen.

Letztens, warum wohl empfehlen Experten, offizielle Stellen wie das BSI und auch Fachzeitschriften dringend, eine AV zu installieren?

Da das Thema "erledigt" ist, schließe ich hier.