Als neu bearbeiten: Virenprüfungsvermerke entfernen[erl.]

Hallo kannixpert (schön, begrüßt zu werden, oder?),

also eine Möglichkeit eine Änderung in der Mail automatisch vornehmen zu lassen ist mir nicht bekannt und meist auch nicht wirklich sinnig. Was die Druckvorschau betrifft, schaue doch mal, ob Du eine entsprechende Funktion findest, wenn Du im Verfassen-Fenster auf der Symbolleiste einen Rechtsklick machst und dann Anpassen wählst. Sollte dort kein Button für eine Druckvorschau dabei sein, solltest Du Toolbar Buttons ausprobieren. Die Erweiterung stellt so ziemlich alles zur Verfügung, was man so braucht. Und ich hatte bis vor ein paar Tagen eine Druckvorschau.

Gruß
slengfe

Quote from "kannixpert"

Anders sieht es mit meinen avast-Prüfvermerken ("inbound Message clean ...") aus. Die stehen am Meldungsende und damit, je nachdem wie weit man scrollt, eventuell außer Sichtweite.

Hallo

das ist kein TB-Problem.

Quote

Gibt es eine Möglichkeit, diese Virenscanner-Vermerke bei der Neubearbeitung von Nachrichten automatisch zu entfernen?

Ja. Stelle dieses völlig sinnfreie Feature in Deinem Virenscanner ab.

Quote

Sie dienen ja wirklich niemandem [...] und verwirren außerdem die Empfänger.

Richtig erkannt.

Quote

Habe ich hier eventuell 2 Punkte, die an die Tb-Entwickler weiterzugeben wären?

Wie ich oben schon schrieb: das ist kein TB-Problem. Lies außerdem Antivirus-Software - Datenverlust droht!.

Gruß Ingo

Quote from "kannixpert"

Du bist ja auch so schnell, musstest ja noch zitieren.

Hallo

ja, so habe ich's im Usenet gelernt

Quote

Der Hinweis, gewisse Tb-Ordner und Dateien vom "OnAccess-Zugriff" auszunehmen ist wichtig, war mir aber bereits bekannt.

So weit, so gut (oder schlecht), denn...

Quote

Außerdem habe ich bei meinem avast einen Proxy für localhost Port 12080 eingerichtet, den ich auch in meinem Tb habe.

Den hat wohl eher Avast als Du "eingerichtet"

Quote

Damit bleibt mein Profil-Ordner unangetastet

...da hast Du wohl gründlichst missverstanden, was ein Proxy ist. Vereinfacht gesagt greifst Du (bzw. TB) dabei nicht direkt auf den Mailserver zu, sondern Avast hat sich als Proxyserver dazwischen gedrängelt.

Quote

die eintreffenden Mails werden, bevor sie auf meine Postbox gelangen, auf Virenfreiheit geprüft

Richtig. Und zwar die Mails in den MBOX-Dateien in Deinem TB-Profil.

Quote

und eventuell nicht reingelassen. Und bei sauberen Nachrichten einen Vermerk über Virenfreiheit zu bekommen, beruhigt doch. Oder liege ich da falsch?

Jein. Davon abgesehen, dass ein potentieller Virus an dieser Stelle ziemlich ungefährlich wäre, lies Computersicherheit - Virenscanner. (Dies ändert natürlich genau gar nichts an der Tatsache, dass ein Virenscanner für ONU unverzichtbar ist.)

Gruß Ingo

Hallo,

Quote

wenn ich die Möglichkeit hätte, auch im Verfassen-Fenster eine Druckvorschau aufzurufen, dann würde mir wahrscheinlich der Viren-Vermerk auch eher auffallen.

Aber du könntest das Verfassenfenster als Entwurf/Vorlage speichern und von dort die Druckervorschau anzeigen zu lassen.
Übrigens habe ich noch nie die Druckervorschau benutzt, sondern benutze die Vorschau des Druckertreibers.
Das ist kein Klick mehr, da ich dann so auch die Druckereinstellungen überprüfen kann.
Und noch etwas: wenn mir ein Virenscanner im Mailprogramm dazwischenfunken würde und man das nicht abstellen kann, wüsste ich sofort, was ich machen würde: diesen entsorgen.
Bei mir scannt jedenfalls nichts in meinen Mails herum.

Gruß

Hallo,

Quote from "kannixpert"

sch..ß auf die Bewertungen. Das Ding läuft bei mir so lange es das gibt - ohne Probleme. Die Funktionen sind natürlich mit dabei bzw. die Buttons führen zu den Funktionen, die schon in TB integriert sind - so ist es wohl richtiger. Wenn Du es nicht selber ausprobierst, wirst Du es nie wissen... :schlaumeier:

Gruß
slengfe

Hi,

auch von mir einige Bemerkungen zu so genannten "Virenprüfungsvermerken":

Eine derartige Bemerkung vom eigenen Scanner in den empfangenen Mails:
Wenn ich auf meinen Rechnern einen AV-Scanner betreiben würde, der meine eingegangenen Mails scannt (wenn ich eine WinDOSe nutzen würde, würde ich das tun), dann erwarte ich von dem AV-Scanner, dass er ständig aktuell ist und dass er so gut es ihm möglich ist, mich vor Schadcode in den empfangenen Mails warnt. Und das muss er nicht auch noch mit einem sinnfreien Text unter meinen Mails "dokumentieren". Er hat es einfach zu tun! Und mit dem "EICAR" kann ich das ab und an testen.
Außerdem, da fast alle meine Mails zumindest mit einer el. Signatur versehen sind, darf er nicht in meinen Mailtexten herumschreiben, denn damit würde der Scanner die Prüfung sämtliche el. Signaturen als ungültig erscheinen lassen. Von meinen grundsätzlich verschlüsselten Mails will ich hier gar nicht reden. Daran würde sich der Scanner ja eh die Zähne ausbeißen.

Eine derartige Bemerkung vom Scanner des Absenders in den empfangenen Mails:
Ein Absender sagt mir, dass in der gerade empfangenen Mail kein Schadcode steckt - und wiegt mich in dem Glauben, dass das so sei. Na Toll ... .
Gerade bei den Versendern von Spam wird das gern als "vertrauensbildende Maßnahme" missbraucht. Und bei den Versendern bewusst infizierter Dateianhänge (Post von "Anwalt", von der "Kriminalpolizei", vom "Gericht" usw., dass gegen mich ein Ermittlungsverfahren läuft und mir hiermit gleich die Anklageschrift per Mail (!!!) zugesandt wird), ist der "Virenprüfungsvermerk" in der Regel gratis mit dabei. DAS schafft Vertrauen ... .
Nein eher im Gegenteil! Wenn ich derartigen Müll sonst gleich durch den TB entsorgen lasse, mit einem derartigen Vermerk schaue ich mir den Anhang genauestens an. Starte ihn, untersuche was er macht, usw. Selbstverständlich alles mit den entsprechenden professionellen Tools und Sicherheitsvorkehrungen.
Aber NIE würde ich einer derartigen Bemerkung auch nur das kleinste Stückchen Vertrauen entgegenbringen!

Fazit: derartige Vermerke sind schädlich und sinnfrei!

Wie immer im wahren Leben gibt es Ausnahmen:
In vielen Firmen und Behörden gibt es an den Schnittstellen zum Internet so genannte Sicherheitsgateways. Diese sind keinesfalls mit einem "billigen" AV-Scanner beim Privatanwender zu vergleichen. Sie schützen das gesamte Intranet einer entsprechenden Organisation, dabei wird ein entsprechender Aufwand betrieben. Und das ist immer sicherer, als der zusätzlich vorhandene AV-Scanner auf den Clients.
(Auch wenn dieses Gateway die gleichen Probleme bei verschlüsselten E-Mails hat, wie oben beschrieben. Das ist eben der ewige Zwist bei meinen Kollegen zwischen den Befürwortern der Vertraulichkeit und jenen, bei denen der Virenschutz Vorrang hat.)

MfG Peter

Quote

Ich benutze den Laser-Drucker Kyocera FS-2000D. Bei dessen Druckertreiber ist mir noch keine Möglichkeit einer Druckvorschau aufgefallen, mit der Ausnahme, dass mir die 1. Seite einer zu druckenden pdf´-Datei als eine Art Thumbnail angezeigt wird.

Sorry, das kann ich nicht wissen.
Ich habe einen uralten Canon (Pixma 3000) aus dem Jahre 2004 und der hat ein Kästchen für die Druckervorschau.
Ohne dieses könnte ich die Hälfte des verdruckten Papiers wegwerfen.

Richtig, im Verfassenfenster ist keine Vorschau implementiert.
Gruß

Hi kannixpert,

Quote

meinst du dann mit WinDOSe jede Art von Windows, also auch WinXP oder Win7?

Wir Linux- und auch die Mac-Nutzer bezeichnen mit diesem Wort alle Versionen des Microsoft-Betriebssystems. Das resultiert aus den Zeiten, wo es ein Betriebssystem mit Namen MS-DOS gab. (Aber wer kennt das schon noch ... .) Und dieses diente dann als Unterbau für die ersten Windowsversionen. Ich gehe mal davon aus, dass "WinDOSe" kein Schimpfwort ist, wie "Windoofs", welches ich bewusst nicht benutze.

Quote

Und wie sollte dich der AV-Scanner vor Schadcode bewahren? Als Proxy auf Port 12080 (Mail Shield) oder erst mal den Schadcode auf den Rechner lassen und dann prüfen?

Natürlich ist Schadcode, welcher erst gar nicht auf den Rechner gelangt, der "sicherste". Aber der Schaden tritt erst ein, wenn eine mit Schadcode befallene Datei gestartet/geöffnet wird.

Überwachen des TB-Userprofils: => tödlich für das Profil! Es droht Totalverlust ganzer mbox-Dateien, wenn der Scanner einen "Virus" vermutet.
Überwachung des eingehenden Mailtraffics: => nichts dagegen zu sagen, aber versagt bei TLS/SSL-gesicherter Verbindung und natürlich auch bei meinen verschlüsselten Mails. Der Scanner kann den verschlüsselten Traffic nicht scannen und sollte blockieren. Sonst gibt es eine trügerische Siherheit!
Überwachung des ausgehenden Mailtraffics: => gleiches Problem wie o.g. Zusätzlich Timeoutprobleme. Und es ist IMHO sinnfrei! Wenn du nicht sicher bist, dass dein PC frei von Schadcode ist (regelmäßig gescannt, Scannen jedes zu versendenen Anhanges), dann solltest du keine Mails versenden. Zumindest keine mit Anhängen!
Überwachung durch einen Sicherheits-Proxy (Mail Shield, usw.) => die gleichen Probleme wie o.g. Und dazu kommt noch, dass damit jegliche Überprüfung auf "Man-in-the-Middle-Angriffen" bei SSL-gesicherten Verbindungen ausfällt.

Deshalb (wenn ich denn ausnahmsweise eine WinDOSe booten muss ...), untersage ich jedes on access-Scannen sowohl des TB-Userprofils als auch des ausgehenden Traffics. Jeder empfangene Anhang wird abgelöst, gescannt und erst vor Ort geöffnet. Ja, so viel Zeit nehme ich mir. Sollte beim Scannen ein Virenverdacht angezeigt werden, wird nicht nur der abgelöste Anhang, sondern auch die komplette Mail sowie der Inhalt des Papierkorbs gelöscht. Danach beide mbox-Dateien komprimiert - und nix ist mehr davon vorhanden.

Und wenn ich einen Anhang weiterleite, dann scanne ich ihn vorher auch. Will ja meine Windows benutzenden Freunde schützen und mich vor Peinlichkeiten bewahren Das mache ich im Übrigen auch auf meinen Linux-Rechnern. Auch da gibt es AV-Scanner, welche auf Windows-Viren ansprechen ... .

MfG Peter

Ich will dann doch noch einmal was dazu schreiben.

Quote

Aber dir als Moderator muss ich wohl zugestehen,

Mit meiner Tätigkeit als Mod. hat das nun absolut nichts zu tun. Sondern eher damit, dass ich seit vielen Jahren auf dem Gebiet der IT-Sicherheit arbeite und da sowohl viel "Elend" erlebt habe aber auch viele Möglichkeiten diverser Angriffe kenne.
Und ich gebe auch zu, dass es ein schmaler Grat zwischen Vorsicht und "Berufsparanoia" ist ... .

Quote

Es ist für mich ein Horror, ..., deine Sorgfalt mit den Anhängen anwenden muss.

Du musst gar nichts.
Ich beschreibe nur, was ich unternehme, um mich vor den diversen Widrigkeiten des IT-Lebens zu schützen.
Du musst lernen, einen gesunden Kompromiss zwischen dem Risiko, welches du einzugehen gedenkst und dem zu treibenden Aufwand (eben jenem, welcher dich vor ... bewahren soll) zu treffen. Und ich weiß auch, dass wir "von der IT-Sicherheit" gern von unseren Mitarbeitern als eine Art Spaßbremse betrachtet werden.

Nebenbei: Ich bin bei uns in der Gemeinde auch der ehrenamtliche IT-Administrator. Nachdem vor Jahren ein Zivi den Bürorechner so "verviert" hatte, dass ich die darauf gespeicherten Daten nur noch mit einer Linux-Boot-CD retten konnte, habe ich den Rechner auch so "verdongelt", dass nur ich als Administrator nenneswert etwas kaputt machen kann. Alle sind zufrieden, denn seit dem ist nie wieder etwas passiert ... .

MfG Peter

Hallo,

Quote

(Mein Name ist nicht so häufig; deshalb nenne ich ihn nicht. In diesem Punkt bin ich vielleicht übervorsichtig.)

Niemand sollte seinen Namen im Internet nennen.
Auch von unseren Helfern im Forum schreibt niemand seinen richtigen Namen.
Du bist nicht übervorsichtig. Nur wer im Internet misstrauisch ist, überlebt dort unbeschadet.
Gruß

Hallo,

Quote from "kannixpert"

Also ist der Name "Peter Lehmann" ein Künstlername?

das ist aber mal eine schöne Umschreibung für einen Nickname.
In meinen Augen ist es ein sehr guter Nickname, da man es ihm nicht ansieht, sondern ihn für real hält.