Bei meinem normalen Amazon-Konto bekomme ich auch keine Werbung. Du hast aber einen Business-Account, da könnte das anders sein.
TB 159.0.1 OS X: IMAP plus GMX Gratis-Account -> Sperrlisten: Das manuelle Übertragen zu blockender Domains aus TB reicht nicht aus. Abhilfe wie möglich?
-
- Release Channel
-
THB-Checker -
1. November 2026 um 12:43 -
Unerledigt
-
-
Eines vorweg, ich habe eine leicht autistische Veranlagung, wie vermutlich mindestens 30% meiner Berufsgenossen. Das macht manches leichter, ist an anderen Stellen oftmals durchaus ein Hindernis. Sollte ich zu schroff herüberkommen, seht es mir bitte nach. Das ist nicht gewollt.
ich wüsste nicht, dass GMX selbst solche Aussage speziell zu TB gemacht hätte, oder war da womöglich in den eigenen Foren von denen?
So hatte ich das nicht geschrieben. Ich sprach von Clients wie Thunderbird, somit von einer Benutzung am PC über IMAP ohne GMX App.
Das KI-DingsBums hat ja sicher Quellen aufgelistet, oder?
Diese Frage verwundert mich. Schließlich hatte ich eine Frage zu einer bisher unbewiesenen Aussage von RR512 gestellt. Wäre da nicht zunächst er in der Pflicht, Quellen für seine Behauptung zu liefern?
Warum wird das hier umgedreht? Ferner kann ein jeder selbst eine KI dazu befragen. Ich habe dennoch die Anfrage über eine andere KI wiederholt und eine gleichlautende Antwort bekommen.
Eine der Quellen:
Persönlicher Spamfilter - Funktionsweise
Dort schreibt GMX ausdrücklich:Zitat
"Wenn Sie per IMAP auf Ihre E-Mails zugreifen, können Sie falsch sortierte E-Mails direkt in Ihrem E-Mail-Programm oder Ihrer Mail App in den richtigen Ordner verschieben. Bitte beachten Sie dabei, dass die Absender-Adressen dadurch nicht vom persönlichen Spamfilter berücksichtigt werden. Um den Spamfilter optimal zu trainieren, müssen Sie sich auf gmx.net einloggen und falsch sortierte E-Mails über die Weboberfläche in den richtigen Ordner verschieben."Das mit ChatGPT ist Quatsch.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sieht es mir ganz und gar nicht danach aus. Es scheint eher als hättet ihr euch geirrt.
Deshalb ist mir euer leicht aggressiver Unterton - so zumindest nehme ich ihn so wahr - absolut unverständlich. -
Diese Frage verwundert mich. Schließlich hatte ich eine Frage zu einer bisher unbewiesenen Aussage von RR512 gestellt. Wäre da nicht zunächst er in der Pflicht, Quellen für seine Behauptung zu liefern?
Warum wird das hier umgedreht? Ferner kann ein jeder selbst eine KI dazu befragen. Ich habe dennoch die Anfrage über eine andere KI wiederholt und eine gleichlautende Antwort bekommen.
Warum soll RR512, der sehr aktiv in dem Thema ist, gleich mit einer Quelle daher kommen? Da werden wir Helfer hier nie fertig. Stattdessen "kontrollieren" sich hier die User bezüglich der Wahrheit von Aussagen.
Daher auch mein etwas kurzer, schroffer Einwurf zum KI "Quatsch". Genauso mein Kommentar zu Werbemails von Amazon.
Du kannst nicht eine KI-Antwort (ohne genaue Bezeichnung) hier hernehmen ohne deren Wahrheitsgehalt überprüft zu haben. Daher die Frage nach der Quelle der KI oder halt mal selber ausprobieren.
Ich kann aus Erfahrung die Aussage von RR512 bestätigen und hatte das vor einiger Zeit auch mal bei GMX gelesen.
Emails die von einem IMAP-Client in den Spamordner geschoben werden landen mit ihrem Absender auf der Sperrliste.
Ich mag mich gar nicht bei GMX einloggen um das wieder zu suchen, ich finde den Laden u.A. wegen seiner Werbung nicht so toll. Aber auch gestern waren wieder Einträge in meiner GMX Sperrliste, obwohl ich da NIE was im Webinterface eingestellt habe.
Ich verwende den GMX Spamschutz nicht und finde ihn unschön. Wie dieser Schutz genau aussieht ist nämlich nicht bekannt, die Trainingsdaten kann ich nicht "mitnehmen". Außerdem bestand zumindest früher der Verdacht das GMX bestimmte Spam-Emails von Werbepartnern durch läßt.
Der Spamschutz von GMX (und anderen Anbietern) wird einem aber aufgezwungen, nach dem Motto "zu Ihrer Sicherheit" macht GMX einige Werbung für ihren Kram. Daher die Arbeit mit Filtern:
Damit schlagen alle Emails im Posteingang auf und der TB-Spamschutz kann übernehmen. Dieser hat seine Schwächen, kann aber in vielen Fällen sehr gut mit dem Spamschutz vom Provider kombiniert werden. Aber bei GMX nur bedingt.
Im Optimalfall lernt der TB Spamschutz vom Provider und umgekehrt, siehe dazu die Funktion:
Und das der Provider vom TB lernt, durch "Verschieben in den Spamordner" muß man im Kleingedruckten des Anbieters suchen oder beim eigenen Hoster in den Einstellungen finden.
Es ist auch nur logisch das Provider gerne wissen wollen was Spam ist, damit sie damit vorgehen können.
Das Rezept von RR512 wie man den Spamschutz von GMX und TB kombiniert ist eine Möglichkeit, ich gehe einen anderen Weg und muß dazu sagen TL;DR im Detail.
Der beste Spamschutz ist die Vermeidung, also der Schutz der eigenen Daten (Emailadresse). Danach kann man mit technischen Hilfsmitteln arbeiten.
-
Das KI-DingsBums hat ja sicher Quellen aufgelistet, oder?
Diese Frage verwundert mich. Schließlich hatte ich eine Frage zu einer bisher unbewiesenen Aussage von RR512 gestellt. Wäre da nicht zunächst er in der Pflicht, Quellen für seine Behauptung zu liefern?
Ist dir die eigene Erfahrung von Reinhard nicht glaubwürdig genug?
ZitatNach meiner Feststellung gilt das für GMX. Ich habe Spam-Markierungen nur in Thunderbird vorgenommen und finde in der Sperrliste (Blacklist) von GMX Einträge entsprechender E-Mail-Adressen, ohne dass ich diese Einträge selbst bei GMX vorgenommen habe.
Wie sich inzwischen herausgestellt hat, benutzt Reinhard einen Business-Account bei GMX, im Gegensatz zu den meisten hier. Das könnte den Unterschied ausmachen.
Warum wird das hier umgedreht? Ferner kann ein jeder selbst eine KI dazu befragen. Ich habe dennoch die Anfrage über eine andere KI wiederholt und eine gleichlautende Antwort bekommen.
Hier wird nichts umgedreht – es gibt nur einen Unterschied zwischen der persönlichen Erfahrung und der Antwort eines »stochastischen Papageis«, der sog. KI.
Diese besitzt keine Intelligenz, sondern liefert nur, auf Statistik beruhene, zusammgestellte Antworten aus den Trainingsdaten.
-
btt, und wenn es nicht so verkorkst geschrieben wäre dann wäre die Antwort schon früher gekommen:
Ansatz 2: Die Sperrliste bei GMX direkt füttern. Mit viel Aufwand jeden Eintrag EINZELN da eingetragen. Beim nächsten Login waren die Einträge weg. Yeah - Danke für nix GMX. Willkommen im Jahr 2026, wo single line manual input noch state-of-the-art ist bei GMX.
Gibt es denn einen eleganten und effizienten Weg, die üblen Spammer-Domains gebündelt irgendwo zu blocken.
Die Spam-Sperrliste läßt sich bequem per Verschieben in den Spamordner füttern. Wenn Du Probleme hast "Spammer-Domains" mit dem Spamschutz von GMX zu blocken dann arbeite mit den GMX Filterregeln.
Das sollte richtig sein, bei mir werden die Mails in den TB Spamordner verschoben und die Bedingungen sind wesentlich mehr.
-
Ich sprach von Clients wie Thunderbird
Das kleine "wie" hab ich nur unzureichend beachtet, sorry.
Ferner kann ein jeder selbst eine KI dazu befragen.
KI ist fein, wenn man Formulierungshilfen braucht, weil man sogar Stile vorgeben kann. Oder man Texte auch korrigieren lassen. Um sich über etwas zu informieren, halte ich KI-Ergebnisse jedoch nicht für vertrauenswürdig.
-
Wie sich inzwischen herausgestellt hat, benutzt Reinhard einen Business-Account bei GMX, im Gegensatz zu den meisten hier. Das könnte den Unterschied ausmachen.
Das mit dem Business-Account war auf Amazon bezogen nicht auf GMX, dort hat er die kostenlose Variante.
Bei GMX und T-Online (beides FreeMail) betreibe ich das selbst
Und auch ich bestätige die Funktion mit der kostenlosen Variante, aber es gibt die Möglichkeit das GMX Konten unterschiedlich behandelt je nach Erstelldatum.
-
Warum soll RR512, der sehr aktiv in dem Thema ist, gleich mit einer Quelle daher kommen?
Weil sich keine finden lässt, die seine Aussage bestätigen würde. Ansonsten hätte ich nicht gefragt.
Ist dir die eigene Erfahrung von Reinhard nicht glaubwürdig genug?
Nein, sie erscheint mir derzeit nicht glaubwürdig, weil GMX selbst das genaue Gegenteil schreibt. Was in Konsequenz bedeutet würde, dass du wie auch andere, die darauf vertrauen, nicht das gewünschte Ergebnis erzielen würden.
es gibt nur einen Unterschied zwischen der persönlichen Erfahrung und der Antwort eines »stochastischen Papageis«, der sog. KI.
Diese besitzt keine Intelligenz, sondern liefert nur, auf Statistik beruhene, zusammgestellte Antworten aus den Trainingsdaten.
Ich kenne das grundlegende Prinzip der heutigen KIs und bin mir bewusst, dass eine gewisse Vorsicht geboten ist. In diesem Fall hat die KI jedoch direkt auf eine Seite von GMX verwiesen. Das ist keine Statistik mehr, sondern die Angabe des Providers selbst. Der vertraue ich weit mehr als Aussagen von Foristen.
Um sich über etwas zu informieren, halte ich KI-Ergebnisse jedoch nicht für vertrauenswürdig.
Die Qualität der KIs unterscheidet sich abhängig vom Anwendungsfall und des benutzten (Preis-) Models stark. Bereits heute entdeckt und nutzt KI Sicherheitslücken in Software, führt mathematische Beweise durch oder liefert Molekülstrukturen für Medikamente, auf welche die Forschung bisher nicht gekommen ist.
Erst kürzlich las ich einen Artikel von Prof. Mario Krenn. Er war Doktorand im Forschungsteam des späteren Nobelpreisträgers Prof. Anton Zeilinger. Er berichtet von einer Lösung zur Verschränkung von Quantenteilchen, die er nur mithilfe einer KI gefunden hat. Er hielt die Lösung sogar zunächst für falsch, was sich aber als Irrtum herausstellte. Die KI lag richtig.Ich halte es für einen schweren Fehler, KIs grundsätzlich zu unterschätzen. Wir werden alle noch staunen, wozu KI fähig ist und welchen Einfluss sie auf unser Leben nehmen wird. Auch oder gerade wenn wir nicht mehr verstehen, wie genau sie zu einem Ergebnis kommt.
Wer nicht am Ball bleibt, begibt sich meiner Meinung nach ins Abseits. -
In diesem Fall hat die KI jedoch direkt auf eine Seite von GMX verwiesen.
Diese Info war mir zuvor entgangen, wozu reden wir dann überhaupt über KI, wenn wir doch über die Info des Anbieters schrieben könnten?
