Bilder in eMails bearbeiten

    Die Funktionen in Outlook zum Bearbeiten von Bildern (Rahmen, Farbe etc.) finde ich sehr hilfreich, es ist schade, dass es sie in Thunderbird nicht gibt. Ich habe zwar im Internet gesehen, dass das seine Gründe hat aber ich vermute, dass diese lösbar wären. Outlook greift dazu auf Word zu. Thunderbird könnte zB. auf Writer zugreifen (Installation auf eigenem PC nötig) oder/und (wahlweise) , falls lizenzrechtlich etc. machbar, auf Word. Einige Empfänger bekommen diese eMails nicht korrekt formatiert angezeigt aber bei der Mehrheit ist das kein Problem.

    Natürlich besteht aktuell die Alternative darin, Bilder im Bildeditor zu bearbeiten. Das finde ich aber umständlich und aufwändig. Wie macht ihr das von der Comunity, die auch mit Bildern und Darstellungen in eMails arbeiten?

    Quote from onlinefreak

    Thunderbird könnte zB. auf Writer zugreifen

    Hallo :)

    Weiterentwicklung - Fehler melden und Funktionen wünschen

    Quote from onlinefreak

    Wie macht ihr das

    Ich benötige solchen Schnickschnack nicht und hoffe, dass sich die TB Entwickler auf wichtigere Funktionen und Bugfixes konzentrieren.

    Gruß Ingo

    Nun, dafür finde ich in Thunderbird z.B. die Möglichkeit der Anzeige von gespeicherten Passwörtern und auch die Funktion eine Mail aus dem "gesendete Elemente"-Ordner heraus per Rechtsklick als neu zu bearbeiten - das kann Outlook nicht ...

    Quote from onlinefreak

    Outlook greift dazu auf Word zu.

    Das erkennt man dann am völlig aufgeblähten html-Code der Mail.

    Kein Backup - Kein Mitleid!
    Ungesicherte Daten sind unwichtige Daten.

    Quote from onlinefreak

    Wie macht ihr das von der Comunity, die auch mit Bildern und Darstellungen in eMails arbeiten?

    - ich bearbeite Inhalte wie Dokumente oder eben Bilder aus E-Mails normalerweise nicht direkt, sondern legen sie lokal ab und bearbeite die Kopie. Hat mir schon ab und zu den Allerwertesten gerette, weil beim Bearbeiten etwas schief ging und ich auf diese Weise aber noch "das Original" abrufbar behielt.

    - Die Zahl der beliebten Bildbearbeitungsprogramme ist groß, mein Favorit ist paint.net und für meinen Bedarf langt das auch völlig aus.
    The Gimp hab ich mir auch angesehen, sehr viel mächtiger, aber der Einarbeitungsaufwand ist dafür auch höher und ich benötige Bildbearbeitung dann auch wieder nicht sooo häufig, dass sich das für mich lohnen würde

    - Privat schreibe ich bis auf bewusste Ausnahmen rein-Text-mails (oder text-only-Mails), Bilder werden bei Bedarf nur angehängt.
    Beruflich nutze ich HTML-Mails (Outlook), aber auch dort vermeide ich möglichst, angehängt oder eingefügte Inhalte direkt zu bearbeiten. Wenn es hakt, ist die Änderung im Nirwana, kostet mehr Zeit, als es bringt


    Quote from onlinefreak

    Thunderbird könnte zB. auf Writer zugreifen (Installation auf eigenem PC nötig) oder/und (wahlweise) , falls lizenzrechtlich etc. machbar, auf Word.

    Hmmm, das ist aber schon sehr von hinten durch die Brust ... wenn man ohnehin schon ein separates Programm installiert zum Bearbeiten von Bildern, dann erscheint mir doch ein Bildbearbeitungsprogramm weit sinnvoller als eine Textverarbeitung, deren integrierte Bildbearbeitungsfunktionen praktisch immer hinter einen spezialisierten Programm zurücksteht.


    PS: Word schreibt tatsächlich einen GRAUENHAFTEN HTML-Code, unübersichtlich und RIESIG, abseits von MS-Umgebungen auch nicht immer gut darstellbar.
    (Nicht sehr stark) Übertrieben gesagt, definiert Word für jeden Absatz und jedes Wort erstmal eine eigene Klasse. Oder mehrere. Was du von Hand in drei bis fünf kurzen HTML-Zeilen definieren kannst, braucht in einem von Word generierten HTML-Code ungefähr dreieinhalb A4-Seiten. Und wehe, du arbeitest auch noch mit Bildern - dafür kommt eine weitere A4-Seite an Klassendefinitionen hinzu - und das Bild selbst ist da noch längst nicht enthalten.
    Selbst einfachste Mails werden auch entsprechend groß, ohne dass sonderlich viel Inhalt enthalten ist, einfach weil die Formatierung immens aufgebläht ist. Das ist was für gestandene Masochisten. Wenn man davon nicht genug haben kann, sollte man auch noch Tabellen in seine Mails einfügen .... deren HTML-Code treibt Word zur Höchstform ... YEAH

    schlingo

    • Die Idee habe ich bereits gemeldet, danke trotzdem für den Tipp.
    • TB ist in den letzten Jahren bezüglich HTML massiv verbessert worden. Wer das nicht nutzen will und sogar blöd findet, hat dafür seine Gründe. Für mich ist es kein Schnickschnack, weil ich anders arbeite.

    AndyC

    • Bei Outlook ist die Funktion als neu bearbeiten viel besser. Dort sehe ich danach genau das, was ich geändert habe. In Thunderbird ist das leider nicht ganz der Fall. Ich werde diesbezüglich ein neues Thema erstellen.
    • Ich gehöre zu den normalsterbilchen Menschen, welche die unsichtbaren Codes nicht interessieren, solange sie kein wirklich grosses Problem darstellen. Mich interssiert das sichtbare Ergebnis - und das ist bezüglich HTML-Mail bei Outlook wesentlich besser als bei Thunderbird.
    • Mit dem Doppelklick bekommt man fast keine Funktionen. zB. die von mir erwähnten Punkte Ramen und Farbe fehlen komplett.

    Drachen

    • Genau das gehört mit zu den Vorteilen, wenn die Bilder in der eMail bearbeitet werden. So bleibt das Original garantiert erhalten, es gibt kein Risiko.
    • Ich habe einige Bildereditoren. Alle haben Vor- und Nachteile, deshalb nutze ich oft für 1 Bild 2 verschiedene Programme. Aber wenn das Bild in der eMail bearbeitet werden kann, ist es wesentlich komfortabler und die Werkzeuge sind einfacher zu bedienen als in fast allen Bildbearbeitungs-Softwares.
    • Fremder HTML-Text kann auch in Word Probleme verursachen, insbesondere wenn er von einer Webseite kopiert wird. Deshalb füge ich ihn meisten als unformatierten Text ein, womit das voreingestellte Format übernommen wird. Bei eMails verwende ich selten woanders kopierten Text aber ich mag es, wenn meine Mails ordentlich und nicht langweilig aussehen.
    • Microsoft hat zwar viel Quatsch geliefert, das stimmt leider aber Word als Editor in Outlook zu nutzen, finde ich eine wirkich gute Idee. Wie ich geschrieben habe, sind auch die Bildbearbeitungsoptionen inzwischen sehr gut ausgereift - oder eben mehr als gut genug für eMails. Wenn mehr nötig ist, was ich selten finde, kann immer noch zusätzlich ein eigenständiges Bildertool genutzt werden. Wenn ich viele Bilder senden will, nutze ich dafür eine Cloud, wegen 1-2 Bildern in der eMail muss nicht unbedingt die Welt auf den Kopf gestellt werden.
    • PS: Es ist wirkich schade, dass Microsoft sowas programmiert aber siehe meine Bemerkung an AndyC ->"normalsterblich".

    @alle

    Danke für eure Antworten. Leider hat niemand geantwortet, der ähnlich arbeitet wie ich, deshalb hoffe ich, vielleicht doch noch von jemandem einen guten Lösungsvorschlag zu bekommen.

    Quote from onlinefreak

    das gehört mit zu den Vorteilen, wenn die Bilder in der eMail bearbeitet werden

    Hallo :)

    Dir ist aber schon bewusst, dass TB weder eine Textverarbeitung noch eine Bildbearbeitung und auch keine eierlegende Wollmilchsau, sondern ein E-Mail-Programm zum Empfangen, Verwalten und Versenden von E-Mails ist? Leider enthält der Programmcode schon genug solchen Schnickschnack, der gepflegt werden muss und zu Bugs, Seiteneffekten und anderen Problemen führt. Du kennst das KISS-Prinzip?

    Gruß Ingo

    Das KISS-Prinzip ist eine Frage der Auslegeung, ich würde es für mich beanspruchen ;). Outlook führt deswegen auch nicht zu Bugs und Seiteneffekten. Gem. deiner Aussage ist somit Outlook die eierlegende Wollmilchsau und enthält Schnickschnack. Wenn es Outlook schafft, damit umzugehen, sollte es eigentlich Thunderbird auch schaffen. :thumbsup:

    Quote from onlinefreak

    ist somit Outlook die eierlegende Wollmilchsau und enthält Schnickschnack

    Hallo :)

    wenn Dir dieser Schnickschnack wichtig ist, solltest Du dieses Programm nutzen. Davon abgesehen würde ich OL auch nicht mit TB vergleichen. Während TB für den privaten Bereich konzipirt ist, richtet sich OL eindeutig an ein professionelles Umfeld und spielt seine Stärken eigentlich erst mit einem GAL und Exchange-Server aus.

    Quote from onlinefreak

    Wenn es Outlook schafft, damit umzugehen, sollte es eigentlich Thunderbird auch schaffen.

    Du weißt aber schon, wie viele Entwickler bei MSFT an OL arbeiten, und wie groß das Team bei MZLA ist? Außerdem muss ein Programm nicht jedes unnütze Feature aller anderen Programme haben. Genau dafür gibt es verschiedene Programme. Wenn alle Programme denselben Funktionsumfang hätten, bräuchte es nur eines.

    Gruß Ingo

    Quote from onlinefreak

    Wenn es Outlook schafft, damit umzugehen, sollte es eigentlich Thunderbird auch schaffen

    Nun einen entscheidenden Aspekt blendest Du allerdings in Deiner Argumentation aus - Outlook ist ein kostenpflichtiges Programm.

    Aber Du kannst ja gern unter

    Mitmachen
    Everything you need to get involved with Thunderbird.
    www.thunderbird.net

    dazu beitragen.

    Kein Backup - Kein Mitleid!
    Ungesicherte Daten sind unwichtige Daten.

    Quote from schlingo

    Außerdem muss ein Programm nicht jedes unnütze Feature

    Nur weil Du etwas nicht brauchst / anwendest, muss etwas nicht für alle unnütz sein.
    Mit welchem Personalaufwand / Budget, kostenpflichtig oder nicht, ist ein anderer Hintergrund.