fix der Inkompatibilität von Header Tools lite bei Update TB91 auf TB102

Zitat von DerFitze

Weiss jemand, ob und wann Header Tools lite an die Version TB102 angepasst wird ?

... am besten du fragst den Autor dieses AddOns

Zitat von DerFitze

Weiss jemand, ob und wann Header Tools lite an die Version TB102 angepasst wird ?

Fügen Sie die Kompatibilität selbst hinzu. Öffnen Sie header_tools_lite-1.5.5-tb.xpi in 7-Zip, suchen Sie diese Zeilen in der Datei manifest.json und korrigieren Sie "strict_max_version": "91.*" bis "strict_max_version": "102.*"

Es empfiehlt sich, die geänderte Erweiterung unter dem Namen header_tools_lite-1.5.5-tb_mod.xpi zu speichern.

Forum ist keine Teenager-Party, ich schlage vor, dass der Herr seine unethischen Bemerkungen unterlässt - sorry.

Wahrscheinlich lesen nicht alle Entwickler von Add-ons die Kommentare hier, sonst könnten Sie nicht auf neue Versionen warten. Probe

Während ich mich für die neue v102.0 interessierte, verwendete ich erfolgreich die "inkompatiblen" Add-Ons old_icons-1.0.4-tb_mod.xpi, full_address_column-1.0.3-tb_mod.xpi, preferences_button-1.3-tb_mod.xpi.

Zitat von nowar

Forum ist keine Teenager-Party, ich schlage vor, dass der Herr seine unethischen Bemerkungen unterlässt - sorry.

Keine Ahnung was dich dazu bewegt so ein Blödsinn zu verbreiten. Er hat ja nicht gesagt, dass es gar keine Fälle gibt, wo die einzige notwendige Anpassung für TB102 die Änderung des strict_max_version Wertes im manifest ist.

Aber das pauschal zu empfehlen, ist einfach falsch. Du kannst ohne den Quellcode anzugucken (und zu verstehen) nicht wissen, ob da etwas katastrophal schiefgehen kann. Genau deswegen gibt es ja die Bestimmung, dass gewisse Add-ons immer einen solchen strict_max_version Wert haben müssen, damit sie eben nicht automatisch in neueren ESR Versionen laufen, sondern von Ihren Entwicklern freigeschaltet werden müssen.

Ich habe tatsächlich diese Analyse für (fast) alle Add-ons gemacht und das Ergebnis ist hier:
https://thundernest.github.io/add-on-reports…compatible.html

Wenn dort hinter einem Add-on "probably compatible" steht, dann habe ich nix im code gefunden, was beim Benutzer zu einem Problem werden könnte.

Also, auch von mir ganz klar die Ansage: Bitte empfehlt nicht pauschal den strict_max_version Wert anzupassen, wenn ihr vorher nicht den code studiert habt.

Zitat von nowar

ich schlage vor, dass der Herr seine unethischen Bemerkungen unterlässt

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung

Zitat von jobisoft

Also, auch von mir ganz klar die Ansage: Bitte empfehlt nicht pauschal den strict_max_version Wert anzupassen, wenn ihr vorher nicht den code studiert habt.

Ist es nicht auch so, daß beim Öffnen des xpi die Signierung zerstört wird, die Erweiterung also nicht mehr funktioniert?

Ich meine mich zu erinnern, daß diese Möglichkeit seit Version 57 eingeschränkt wurde.

Zitat von Clio1

Ist es nicht auch so, daß beim Öffnen des xpi die Signierung zerstört wird, die Erweiterung also nicht mehr funktioniert?

Die meisten Thunderbird Add-ons sind nicht signiert, nur bei Firefox ist das zwingend notwendig.

Ah ja, dann war das beim FF, danke für den Hinweis.

Liebe Freunde, warum habt ihr mir 2002, als ich mich zum ersten Mal an meinen Computer setzte, nicht von den Gefahren der Bearbeitung der manifest.json (install.rdf) erzählt? Ich hätte Ihnen geglaubt, ansonsten sind Ihre Beiträge leer und sinnlos.

Ja, Thunderbird-Erweiterungen sind nicht digital signiert. In Firefox können Sie die Überprüfung der digitalen Signatur der Erweiterung deaktivieren, indem Sie zwei Dateien verwenden (sagen Sie mir nur nicht, wie gefährlich das ist, ok?).

Zitat von nowar

Liebe Freunde, warum habt ihr mir 2002, als ich mich zum ersten Mal an meinen Computer setzte, nicht von den Gefahren der Bearbeitung der manifest.json (install.rdf) erzählt?

... weil du nicht danach gefragt hast

Zitat von nowar

Forum ist keine Teenager-Party, ich schlage vor, dass der Herr seine unethischen Bemerkungen unterlässt - sorry.

Ich vermute, dass Dein scheinbar(?) unangemessener Ton in einigen Beiträgen hier im Forum die Folge davon ist, dass Deutsch nicht Deine "native" Muttersprache ist. Falls ich mich mit dieser Annahme irre, dann mäßige Deinen Ton, sonst ist der Spaß hier im Forum für Dich bei nächster Gelegenheit vorbei. Du bist hiermit offiziell ermahnt.

TB102.0.2 -- Win7 -- POP :

Hinweis :

Das Add-on "Header Tools improved" (ähnl. Add-on) wird angezeigt als bis TB103* kompatibel,
hab's nicht / noch nicht ausprobiert.

.

Bei mir ist "EditEmailSubject MX" angeblich kompatibel mit TB102*,
man kann auch Anpassungen vornehmen, aber (irgendwann) später sind sie weg.

.

zu Thunder :

"EditEmailSubject" hat bei mir gut funktioniert, allerdings nur bis zum Update auf TB102.

Zitat von Petz2022

man kann auch Anpassungen vornehmen, aber (irgendwann) später sind sie weg.

Wenn du den geänderten Betreff nicht in den Header eintragen lässt (einstellbar in den Optionen), sondern nur in die lokale Datenbank, dann sind die Änderungen nicht dauerhaft. Wenn Thunderbird die Nachrichten neu abholt (das tut es wohl auch bei POP jetzt manchmal), dann wird die lokale Änderung überschrieben.

Header Tools light schreibt immer in den Header. EditEmailSubject schreibt die Änderung nur dann in den Header, wenn du das aktivierst.

Danke,

habe bei "EditEmailSubjectMX" bei "Änderungen nur lokal speichern" den Haken rausgenommen,

und nun erscheint die Änderung auch direkt im Betreff;

jetzt bin ich gespannt,

ob das alles war oder ob es durch TB102 dennoch Probleme gibt.

-- Wo ist denn die Änderung nun auch 'nicht nur lokal' gespeichert ?? --

Zitat von Petz2022

Wo ist denn die Änderung nun auch 'nicht nur lokal' gespeichert ??

Im Header der Mail auf dem IMAP-Server. Ich kann die Änderung dann beispielsweise auch direkt in einem anderen IMAP-Client (bspw. auf dem Smartphone) sehen.