Moin,
auf "gelesen" gesetzt und sind unsichtbar, was die Anzahl Mails in einem Ordner anbelangt.
... ähem: Nein.
Ich habe mal ein Bildchen für dich gebastelt, welches einerseits die Stelle zeigt, wo du die Anzahl der Nachrichten im Ordner einblenden kannst (rechte rote Markierung), zweitens die tatsächlich sichtbaren Zalen der Mails in den Ordnern (linke rote Markierungen) und nochmal separat in blau die Anzahl der ungelesenen Mails:
Soweit nachvollziehbar?
Also müssen diese nochmals manuell als ungelesen markiert werden.
Wiederum: Nein.
Der Absatz mit dem angeblichen Quatsch hat sich damit auch erledigt, oder?
Wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht, kommen solche falschen Schlussforlerungen heraus.
MfG
Drachen
PS: die vom rechten "Kasten" bzw. Kontextmenü verdeckte Zahl ist übrigens die im Bild ebenfalls angekreuzte Ordnergröße in KB oder MB (bei sehr großen Ordnern dann sicher in GB)
Moin,
auf "gelesen" gesetzt und sind unsichtbar, was die Anzahl Mails in einem Ordner anbelangt.
... ähem: Nein.
Doch – weil hier nicht ausschließlich der TB genutzt wird und im anderen Mail-Client (der auf dieselbe IMAP-Ordner zugreift) untenstehendes nicht funzt, sondern dort ausschließlich die Anzahl ungelesener als Zahl angezeigt wird.
Ich habe mal ein Bildchen für dich gebastelt, welches einerseits die Stelle zeigt, wo du die Anzahl der Nachrichten im Ordner einblenden kannst (rechte rote Markierung), zweitens die tatsächlich sichtbaren Zalen der Mails in den Ordnern (linke rote Markierungen) und nochmal separat in blau die Anzahl der ungelesenen Mails:
(Bild muß hier nicht doppelt)
Soweit nachvollziehbar?
Ja, soweit sehr nachvollziehbar ... und danke – sehr nützlich ... funzt aber eben nur innerhalb vom TB (und löst das eigentliche Problem somit nicht wie gefordert) ...
Also müssen diese nochmals manuell als ungelesen markiert werden.
Wiederum: Nein.
Falsch (s.o.) ...
Der Absatz mit dem angeblichen Quatsch hat sich damit auch erledigt, oder?
Eben nicht (s.o.)
Wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht, kommen solche falschen Schlussfolgerungen heraus.
Wem muß man hier den Spiegel vorhalten?
Die ausgangs gestellte Frage, wie SPAM als Junk markiert werden kann, ohne diesen automatisch auf "gelesen" zu markieren, ist nach wie vor unbeantwortet!
PS: die vom rechten "Kasten" bzw. Kontextmenü verdeckte Zahl ist übrigens die im Bild ebenfalls angekreuzte Ordnergröße in KB oder MB (bei sehr großen Ordnern dann sicher in GB)
Danke nochmal – das ist hier im TB sehr nützlich (und muß zum Glück nicht für jeden Ordner einzen aktiviert werden) ...
damit als "Junk" markierte Mails NICHT automatisch zugleich auch als gelesen deklariert werden
Einstellungen -> Datenschutz & Sicherheit -> Junk -> Junk als gelesen markieren (Haken rein oder raus)
Das gilt zumindest für meinen Thunderbird 115.18.0 unter Windows 10 (x64), sollte aber bei Thunderbird 128.x und unter Linux oder Mac OS auch so funktionieren.
Doch – weil hier nicht ausschließlich der TB genutzt wird und im anderen Mail-Client (der auf dieselbe IMAP-Ordner zugreift) untenstehendes nicht funzt,
Hier geht es im TB und in diesem Programm funktioniert die von Drachen geschilderte Variante! Nur weil das evtl. in einem anderen Mail-Client nicht funktioniert, ist damit die Aussage nicht falsch
Du hast hier nach Hilfe für ein Problem mit TB gesucht - die passenden Lösungen sind dir präsentiert worden...
Ich versteh das Grundproblem nicht.
Warum markierst Du Mail als Spam, wenn Du sie lesen willst 
Wem muß man hier den Spiegel vorhalten?
Immer noch Dir, denn das das Problem selbst nicht Tb betrifft, hast Du im Opening nicht gesagt.
damit als "Junk" markierte Mails NICHT automatisch zugleich auch als gelesen deklariert werden
Einstellungen -> Datenschutz & Sicherheit -> Junk -> Junk als gelesen markieren (Haken rein oder raus)
... wenn das denn auch tun würde ...
Sowohl mit, als auch ohne Haken bei "Mark messages determined to be Junk as read" werden manuell als Junk deklarierte Mails auch als "gelesen" markiert
Das gilt zumindest für meinen Thunderbird 115.18.0 unter Windows 10 (x64), sollte aber bei Thunderbird 128.x und unter Linux oder Mac OS auch so funktionieren.
Dem muß ich nachgehen – mir wurde Update auf 116.0 angeboten, was ich nun umsetzte, aber keine Änderung brachte: die Mail werden einen Moment, bevor die rote Marke erscheint, als gelesen markiert.
igentlich angedachte (und theoretisch offizielle) Lösung (die RR512 präsentiert hat) nicht funzt,
Dann solltest Du Dein System prüfen, hier mit 128.x auf Linux und Windows funktioniert es genau so.
igentlich angedachte (und theoretisch offizielle) Lösung (die RR512 präsentiert hat) nicht funzt,
Dann solltest Du Dein System prüfen, hier mit 128.x auf Linux und Windows funktioniert es genau so.
Allerdings ... nach dem Klick auf "Update auf 116.0" vorhin war nach wie vor 115.10.1 installiert und es wurde 115.18.0 angeboten – was nun auch installiert ist – aber genauso nicht funzt. Manuelle Junk-Deklaration setzt nach wie vor auch automatisch auf "gelesen", auch wenn der Haken nicht gesetzt ist ... grrr ...
Manuelle Junk-Deklaration setzt nach wie vor auch automatisch auf "gelesen", auch wenn der Haken nicht gesetzt ist ...
Dann pfuscht dir möglicherweise noch ein anderer Client rein, denn die von RR512 beschrieben Lösung sollte genau das bewirken, nämlich den Junk nicht als gelesen markieren:
Ansonsten ....
Doch – weil hier nicht ausschließlich der TB genutzt wird
Im Thunderbird-Forum nach einer Lösung zu fragen und diese dann zu verwerfen, weil es offenbar um einen ganz anderen Client geht ... in einem ruhigen Moment kommst du sicher selber zu dem Schluss, dass das nicht zusammengeht.
Und in diesem ruhigen Moment wirst du auch erkennen, dass du selber als Auslöser für deine Frage geschrieben hattest, dass als gelesen markierte Mails "unsichtbar" seien, was ihre Anzahl betreffe, und du sie deswegen nochmal extra als ungelesen markieren müsstest - dies war also das von dir selber beschriebene Grundproblem. Deine Frage nach "gar nicht erst als gelesen markieren" war damit als Reaktion auf das beschriebene Problem zu verstehen, als Workaround für die vermeintlich nicht erkennbare Anzahl gelesener Mails.
Und statt solch eines Workarounds hatte dir eine Lösung für das als ursächlich beschriebene Problem genannt - die nicht erkennbare Anzahl der gelesenen Mails.
Wie gesagt: lies deinen eigenen Startbeitrag dieses Threads mit etwas zeitlichem Abstand in einem ruhigen Moment nochmal durch ...
(Drachen hat ein indirekt involviertes Thema eingebracht, das seinerseits auch seine Nützlichkeit hat ...
Du irrst, denn der Drachen hat deine Eingangsschilderung aufmerksam gelesen und die Lösung für das auslösende Problem beschrieben.
Wem muß man hier den Spiegel vorhalten?
Schau weiter in deinen eigenen, das passt 100%ig 
PS: meines Wissen gab es keine offizielle Version 116, zumindest nicht im ESR-Release-Pfad. Dort ging es von v115 zu v128 ...
Manuelle Junk-Deklaration setzt nach wie vor auch automatisch auf "gelesen"
Wie genau markierst du die Mails als Junk? Mit Klick auf die Mail und dann 'markieren als Junk' oder Rechtsklick auf Mail und dann 'markieren als Junk' ?
Mit Klick auf die Mail und dann 'markieren als Junk' oder Rechtsklick auf Mail und dann 'markieren als Junk'?
Sollte das nicht eigentlich egal sein? Wenn nicht sehe ich das als Bug an.
Sollte das nicht eigentlich egal sein? Wenn nicht sehe ich das als Bug an.
Nö, denn wenn die Mail erst angeklickt wird, dann wird sie natürlich zunächst als gelesen markiert.
Das ist die Standardeinstellung in TB.
Es gibt auch bei Tabellenansicht noch den Klick auf das Flammensymbol, ohne Öffnen oder Rechtsklick.
Klick auf das Flammensymbol,
Das setzt voraus, das man die Spalte eingeblendet hat. Daher der Hinweis auf den Rechtsklick.
Das setzt voraus, das man die Spalte eingeblendet hat.
Ist ja wohl logisch, wenn überhaupt Rechtsklick oder Öffnen vermieden werden soll.
nach wie vor auch automatisch auf "gelesen", auch wenn der Haken nicht gesetzt ist
Verarbeite einmal die Infos ab #12
Nö, denn wenn die Mail erst angeklickt wird, dann wird sie natürlich zunächst als gelesen markiert.
Auch wenn die Messagepane geschlossen ist?
